Р Е Ш Е Н И Е

 по делу № 2-642/2017

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года г. Бокситогорск 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В. 

с участием:

помощника Бокситогорского городского прокурора Терентьевой А.А. 

представителя истца ФИО2 – ФИО3 

представителя третьего лица ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что истец ФИО2 призывной комиссией Бокситогорского района Ленинградской области был призван на военную службу в ряды Российской армии и направлен в воинскую часть для прохождения службы, что подтверждается военным билетом.

Непосредственно перед призывом на военную службу истцом было пройдено медицинское освидетельствование для определения степени годности к прохождению службы, в ходе которого на основании расписания болезней и требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан он был признан АЗ — годен к военной службе.

В части, в ДД.ММ.ГГГГ, после физической нагрузки, стали беспокоить периодические тупые боли в поясничной области слева.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с жалобами на боли в правой подвздошной области обратился к врачу части, в связи с чем был доставлен в филиал № 

<

данные изъяты>, госпитализирован для обследования, динамического наблюдения в хирургическое отделение. 

ДД.ММ.ГГГГ переведен в урологическое отделение 

<

данные изъяты>, выполнена СКТ почек, в результате проведенного обследования установлен диагноз: 

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего лечения переведен в урологическое отделение 

<

данные изъяты>. 

В результате проведенного обследования диагноз уточнен: 

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция нефрэктомия слева.

По окончании лечения по распоряжению начальника 

<

данные изъяты> был направлен на ВВК для определения категории годности к военной службе. На основании заключения военно-врачебной комиссии было установлено, что у ФИО2 отсутствует левая почка после операции (ДД.ММ.ГГГГ), заболевание получено в период военной службы и на основании статьи 72 пункта статьи б графы II расписания болезней и требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан он был признан В- ограниченно годным к военной службе.

Ссылаясь на Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" истец указывает, что охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, статья 18 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" закрепляет страховые гарантии военнослужащих, в том числе право на возмещение морального вреда и убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Министерство обороны РФ не обеспечило истцу надлежащие условия при прохождении им военной службы по призыву.

ФИО2 длительное время находился на обследовании и лечении, перенес операцию, в результате которой лишился жизненно важного органа — левой почки. Почки - парные паренхиматозные органы. В настоящее время у ФИО2 отсутствует одна почка, что нарушает их полноценную функцию. Полученное заболевание повлекло физические страдания, выразившиеся в болевом синдроме, нахождении на лечении в течение продолжительного времени, до настоящего времени истец испытывает боль, на теле остался рубец после операции. Были причинены не только физические, но и нравственные страдания, поскольку истец до настоящего времени испытывает чувство страха за дальнейшее свое здоровье, так как неизвестно, не проявятся ли последствия отсутствия выделительной функции левой почки в будущем. 

Ссылаясь на ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что с учетом характера заболевания, что оно наступило в период военной службы, наступившие последствия, в результате которых истец лишился жизненно важного органа, возраст истца, которому 21 год, имеются правовые основания для предъявления требования к ответчику о выплате истцу компенсации причиненного морального вреда, который оценивает в размере 1500000 рублей.

А потому истец просит: взыскать с Министерства обороны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 был призван на военную службу, в ДД.ММ.ГГГГ после физических нагрузок его стали беспокоить периодические тупые боли в поясничной области слева, что подтверждается Свидетельством о болезни №, ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован, проходил обследование и ДД.ММ.ГГГГ ему была выполнена операция нефрэктомия слева. Полагает, что заболевание возникло из-за чрезмерных физических нагрузок, что является причинно-следственной связью с появившимся у истца заболеванием, поскольку ранее, до призыва, никаких заболеваний у истца в ходе медицинского освидетельствования по призыву выявлено не было. Также показала суду, что все доказательства стороной истца представлены, иных доказательств представить не могут. Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение, к страховой компании претензий не имеют. 

Ответчик – представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представил. 

Третье лицо – представитель ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» представил в суд возражения относительно заявленных требований. В обоснование своей позиции указывает, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 503 от 29.09.2016 года «О призыве в октябре — декабре 2016 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» и п. 1, 3 ст. 28 Федерального закона призывная комиссия Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, на основании состояния здоровья, морально-деловых качеств, уровня образования, результатов профессионально-психологического отбора, семейного положения, приняла решение о призыве на военную службу гражданина ФИО2 При первоначальной постановке на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ медицинской комиссией ФИО2 был признан годным к военной службе («А-4») (Протокол комиссии по постановке граждан на воинский учет № от ДД.ММ.ГГГГ). В ДД.ММ.ГГГГ, по достижению призывником 18-летнего возраста, при прохождении медицинской комиссии ФИО2 была также определена категория годности А-3 - годен к военной службе. Весной 2014 года призывной комиссией Бокситогорского муниципального района ФИО2 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии со статьей 24, пункта 2, подпункта «А» Федерального закона на время обучения в Санкт-Петербургском техникуме железнодорожного транспорта до ДД.ММ.ГГГГ до достижении 20 - летнего возраста (Протокол призывной комиссии Бокситогорского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ). Весной 2016 года в связи с окончанием действия отсрочки от призыва на военную службу ФИО2 был вызван на медицинскую и призывную комиссию Бокситогорского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 на основании графы 1 Расписания болезней и ТДТ Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» признан «А - 3» - годен к военной службе. 

Осенью 2016 года ФИО2 вызывался повесткой (серия Л Б №) в военный комиссариат городов Бокситогорск и Тихвин, Бокситогорского и Тихвинского районов Ленинградской области (приложение № к Инструкции «По подготовке и проведению мероприятий связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе» - приказ Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии. Вместе с повесткой призывнику были выданы направления на обязательные диагностические исследования (согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением №). При прохождении медицинской комиссии, созданной и утвержденной постановления главы Бокситогорского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по обеспечению проведения мероприятий, связанных с призывом граждан 1989 - 1998 годов рождения на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации осенью 2016 года», ФИО2 никаких жалоб на состояние здоровья не предъявлял. По результатам медицинского освидетельствования, на основании заключения врачей- специалистов, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, выдал заключение об установлении ФИО2 категории годности к военной службе «А-2» (годен к военной службе). Данных на наличие заболеваний не было.

Призывная комиссия, исходя из установленной заключением военно-врачебной комиссии категории годности призывника, приняла решение о призыве на военную службу. Решение призывной комиссии вынесено на основании имеющихся документов в личном деле призывника в соответствии действующему законодательству. ФИО2 под роспись была вручена повестка (серия ЛБ №) для явки в военный комиссариат городов Бокситогорск и Тихвин, Бокситогорского и Тихвинского районов Ленинградской области на ДД.ММ.ГГГГ для отправки на областной сборный пункт (

<

адрес>).

Все мероприятия, связанные с призывом ФИО2 на военную службу, выполнены в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации №400 от 2 октября 2007г. «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006г. №663». Законные права и интересы призывника ФИО2 нарушены не были.

Согласно военному билету ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Бокситогорского района Ленинградской области признан годным к военной службе, категория годности к военной службе «А-2», ДД.ММ.ГГГГ убыл к месту прохождения военной службы из Военного комиссариата Ленинградской области, ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 51 п.1 пп. г ФЗ РФ ФИО2 уволен с военной службы и направлен в военный комиссариат городов Бокситогорск и Тихвин, Бокситогорского и Тихвинского районов Ленинградской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в военный комиссариат городов Бокситогорск и Тихвин, Бокситогорского и Тихвинского районов Ленинградской области с заявлением о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе. Был оформлен полный пакет документов для принятия решения о выплате страховой суммы, который был направлен в страховую компанию АО «СОГАЗ», которая производит страховые выплаты в рамках Государственного контракта на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы. Посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату при наступлении страховых случаев соответствующих страховых сумм, военнослужащим обеспечивается право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав, а также осуществляется социальное обеспечение граждан в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом.

Анализ обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, позволяет сделать вывод об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Министерства обороны Российской Федерации и полученным вредом здоровья военнослужащего. Ответчик непосредственным причинителем вреда здоровью истца не является, каких-либо противоправных действий по отношению к нему не совершал, доказательств вины ответчика в причинении вреда здоровью истцу в суд также не представлено, в связи, с чем правовые основания для возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, по правилам главы 59 ГК РФ, отсутствуют. ФИО2 получил положенные страховые денежные средства в соответствии с действующим законодательством. А потому просят в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо – представитель ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» ФИО4 поддержала возражения, изложенные в отзыве, просила в удовлетворении иска отказать. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора Терентьевой А.А., полагавшей, что исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему: 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Бокситогорского района Ленинградской области ФИО2 был признан годным к военной службе, категория годности к военной службе «А-2», ДД.ММ.ГГГГ убыл к месту прохождения военной службы из Военного комиссариата Ленинградской области.

Из Свидетельства о болезни № следует, что в части в ДД.ММ.ГГГГ после физической нагрузки его стали беспокоить периодические тупые боли в поясничной области слева. За медицинской помощью не обращался. ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован, проходил медицинское обследование, в результате которого ДД.ММ.ГГГГ ему была выполнена операция нефрэктомия слева, по заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был признан «В» - ограниченно годен к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен с военной службы по подпункту "г" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по призыву) и направлен в военный комиссариат городов Бокситогорск и Тихвин, Бокситогорского и Тихвинского районов Ленинградской области.

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском указывая, что заболевание было получено в период прохождения военной службы, причиной заболевания послужили чрезмерные физические нагрузки, а потому полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. 

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, должностных лиц.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления от 20 октября 2010 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ногайского районного суда Республики Дагестан" отметил, что согласно статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. В системной связи со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц, в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда. Следовательно, статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих и членов их семей меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда военнослужащему в связи с причинением вреда его здоровью (в данном случае исковое заявление заявлено о компенсации морального вреда к Министерству обороны Российской Федерации) может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Что касается компенсации морального вреда, причиненного правомерными действиями причинителя вреда (то есть в отсутствие противоправности деяния), то она должна быть прямо предусмотрена законом.

Разрешая настоящий спор суд находит, что в материалах дела не имеется и истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не приведены доказательства, свидетельствующие о том, что вред здоровью ФИО2 причинен в результате виновных противоправных действий должностных лиц войсковой части, не поименованы конкретные действия (бездействия), приведшие по мнению истца к вреду его здоровью, не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц войсковой части и вредом здоровью ФИО2, что в силу приведенного выше правового регулирования является обязательным условием для возложения обязанности по компенсации морального вреда на государственные органы или должностных лиц этих органов по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом вышеизложенного исковые требования истца удовлетворению не подлежат, как не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, как вытекающие из первоначального требования, признанного судом не подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд. 

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2017 года. 

Судья: