Дело №1-26/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Пичаево 06 ноября 2019 года 

Судья Пичаевского районного суда Тамбовской области Струков В.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Пичаевского района Тамбовской области Колдашова В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Бугрова А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №Ф-091942,

при секретаре Волковой В.И.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

- 30 октября 2014 года Пичаевском районным судом Тамбовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 02 года; 

- 19 мая 2017 года Пичаевским районным судом Тамбовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Пичаевского районного суда Тамбовской области от 30 октября 2014 года, всего к отбыванию 02 года 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 20 ноября 2018 года по постановлению Рассказовского районного суда Тамбовской области от 07 ноября 2018 года на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок до 18 ноября 2019 года, 

- судимости не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: 

14 июля 2019 примерно в 11 часов 55 минут ФИО1 совместно с Потерпевший №1, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, распивали алкогольные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в результате которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1. 

С этой целью ФИО1, находясь в указанном месте в вышеуказанное время, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, и желая этого, нанес не менее двух ударов рукой в область предплечья потерпевшей, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Далее ФИО1 реализуя свой преступный умысел, схватил двумя руками спереди за шею Потерпевший №1 и стал душить. Потерпевший №1 вырвалась из рук ФИО1 и выбежала из квартиры на улицу.

Примерно в 12.00 часов 14 июля 2019 ФИО1, находясь в кухне вышеуказанной квартиры, сидя за кухонным столом, увидел, что Потерпевший №1 зашла в дом и находится около проема двери в кухню, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, схватил находящийся на столе нож и, держа данный нож в руке, умышленно и целенаправленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подбежал к Потерпевший №1 и нанес потерпевшей ножом не менее одного удара в область живота.

Действиями ФИО1, Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением сальника, которое по признаку опасности для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину признает, полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд разъяснил подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Учитывая, что вышеуказанное ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают в рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 04 сентября 2019 года №1079-А (л.д.205-208) ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза об обучении по коррекционной программе, обследование от РВК с диагнозом: 

<

данные изъяты> Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются значительными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные, об употреблении им перед правонарушением спиртных напитков, сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не повлияло на его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

У подэкспертного ФИО1 выявляются следующие индивидуально- психологические особенности: 

<

данные изъяты> Подэкспертный ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствуют отсутствие типичной трехфазной структуры возникновения и развития эмоциональной реакции, характерной для аффекта. 

У суда нет оснований подвергать сомнению правильность, объективность и обоснованность выводов данной экспертизы.

Принимая во внимание выводы указанной экспертизы, учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в период совершения преступления ФИО1 был вменяемый. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «применение оружия», как излишне вмененный, поскольку в обвинительном заключении указано, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, а по обстоятельствам дела следует, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершено с применением ножа. Согласно заключения эксперта №202 от 12 сентября 2019 года (л.д.183-185), представленный на экспертизу нож, является ножом хозяйственным, общебытового назначения и не относится к холодному оружию. Следовательно, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Суд, руководствуясь п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (с изменениями и дополнениями), исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «применение оружия», поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, так как подсудимым умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания подсудимому, суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст.6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд принимает во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, вину признал, в содеянном раскаивается; по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков, от родителей поступали жалобы на то, что дерется, ведет себя агрессивно; в Моршанский филиал ГБУЗ «ТОКПД» за медицинской помощью не обращался, на диспансерном учете в данном учреждении не состоит; в ТОГБУЗ «Пичаевская ЦРБ» на диспансерном учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку это установлено органом следствия и указано в обвинительном заключении (л.д.237).

Также, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание подсудимым вины полностью в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание при совершении преступления суд учитывает согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку это установлено органом следствия и указано в обвинительном заключении (л.д.237).

Также обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ органом следствия в обвинительном заключении указано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (л.д.237). 

В соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ, судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

По смыслу закона признание указанного обстоятельства отягчающим наказание, является правом суда.

Несмотря на то, что ФИО1 и сторона защиты заявили, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 не повлияло на совершение преступления, суд, исходя из обстоятельств дела, обстановки при совершении преступления, характеристики ФИО1, приходит к выводу, что только влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 привело его к совершению инкриминируемого ему преступления. 

В силу ч.11 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 при совершении им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данные обстоятельства объективно установлены органом следствия и указаны в обвинительном заключении в отношении ФИО1. 

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 имеет две неснятые и непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в связи чем совершение им тяжкого преступления, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ образует особо опасный рецидив, поэтому наказание ему должно быть назначено согласно ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, который ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории тяжкого, отличающегося высокой степенью общественной опасности, которое совершил после применения условно-досрочного освобождения от наказания в течение оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы, что свидетельствует о том, что не встал на путь исправления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пичаевского районного суда Тамбовской области от 19 мая 2017 года и окончательно ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

В силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен как исправительная колония особого режима.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности, суд не находит основания для назначения ФИО1 дополнительного наказания к лишению свободы предусмотренного санкцией п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому основания для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ относительно возможности назначения ему более мягкого наказания суд не усматривает. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу (л.д.215-216): вещи Потерпевший №1: брюки, рубашка, бюстгальтер, трусы, тряпка; лезвие ножа и рукоять ножа; образцы крови ФИО1; образцы крови Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению; 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пичаевского районного суда Тамбовской области от 19 мая 2017 года и окончательно по совокупности приговоров ФИО1 определить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания засчитать время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 14 июля 2019 года по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: вещи Потерпевший №1: брюки, рубашка, бюстгальтер, трусы, тряпка; лезвие ножа и рукоять ножа; образцы крови ФИО1; образцы крови Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный ФИО1 в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись В.А. Струков