Дело № 5 – 483 / 2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 27 октября 2017 года 

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

А>, принял активное участие в намеренном блокировании транспортной коммуникации - участка автомобильной дороги по адресу: 

<

адрес>, поставив автомобиль поперек полосы движения транспортных средств, в результате чего другие участники движения были вынуждены прекратить движение транспортных средств по данному участку дороги. Всего в блокировании проезда по участку дороги по 

<

адрес> приняло участие несколько автомашин, каждая из которых преградила проезд по отдельной полосе, в связи с чем движение транспортных средств во всех направлениях было прервано, в результате чего на некоторый период времени образовался затор. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОИАЗ ОП № 2 Управления МВД России по г. Перми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – организация блокирования, а равно активное участие в блокировании транспортных коммуникаций, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.2 и статьей 20.2.2 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции России, предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, вручена его копия. 

В протоколе ФИО1 указал, что согласен с нарушением, автомобиль принадлежит его отцу. 

В судебном заседании Блинов В..Г. пояснил, что вину признает в полном объеме, был вынужден вместе с другими сотрудниками строительной организации ООО 

<

ААА> перекрыть дорогу, чтобы обратить внимание руководства организации на задолженность по выплате заработной плате, в настоящее время не работает, ждет выплаты заработной платы, на иждивении имеет малолетнего ребенка. После просмотра видеозаписи пояснил, что на ней запечатлен его автомобиль, видеосъемка велась из автомобиля вневедомственной охраны, как только сотрудник полиции попросил его убрать автомобиль, он сразу же уехал с дороги, освободив движение на ней. 

Подтвердил свои объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, где указал, что работает разнорабочим в ООО 

<

ААА> с ДД.ММ.ГГГГ на строительстве зоопарка, у данной организации перед ним имеется задолженность по выплате заработной плате в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вместе с другими рабочими из его бригады они договорились встретиться утром ДД.ММ.ГГГГ на стройплощадке по 

<

адрес>, для того, чтобы поговорить с директором по поводу заработной платы. Подъехав на стройплощадку к 10 часам ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что там собралось около 20 – 30 человек, они позвали директора и стали высказывать ему претензии по невыплате зарплаты. Директор сказал, что зарплату нужно еще подождать, после этого кто-то из собравшихся работников предложил перекрыть дорогу, а у кого есть машины, перекрыть дорогу машинами. Это делалось для того, чтобы испугать руководство ООО 

<

ААА>. Он поддержал это предложение, у него была автомашина 

<

А>, он сел за руль и выехал на проезжую часть 

<

адрес>, перегородив движение, встав поперек дороги. Перед ним аналогичным образом поставил автомобиль 

<

Б> гр.Д., а за ним поставил машину гр.З., тремя машинами движение по проезжей части дороги было полностью перекрыто. Кроме того, к ним присоединились все собравшиеся работники. Поднялся шум, люди которые не могли проехать, начали сигналить, движение транспорта было остановлено. Дорога была перекрыта около 10-15 минут, затем подъехали сотрудники полиции и по их требованию движение было возобновлено. 

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ гр.Д. указал, что работает плотником-бетонщиком в ООО 

<

ААА> на строительстве зоопарка по 

<

адрес>. У данной организации перед ним имеется задолженность по заработной плате в размере 23 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему и другим сотрудникам перевели заработную плату в меньшем размере, чем были должны. После этого они встретились ДД.ММ.ГГГГ с директором, который сказал, что деньги выплачиваться не будут. Чтобы привлечь внимание СМИ и органов полиции к этой проблеме, они в количестве 60 человек перекрыли дорогу по 

<

адрес>, движение по которой было полностью остановлено, продолжалось это около 5 минут, затем приехали сотрудники полиции и по их требованию они освободили проезд. 

У него имеется автомобиль 

<

Б>, кто-то из собравшихся предложил перекрыть дорогу машинами. Он поддержал предложение и выехав на 

<

адрес> на автомобиле, поставил его поперек дороги. Вместе с ним дорогу блокировал ФИО1 на автомобиле 

<

А> и гр.З. на автомобиле 

<

В>, остальные работники вышли на дорогу пешком. 

Из объяснений гр.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, он в составе наряда двигался на патрульном автомобиле по 

<

адрес>, где образовалась большая «пробка», движение транспортных средств было полностью остановлено. С трудом проехав к стройплощадке зоопарка по 

<

адрес>, увидел, что проезжую часть дороги полностью перегородили три автомашины, а также около 30 строителей со стройплощадки. Он подошел к машинам, сказал гражданам, что их действия являются незаконными, попросил убрать транспортные средства. Самым активным в тот момент был мужчина, представившийся гр.Ж., который призывал других участников перегородить дорогу. После требования сотрудников полиции покинуть проезжую часть, собравшиеся отошли в сторону на обочину, а транспортные средства были убраны. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.18 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями гр.Д., гр.Е., его собственными объяснениями, объяснениями свидетелей, видеозаписью, другими материалами дела и не оспаривается ФИО1 

Объективную сторону правонарушения характеризуют непосредственные действия по организации блокирования, а равно активное участие в блокировании транспортных коммуникаций, сопровождаемое, как правило, недопущением передвижения транспортных средств или иных объектов транспорта по транспортным коммуникациям, под которыми понимаются обустроенные пути сообщения, в том числе и автомобильные дороги.

Как следует из материалов дела ФИО1 принял активное участие в намеренном блокировании транспортной коммуникации - участка автомобильной дороги по адресу: 

<

адрес>, поставив автомобиль поперек полосы движения транспортных средств, в связи с чем другие участники движения были вынуждены прекратить движение транспортных средств по данному участку дороги, так как в результате действий ФИО1 образовался затор.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, считаю их совокупность достаточной для установления в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного статей 20.18 КоАП РФ - организация блокирования, а равно активное участие в блокировании транспортных коммуникаций, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.2 и статьей 20.2.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность – не установлено.

При назначении наказания учитываю характер совершенного виновным лицом административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, отсутствие постоянного источника дохода. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.18 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Мокрушин

Копия верна. Судья -