61RS0012-01-2023-005135-08

Дело № 1-90/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Волгодонск

Ростовской области

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гурнаковой О.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Казначеева А.Ю., 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Донец А.Ф., 

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Драного ФИО11, 

<

данные изъяты> не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

08.11.2023 около 23 часов 30 минут, ФИО3, выйдя из 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружил в кармане банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с лицевым счетом №, принадлежащим Потерпевший №1, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, с бесконтактным способом оплаты, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, которую ранее последний передал ему для приобретения продуктов питания и алкогольных напитков, и в этот момент у ФИО3 возник единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 реализуя свой преступный единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений:

- 08.11.2023 в 23 часа 58 минут находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с помощью банкомата ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> и вышеуказанной банковской карты с бесконтактным способом оплаты, осуществил снятие денежных средств в размере 5900, 00 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на сумму 5900, 00 руб.;

- 09.11.2023 в 01 час 01 минуту находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с помощью банкомата ПАО «Сбербанк России» № и вышеуказанной банковской карты с бесконтактным способом оплаты, осуществил снятие денежных средств в размере 15 000, 00 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на сумму 15 000, 00 руб.;

- 09.11.2023 в 15 часов 48 минут находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, используя вышеуказанную банковскую карту с бесконтактным способом оплаты, путем оплаты товара, тайно похитил, с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на сумму 119,99 руб.;

- 09.11.2023 в 15 часов 55 минут находясь в магазине «Гавана Бутик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту с бесконтактным способом оплаты, путем оплаты товара, тайно похитил, с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в 15 часов 55 минут на сумму 150 руб., в 15 часов 57 минут на сумму 325 руб.;

- 10.11.2023 в 08 часов 22 минуты находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту с бесконтактным способом оплаты, путем оплаты товара, тайно похитил, с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в 08 часов 22 минуты на сумму 295,98 руб., в 08 часов 25 минут на сумму 23,65 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 40 минуту находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с помощью банкомата ПАО «Сбербанк России» 60022825 и вышеуказанной банковской карты с бесконтактным способом оплаты, осуществил снятие денежных средств в размере 5 000, 00 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на сумму 5 000, 00 руб.;

- 10.11.2023 в 09 часов 43 минуты, находясь в магазине «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту с бесконтактным способом оплаты, путем оплаты товара, тайно похитил, с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на сумму 607,98 руб.;

- 11.11.2023 в 01 час 59 минут, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, используя вышеуказанную банковскую карту с бесконтактным способом оплаты, путем оплаты товара, тайно похитил, с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на сумму 739 руб.; 

11.11.2023 в 08 часов 11 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, используя вышеуказанную банковскую карту с бесконтактным способом оплаты, путем оплаты товара, тайно похитил, с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на сумму 141,99 руб.

Таким образом, ФИО3 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 28 303, 59 руб., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину полностью признал в инкриминируемом ему преступлении и подтвердил, что предъявленное ему обвинение полностью соответствует происходившим в реальности событиям с его участием, воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ изучены показания, данные ФИО3 в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 пояснил, что действительно в период с 08.11.2023 по 11.11.2023 он имея при себе банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, который последний передал ему для приобретения продуктов, тайно похитил путем снятия наличных денежных средств и совершения покупок с банковского счета денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 28 303, 59 руб. Ущерб возмещен в полном объеме (т.1 л.д. 59-62, 114-115, 157-161, 186-187).

Проведя судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 помимо полного признания вины в совершении указанного в приговоре преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании с подсудимым Драным А. знаком с 2022, проживают в одном доме. Вместе выпиваем спиртные напитки. Так как он плохо ходит, он давал ему свою кредитную карту для покупки продуктов и спиртных напитков. Пин-код от карты он ему сообщил. 08.11.2023 Драный А. карту ему не вернул, 11.11.2023 вернул пустую. Ему был причинен ущерб на сумму 28 303, 59 руб., который является для него значительный, так как его пенсия составляет 15 000 руб. Ущерб возмещен, претензий не имеет. Наказание просит назначить не строгое, он его простил. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что согласно условиям кредитной банковской карты при ее использовании при обналичивании денежных средств в банкомате со счета кредитной банковской карты снимается комиссия в размере 3% от суммы списания, но не менее 390 руб. 08.11.2023 в 23:58 с банковского счета Потерпевший №1 были обналичены денежные средства в размере 5900 руб. и 390 руб. комиссия; 09.11.2023 в 01:01 с банковского счета Потерпевший №1 были обналичены денежные средства в размере 15000 руб. и комиссия в размере 3% за снятие, т.е. 450 руб. комиссия; 10.11.2023 в 09:40 с банковского счета Потерпевший №1 были обналичены денежные средства в размере 5000 руб. и 390 руб. комиссия (т. 1 л.д. 145-148).

Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании следует, что она проживает в гражданском браке с ФИО3 11.11.2023 ей стало известно от Потерпевший №1, что тот не может найти банковскую карту. На что она ответила, что не знает ничего. После чего, в этот же день, Потерпевший №1 сообщил ей, что ему банковскую карту и денежные средства в размере 5000 руб. вернул ФИО3 Она спросила у Драного А., что случилось, на что тот ей ответил, что 08.11.2023 в вечернее время Потерпевший №1 дал ему банковскую карту для приобретения продуктов. Потерпевший №1 неоднократно просил Драного А. приобрести спиртное и продукты питания, давая ему банковскую карту. В период с 09.11.2023 по 11.11.2023 Драный A. В. домой не приходил, т.к. когда тот начинал выпивать, она забирала ключи, чтобы в состоянии алкогольного опьянения тот домой не приходил. Она работает в кафе «Замок» в должности помощника повара, и ее график работы составляет с 09 часов утра по 12 часов ночи. Она приходила домой поздно ночью и не видела, чтобы ФИО1 приносил какие либо продукты питания в период с 09.11.2023 по 11.11.2023. Какие либо денежные средства в данный период ФИО3 не приносил. О том, что ФИО3 похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в период с 08.11.2023 по 11.11.2023, она узнала от Потерпевший №1 B. И. и сотрудников полиции, когда ФИО2 вызвали в полицию. Ранее об этом она ничего не знала, Драный А. ей об этом ничего не говорил.

Вина ФИО3, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и иными доказательствами по делу:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от 17.11.2023, согласно которому в период с 08.11.2023 23 часов 58 минут до 10.11.2023 09 часов 40 минут, неустановленное лицо, находясь на территории 

<

адрес>, используя кредитную карту № № ПАО «Сбербанк», открытую на имя Потерпевший №1, произвело снятие денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в размере 22130 рублей, путем снятия денежных средств с банкомата тремя операциями. Ущерб для Потерпевший №1 является значительным (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 21.11.2023, согласно которым было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, и изъят диск с записями с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 14-18);

- протоколом выемки с фототаблицей от 21.11.2023, согласно которым в кабинете № 42 ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» по адресу: 

<

адрес> изъяты у потерпевшего Потерпевший №1 выписка по банковскому счету №, кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, реквизиты по банковскому счету Потерпевший №1, кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т.1 л.д. 34-36);

- выпиской и реквизитами по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, открытому на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 44-45, 46);

- расписками о возмещении материального ущерба, согласно которым ФИО6 получил в счет возмещения ущерба 22 130 руб. и 4200 руб. (т. 1 л.д. 88, 177);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО3 и его защитника Донец А.Ф. с фототаблицей от 02.12.2023, согласно которым ФИО3 указал на банкоматы ПАО «Сбербанк», расположенные с торца здания отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>; банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где он, используя банковскую карту Потерпевший №1 при помощи данных банкоматов снял с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, а тем самым тайно их похитил (т.1 л.д. 81-87);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО3 и его защитника Донец А.Ф. с фототаблицей от 20.12.2023, согласно которым ФИО3 указал на магазин «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>А; магазин «Гавана Бутик» по адресу: 

<

адрес>; магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>; магазин «Продукты» по адресу: 

<

адрес>А; магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>А, где совершил покупки товаров, оплатив денежными средствами, находящимися на счету банковской карты Потерпевший №1 (т.1 л.д. 168-176);

- осмотренными документами и предметами, которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 37-42, 43, 44-45, 46, 47, 48, 64-69, 70, 71, 72-75, 76, 77, 149-152, 153-156).

Суд проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 87, 88 УПК РФ приходит к выводу, что приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и способу совершения преступления подсудимым при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Признавая вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, согласуются между собой относительно значимых для дела обстоятельств, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания потерпевшего и свидетелей свидетельствуют о том, что именно ФИО3 совершено вышеуказанное преступление. Данный факт в судебном заседании не отрицал и сам подсудимый. 

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. 

В судебном заседании перед началом допроса потерпевший и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобраны подписки и приобщены к материалам дела. 

Кроме того, в судебном заседании показания неявившегося свидетеля были оглашены с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ. 

На объективность свидетельских показаний и показаний потерпевшего указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами в совокупности с которыми, с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания потерпевшего и свидетелей, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Приведенные в подтверждение вины подсудимого вещественные доказательства по делу были изъяты, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств на стадии предварительного следствия в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств, из приведенных в подтверждение вины подсудимого, не имеется.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, положенные в основу обвинения ФИО3 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что события и виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления установлена и доказана.

В судебном заседании квалифицирующий признак совершения подсудимым тайного хищения чужого имущества с банковского счета потерпевшего нашел свое объективное подтверждение, поскольку подсудимый, имея в своем распоряжении банковскую карту, обнаружил на ней бесконтактный способ оплаты, т.е. имеется доступ к банковскому счету. Узнав о нахождении на счете денежных средств, подсудимый посредством бесконтактной оплаты, похищал денежные средства, производя незаконную оплату за приобретенные продукты и товары, снятие наличных.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Давая правовую оценку действиям ФИО3 суд, исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

С учетом обстоятельств совершения ФИО3 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

ФИО3 на учете у врача - психиатра и врача – нарколога, не состоит (т. 1 л.д. 94, 96); ранее не судим (т.1 л.д. 97-101); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 103, 104).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют протоколы проверки показаний на месте от 02.12.2023 и 20.12.2023 (т.1 л.д. 81-87, 168-176) и объяснение от 21.11.2023 (т.1 л.д. 11), согласно которым ФИО3 подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Также в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд считает необходимым признать полное возмещение ущерба потерпевшему (т.1 л.д. 88, 177).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Принимая во внимание изложенное, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения нового преступления и, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, его фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, принимая во внимание критическое отношение ФИО3 к содеянному, положительные аспекты его образа жизни, оцененных судом как не представляющие такой степени опасности, которая безусловно требовала бы его изоляции от общества, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 может осуществляться без изоляции от общества, а потому назначает ФИО3 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, личности ФИО3, повлияет на его исправление.

Суд считает возможным также не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает назначение основного вида наказания достаточным для достижения целей наказания.

Обстоятельства совершения преступления, включая данные о личности подсудимого, суд не считает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими право при назначении наказания применять правила ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением ФИО3 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимого оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности.

В целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, с учетом вида, назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.

Производство по гражданскому иску надлежит прекратить в виду полного возмещения материального ущерба (т.1 л.д.27).

Процессуальные издержки в сумме 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) руб., связанные с участием защитника подсудимого - адвоката Донец А.Ф. в судебном разбирательстве в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в порядке регресса с ФИО3 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 в установленном законом порядке не отказывался от услуг адвоката, является трудоспособным, поэтому каких-либо предусмотренных законом оснований для его освобождения от взыскания с него процессуальных издержек не имеется, поскольку отсутствие на настоящий момент у ФИО3 денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Драного ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Драному ФИО13 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать Драного ФИО14 не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д. 111,113).

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вопрос вознаграждения адвоката решить в отдельном постановлении.

Взыскать с осужденного Драного ФИО15 в порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 1 646 (одну тысячу шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства хранящиеся в деле, оставить на хранении в деле; возвращенные потерпевшему, считать возвращенными по принадлежности (т.1 л.д. 43, 44-46, 47, 48, 70, 71, 76, 77).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области Е.А. Шаповалов