№2а-311/2020

УИД 61RS0009-01-2019-004424-05

Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Яковлевой В.В., при секретаре Чекалиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску сельскохозяйственного производственного кооператива «ПОБЕДА» к судебному-приставу исполнителю Азовского районного отдела Управления ФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью» о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л:

В суд обратился с административным иском сельскохозяйственного производственного кооператива «ПОБЕДА» к судебному-приставу исполнителю Азовского районного отдела Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО3, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью» о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя. 

Административный истец указал, что в производстве Азовского отдела УФССП по РО находятся исполнительные производства: №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП возбужденные в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «ПОБЕДА». В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество истца. Однако истец считает, что данные меры принудительного исполнения незаконные, поскольку они противоречат п. 7 ст. 37 Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и ст. 80 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают права и законные интересы административного истца.

Кроме того истец считает постановление о принятии результатов оценки незаконным, поскольку оно противоречит ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку стоимость 12 единиц транспортных средств, указанная в отчете №, исполнительным ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью» является недостоверной и не может считаться рыночной.

В связи с чем административный истец просил:

- признать незаконными Акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ составленный судебном-приставом исполнителем Азовского районного отдела Управления ФССП России по Ростовской области ФИО3;

- признать незаконными Акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ составленный судебном-приставом исполнителем Азовского районного отдела Управления ФССП России по Ростовской области ФИО3;

- признать незаконными Акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ составленный судебном-приставом исполнителем Азовского районного отдела Управления ФССП России по Ростовской области ФИО3;

- признать незаконными постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного-пристава исполнителем Азовского районного отдела Управления ФССП России по Ростовской области ФИО3 о принятии результатов оценки;

- обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и дате судебного заседания.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что производстве Азовского отдела УФССП по РО находятся исполнительные производства в отношении должника СПК «ПОБЕДА» на общую сумму 38489765, руб: №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП, возбуждённые на основании исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях установления имущественного положения должника, в ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске и наложении ареста на имущество должника. Кроме того, вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Председателю СПК «ПОБЕДА» ДД.ММ.ГГГГ вручено предупреждение по ст.315, 177 УК РФ, а также вручено требование о предоставлении документов.

ДД.ММ.ГГГГ в Азовский РОСП поступило уведомление арбитражного управляющего, а так же определение Арбитражного суда Ростовской области о введении наблюдения в отношении СПК «ПОБЕДА».

В соответствии ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.01.2020) на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителя вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года (в ред. 01.05.2019) N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителя вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

В силу ч. 6 ст. 45 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, по приостановленному исполнительному производству до его возобновления не допускается только применение мер принудительного исполнения. Какие-либо иные ограничения, в том числе по совершению иных исполнительных действий, названным законом не предусмотрены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках указанных выше исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были предприняты предусмотренные законом действия, в связи с чем, каких-либо данных позволяющих прийти к выводу о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и истцом не представлено.

Действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанных исполнительных производств были совершены им в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий.

Таким образом, в административном иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска сельскохозяйственного производственного кооператива «ПОБЕДА» к судебному-приставу исполнителю Азовского районного отдела Управления ФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью» о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2020 года.