ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 21 июля 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Тетерина Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Калуги Карпош А.С., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Волкова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 14 июня 2023 года, 

при секретаре судебного заседания Воскобойник Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально трудоустроенного рабочим в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого: 

- 23 августа 2019 года приговором Калужского районного суда Калужской области за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

- 16 марта 2020 года приговором Козельского районного суда Калужской области за совершение преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, ст.74 ч.5 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 6 мая 2022 года освободился по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п.«в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2022 года в период времени с 4 часов 00 минут до 4 часов 30 минут ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя технически исправным автомобилем «HAVAL JOLION», государственный номер №, в нарушение п.2.1.1. Правил дорожного движения РФ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, двигаясь по проезжей части ул.Кирова со стороны ул.Плеханова в сторону Площади Мира г.Калуги, в нарушение п.10.1. Правил дорожного движения РФ, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением для выполнения требований Правил, с учетом дорожных и метеорологических условий, в виде темного времени суток, мокрого дорожного покрытия, при выезде с перекрестка ул.Кирова и пл.Мира г.Калуги, где организованно круговое движение, на проезжую часть пл.Мира г.Калуги, не справился с управлением автомобиля, в результате чего в нарушение п.9.1. Правил дорожного движения РФ, в районе д.1 ул.Кирова г.Калуги, выехал за пределы проезжей части, на газон, где допустил наезд на препятствие - дорожное ограждение и световую опору. В результате ДТП пассажирам автомобиля «HAVAL JOLION», государственный номер №, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта №504/400 от 22 февраля 2023 года у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде ушибленной раны в теменной области слева, ссадины в лобной области, перелома хирургической шейки и большого бугорка левой плечевой кости, перелома 5 крестцового позвонка, ссадины в области левой голени. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в едином механизме, в условиях ДТП 10 декабря 2022 года, согласно п.6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на треть, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта №501/398 от 21 февраля 2023 года у Потерпевший №2 установлены повреждения в виде ссадины в теменной области, ссадины в лобной области, ушибленных ран в области верхней и нижней губы, переломов костей основания черепа (решетчатой кости и крыловидных отростков клиновидной кости), переломов костей лицевого скелета (верхней челюсти с переломами наружных, передних, внутренних, верхних стенок верхнечелюстных пазух, альвеолярного отростка верхней челюсти и твердого неба, правой скуловой кости с переходом на правый лобно-скуловой шов, переломы нижних стенок обоих глазниц, костей носа и носовой перегородки и носолобного шва), гемосинуса верхней челюстных пазух и решетчатой кости, сотрясения головного мозга. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в едином механизме, возможно в условиях ДТП 10 декабря 2022 года, согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, причинением Потерпевший №1 и Потерпевший №2 указанных телесных повреждений и наступившими последствиями - в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления полностью признал, при этом отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. 

Согласно оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ (т.1 л.д.187-190, 196-198), на момент 10 декабря 2022 года водительское удостоверение у него отсутствовало, однако он проходил обучение на получение водительского удостоверения с 17 октября 2022 года. ФИО2 указал, что 10 декабря 2022 года в ночное время он встретился с Потерпевший №1, ФИО6 и с их знакомым по имени ФИО15 в кафе на пл.Стрый Торг г.Калуги, алкоголь он не употреблял. Пробыв в кафе, его поспросили развести всех по домам на автомобиле «HAVAL JOLION». Около 4 часов 10 декабря 2022 года они выехали от кафе, ФИО16 и Потерпевший №1 сидели на задних сиденьях, ФИО14 сидела на переднем пассажирском сиденье. Автомобиль был технически исправен, рулевая система, тормозная система, подвеска автомобиля, световые приборы были исправны. Примерно через 10 минут ФИО2 ехал по ул.Кирова г.Калуги в сторону сквера Мира. Было темное время суток, погода на тот момент была пасмурная, проезжая часть была мокрая, а также частично покрыта снегом с песком в районе бордюров. Двигаясь по проезжей части со скоростью около 50 км/час, ФИО2 выехал на перекресток, где организованно круговое движение, в районе ТЦ «21 Век», проезжая часть имела две полосы для движения. Начав движение по кругу, ФИО2 повернул руль вправо, но рулевое колесо стало с трудом поворачиваться, после этого ФИО2 потерял управление автомобилем, проехал боком в заносе левую полосу движения, выехал за пределы проезжей части, где произошел наезд автомобиля на металлическое ограждение, после чего произошел наезд на столб. После этого автомобиль остановился, сознание ФИО2 не терял, его зажало в автомобиле. Через некоторое время прибыли экстренные службы. Его и пассажиров автомобиля увезли в больницу на автомобиле скорой помощи. ФИО2 указал, что с пострадавшими в результате ДТП он после аварии общался, извинился за случившиеся, возместил потерпевшим причиненный вред. ФИО2 полагает, что система удержания полосы автомобиля могла помешать совершить ему маневр.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо его собственных показаний, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым он работает в ООО «

<

данные изъяты>» заместителем директора. У организации имеется автомобиль «HAVAL JOLION», государственный номер №, при этом Потерпевший №1 периодически управлял указанным автомобилем, также данным автомобилем управляли иные сотрудники организации, в том числе и ее директор – Потерпевший №2 Автомобиль находился на гарантийном обслуживании, в дилерском центре «ХАВАЛ», осенью 2022 года проводилось его техническое обслуживание у дилера. 9 декабря 2022 года Потерпевший №1 встретился с Потерпевший №2, они отдыхали в кафе на пл.Стрый Торг г.Калуги, в кафе они приехали на указанном автомобиле, автомобиль был технически исправен. В кафе к Потерпевший №1 и Потерпевший №2 присоединилась ФИО7, они втроем употребляли спиртное. 10 декабря 2022 года в ночное время в кафе приехал ФИО1, который спиртное не употреблял, поэтому его попросили развести на указанном автомобиле по домам. Около 4 часов 00 минут 10 декабря 2022 года они выехали от кафе, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сидели на задних сиденьях, ФИО17 сидела на переднем пассажирском сиденье, ФИО2 управлял автомобилем. В процессе движения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заснули, проснулись от сильного удара в результате ДТП, а именно наезда автомобиля на столб на пл.Мира г.Калуги возле ТРЦ «21 Век». После этого всем пострадавшим была оказана помощь, они были госпитализированы. Потерпевший №1 указал, что ФИО2 возместил всем пострадавшим вред, извинился, потерпевшие претензий к нему не имеют. Также Потерпевший №1 указал, что автомобиль оснащен дополнительной системой система удержания полосы, которая на момент ДТП была выключена, предположил, что данная система могла не дать ФИО2 возможность совершить маневр поворота.

- показаниями свидетеля Потерпевший №2, данными им в ходе судебного заседания, соответствующими показаниям потерпевшего Потерпевший №1

- показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым в ночь с 9 на 10 декабря 2022 года она встретилась в кафе на пл.Старый Торг г.Калуги с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, втроем употребляли спиртное. Через некоторое время к ним в кафе приехал ФИО1, тот спиртное не употреблял. Они пробыли некоторое время в кафе, после чего на автомобиле «HAVAL» под управлением ФИО2 они вчетвером поехали по домам, при этом ФИО18 сидела на переднем пассажирском кресле, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сидели на задних сиденьях. Было темное время суток, осадков не было, проезжая часть была мокрая. Они ехали по ул.Кирова, выехали на перекресток, где организованно круговое движение, в районе ТРЦ «21 Век», после чего автомобиль врезался в столб, ФИО19 потеряла сознание, когда очнулась, ей оказывали помощь сотрудники экстренных служб, она была госпитализирована в больницу. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, однако она претензий к ФИО2 не имеет, вред ФИО2 возместил в полном объеме. 

- протоколом осмотра места происшествия от 2 марта 2023 года (т.1 л.д.30-33), согласно которому осмотрен участок местности в районе д.1 по ул.Кирова г.Калуги, установлено, что автодорога имеет одну проезжую часть, которая предназначена для движения в одном направлении (круговое), имеет две полосы движения. В районе места ДТП справа по ходе осмотра имеется перекресток пл.Мира и ул.Кирова 

<

...> в районе места ДТП имеет две проезжие части. Слева к проезжей части примыкают бордюрный камень, газон на котором установлено металлическое ограждение, имеются световые опоры электроосвещения. В районе перекрестка пл.Мира и ул.Кирова г.Калуги установлен дорожный знак 4.3. «Круговое движение», имеется нерегулируемый пешеходный переход, установлены дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ - пешеходный переход.

- протоколом выемки от 7 марта 2023 года (т.1 л.д.104-105), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 изъят автомобиль «HAVAL JOLION», государственный номер №.

- протоколом осмотра предмета от 7 марта 2023 года (т.1 л.д.106-109), согласно которому осмотрен и описан автомобиль «HAVAL JOLION», государственный номер №, установлено наличие повреждений: деформация передней части автомобиля, повреждена крыша, агрегаты моторного отсека, элементы салона автомобиля.

- заключением эксперта №504/400 от 22 февраля 2023 года (т.1 л.д.118-121), согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде ушибленной раны в теменной области слева, ссадины в лобной области, перелома хирургической шейки и большого бугорка левой плечевой кости, перелома 5 крестцового позвонка, ссадины в области левой голени. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в едином механизме, в условиях ДТП 10 декабря 2022 года, согласно п.6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на треть, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

- заключением эксперта №501/398 от 21 февраля 2023 года (т.1 л.д.126-128), согласно которому у Потерпевший №2 установлены повреждения в виде ссадины в теменной области, ссадины в лобной области, ушибленных ран в области верхней и нижней губы, переломов костей основания черепа (решетчатой кости и крыловидных отростков клиновидной кости), переломов костей лицевого скелета (верхней челюсти с переломами наружных, передних, внутренних, верхних стенок верхнечелюстных пазух, альвеолярного отростка верхней челюсти и твердого неба, правой скуловой кости с переходом на правый лобно-скуловой шов, переломы нижних стенок обоих глазниц, костей носа и носовой перегородки и носолобного шва), гемосинуса верхней челюстных пазух и решетчатой кости, сотрясения головного мозга. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в едином механизме, возможно в условиях ДТП 10 декабря 2022 года, согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

- заключением эксперта №503/399 от 22 февраля 2023 года (т.1 л.д.133-135), согласно которому у ФИО1 установлены повреждения в виде открытого оскольчатого перелома левого надколенника, ушибленной раны в области передней поверхности левого коленного сустава, множественных ссадин в области лица, туловища, верхних и нижних конечностей Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в едином механизме в условиях ДТП 10 декабря 2022 года, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

- заключением эксперта №983/815 от 13 апреля 2023 года (т.1 л.д.141-143), согласно которому у ФИО6 установлены повреждения в виде ссадин лица, ушибленной раны лобной области справа, перелома основания проксимальной фаланги 1 пальца правой стопы с удовлетворительным стоянием костных отломков Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в едином механизме, в условиях ДТП 10 декабря 2022 года, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

- заключением эксперта №686 от 7 марта 2023 года (т.1 л.д.150-151), согласно которому в заданной дорожно-транспортной обстановке водитель автомобиля «Хавейл Джолион» ФИО1 должен был руководствоваться требованиями п.10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения РФ.

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 10 декабря 2022 года (т.1 л.д.22-29), согласно которому осмотрен и описан участок дороги в районе д.1 ул.Кирова г.Калуги. В ходе осмотра зафиксированы дорожная обстановка на месте ДТП, в том числе расположение автомобиля после ДТП, зафиксированы дорожные знаки, отсутствие дорожной разметки.

- ответом на запрос из МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области (т.1 л.д.183), согласно которому по состоянию на 13 апреля 2023 года на имя ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось.

- ответ на запрос из ГКУ КО ПСС Калужской области (т.1 л.д.181), согласно которому в систему «112» Калужской области 10 декабря 2022 года в 4 часа 8 минут от ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» поступило сообщение о ДТП, возможно с пострадавшими. Сообщение поступило в автоматическом режиме без голосового сопровождения. В ДТП участвовал автомобиль «HAVAL JOLION», государственный номер 

<

***>, ДТП произошло по адресу: 

<

...>.

Кроме того в судебном заседании были допрошены свидетель ФИО3 и специалист ФИО9

Свидетель ФИО3 указала, что ФИО1 является ее мужем, охарактеризовала его с удовлетворительной стороны, указала, что ФИО2 возмещен ущерб от ДТП потерпевшим. 

Специалист ФИО9 указал, что работает руководителем отдела сервиса дилерского центра «ХАВЕЙЛ». ФИО4 указал, что система помощи при движении по полосе автомобиля «HAVAL JOLION» относится к интеллектуальным системам помощи водителю, работает только когда скорость автомобиля находится в диапазоне 60-150 км/ч., система помогает водителю в случае частичной потери управления автомобилем, при этом у водителя остается полный контроль управления автомобилем.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вышеприведенные показания потерпевших и свидетеля ФИО6, а также собственные показания подсудимого, суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны и подробны, согласуются друг с другом и с остальными приведенными доказательствами. Оснований, по которым потерпевшие и свидетель могли бы оговаривать подсудимого, а подсудимый сам себя, судом не установлено. 

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установлена вышеуказанными показаниями потерпевших и свидетеля, собственными показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, другими вышеприведенными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Данные доказательства суд признает правдивыми и достоверными, дополняющими друг друга и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, указав, что на момент ДТП они спали, предположили, что управлению ФИО1 автомобилем могла помешать вспомогательная система удержания автомобиля в полосе движения, что и могло являться причиной ДТП. Подсудимый ФИО2 также указал, что непосредственно перед ДТП руль автомобиль стал поворачиваться с трудом, после чего произошло ДТП. Суд отвергает данные доводы, находя их надуманными и опровергающийся доказательствами виновности подсудимого. Так в судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 указали, что непосредственно перед ДТП автомобиль был полностью технически исправен, находился на гарантии, осенью 2022 года прошел техническое обслуживание, при этом вечером 9 декабря 2022 года Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на указанном автомобиле прибыли в кафе, где распивали спиртное. Кроме того, и Потерпевший №1 и Потерпевший №2 отмечали, что система удержания автомобиля в полосе движения является именно его вспомогательной системой, при ее срабатывании рулевое управление не блокируется и позволяет водителю полностью управлять автомобилем. Из показаний ФИО2 и ФИО20 следует, что ФИО2 на протяжении движения автомобиля от пл.Старый Торг до пл.Мира г.Калуги полностью управлял автомобилем, стал испытывать затруднения поворота рулевого колеса лишь при повороте на пл.Мира г.Калуги. Учитывая изложенное, суд считает, что непосредственной причиной ДТП, явилось именно нарушение ФИО1 п.10.1. ПДД РФ и п.9.1 ПДД РФ, поскольку он обязан был вести автомобиль со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением для выполнения требований ПДД РФ с учетом дорожных и метеорологических условий. 

В судебном заседании установлено, что, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, в нарушение п.2.1.1. ПДД РФ ФИО1, управлял автомобилем, при этом в нарушение п.10.1. ПДД РФ, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением для выполнения требований Правил, с учетом дорожных и метеорологических условий, в результате чего не справился с управлением автомобиля, в нарушение п.9.1. ПДД РФ выехал за пределы проезжей части где допустил наезд на препятствие, отчего в результате ДТП потерпевшим были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда их здоровью.

Проанализировав перечисленные доказательства, суд считает вину ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует его действия по ст.264 ч.2 п.«в» УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

ФИО1 психиатрической помощью не пользуется. С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании, оснований сомневаться в его психическом здоровье у суда не имеется. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного ФИО1 следует признать вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является его полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшим морального вреда и материального ущерба, причиненных в результате преступления, иные действия подсудимого, направленные на заглаживания вреда, причиненного потерпевшим преступлением. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

ФИО1 на учете врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, так как менее строгое наказание не позволит обеспечить достижение его целей.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 предусмотренное санкцией ст.264 ч.2 п.«в» УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

При этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований и возможности для применения к нему положений ст.73 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, на менее тяжкую в соответствии с положениями ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом имеющихся данных о личности ФИО1, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ст.53.1 ч.2 УК РФ считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, предусмотренных ст.53.1 ч.7 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, не имеется.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественного доказательства суд решает на основании ст.81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 3 года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. 

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора суда в законную силу: автомобиль «Haval Jolion», государственный номер № переданный на ответственное хранение Потерпевший №2 – оставить у Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: _________________________ 

Копия верна. Судья: Ю.В.Тетерин