В суде первой инстанции дело слушал судья Шорохов М.В.

Дело №22 - 283/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 27.02.2018г.

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Фроловой Н.А.,

осужденного ФИО2, 

адвоката Стенькина В.И., представившего ордер № и удостоверение №, 

при секретаре Сотниковой Д.С., 

рассмотрел в судебном заседании 27.02.2018 г. дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2, на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12.10.2017г., которым удовлетворено ходатайство осужденного 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, в порядке ст.10 УК РФ. 

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО2, а также выслушав в судебном заседании пояснения осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Стенькина В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден:

- 12.03.2009г. Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст.ст.158 ч.2 п.п.«б,в», 70 /приговор от 25.09.2006г./ УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- 19.10.2010г. Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 69 ч.5 /приговор от 12.03.2009г./, 74 ч.5, 70 /приговор от 04.05.2006г./ УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.12.2011г. приговор от 04.05.2006г. изменен: действии ФИО2 квалифицированы по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), снижено наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы. Приговор от 25.09.2006г. изменен, действия ФИО2 квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), снижены наказания, назначенные за преступления по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) (кража 29.12.2005г.) - до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) (кража от 30.12.2005г.) - до 1 года 11 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное по совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Приговор от 12.03.2009г. изменен: действия ФИО2 квалифицированы по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) со снижением наказания до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, а по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговоры оставлены без изменения. 

20.09.2012 г. освобожден по отбытию наказания из ЯБ 257/3 г. Хабаровск.

- 24.06.2016г. Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.п.«б,в», ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

- 20.04.2017г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.158 ч.2 п.«Б», ст.158 ч.2 п.п.«А,Б», ст.161 ч.2 п.п.«А,В,Г», ст.69 ч.3, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ (с учетом апелляционного определения от 27.06.2017г.) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО2 обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о приведении приговора Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.06.2016г. в соответствие с ФЗ №323 и №325. 

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12.10.2017г., ходатайство осужденного ФИО2 удовлетворено. 

Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.06.2016г. в отношении ФИО2 изменен.

Действия ФИО2 (по факту кражи имущества ФИО1 (13.03.2016г.- 14.03.2016г.) переквалифицированы со ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. №420) на ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (в редакции ФЗ №323 от 03.07.2016г.) с исключением квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», по которой назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы.

В остальной части этот же приговор суда оставлен без изменения.

Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20.04.2017г. изменен.

Окончательное наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ смягчено до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что его судимости, являющиеся рецидивом преступлений, должны были быть пересмотрены в соответствии с ФЗ №323 и №325 от 03.07.2016г. Просит снизить назначенное ему наказание по ст.70 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2, а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Так, в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении лица от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ. 

Ходатайство осужденного ФИО2 о приведении приговора Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.06.2016г. в соответствие с действующим законодательством, в порядке ст.10 УК РФ рассмотрено судом в установленном законом порядке, в пределах своих полномочий, с исследованием представленных материалов, в соответствии со ст.ст.396 - 399 УПК РФ.

В соответствии со ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона №326-ФЗ от 3.07.2016г.), хищение чужого имущества признается мелким и не влечет за собой уголовной ответственности, если стоимость похищенного не превышает 2500 рублей. При этом согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ (в редакции №323-ФЗ от 3.07.2016г.) значительный ущерб гражданину в ст.158 ч.2 п."в" УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Поскольку по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.06.2016г. сумма, причиненного ФИО2 ущерба составляет 4 000 рублей, суд первой инстанции обоснованно применил положения закона, исходя из требований ст.10 УК РФ, переквалифицировав его действия с п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2016г. №323-ФЗ) и снизил назначенное ему наказание по данной статье до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

Внеся соответствующие изменения в приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.06.2016г., суд первой инстанции обоснованно снизил ФИО2 и окончательно назначенное ему наказание по правилам ст.70 УК РФ, по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20.04.2017г. до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

Наказание по приговорам Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12.03.2009г. и от 19.10.2010г. осуждённым ФИО2 было отбыто в установленном законом порядке. Оснований для их пересмотра в порядке ст.10 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, поскольку с учетом размера похищенного имущества по каждому из приговоров который равен 10399 рублей и 59429 рублей, изменения внесенные в уголовный закон ФЗ №323 и №325 от 03.07.2016г. никаким образом не влияют на тяжесть совершенных им преступлений, следовательно, не исключают имеющийся в его действиях рецидив преступлений, и как следствие этого, не влияют на судимость по приговорам, по которым осужденный ФИО2 в настоящее время отбывает наказание.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ (в редакции ФЗ от 30.12.2012г. №307-ФЗ и от 28.12.2013г. №431-ФЗ) положения УК РФ в части введения в действия принудительных работ подлежат применению с 01.01.2017г. 

С 01.01.2017г. в качестве альтернативы лишению свободы применяется наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ по которой ФИО2 осужден приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.06.2016г. 

В соответствии со ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет принудительные работы не применяются.

Исходя из этого следует, что закон допускает применение данного вида наказания при постановлении приговора лишь в случае, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, фактические обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд счел необходимым назначить ФИО2 по приговору от 24.06.2016г. наказание в виде лишения свободы, указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований, в связи с чем, оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Иных федеральных законов, внесших изменения в редакцию уголовного закона, по которой осужденный в настоящее время отбывает наказание и улучшающих его положение, не принималось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12.10.2017г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Г.Акулов.