1-352/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таяновича В.И.,

при секретаре судебного заседания Галимовой Э.В.,

с участием 

государственного обвинителя Мусатовой М.В.,

потерпевшего М.Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Зозули А.А.,

переводчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему М.Д.И., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

14 апреля 2019 года около 20 часов 03 минут возле 

<

адрес>, у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник конфликт с М.Д.И., в ходе которого у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение М.Д.И. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1 достал имеющийся при себе нож, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, нанес им не менее 4 ударов в область грудной клетки и поясничной области М.Д.И., при этом осознавая, что может причинить последнему тяжкий вред здоровью и желал этого.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил М.Д.И. телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки слева, непроникающих колото-резаных ран грудной клетки, поясничной области, осложненных левосторонним гемопневматораксом, геморрагическим шоком 3 ст.

Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал частично, от дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что он 14 апреля 2019г. около 19 час. в хостеле выпивал спиртное вместе с Т.Р.Г. и Х.Ш.А.. Т.Р.Г. разговаривал по сотовому телефону и начал сильно ругаться. Затем Х.Ш.А. также ругался по телефону с человеком по имени М.Д.И.. Т.Р.Г. дал ему телефон с просьбой поговорить, но, когда он взял телефон, там также ругались. Причина конфликта ему неизвестна. Далее они позвонили М.Д.И., сказали, что ждут его. Первым навстречу М.Д.И. пошел Т.Р.Г.. Он увидел в руках М.Д.И. нож. Т.Р.Г. успел схватить М.Д.И. за руку, в которой находился нож. Увидев это, он подбежал к ним и стал наносить удары по телу М.Д.И. ножом, который он взял с собой для самообороны. Сколько точно нанес ударов, пояснить не может, но не менее двух. Также показал, что наносил удары кулаком по телу М.Д.И.. Причиной нанесения ударов явилось нецензурное оскорбление его мамы (т. 1, л.д. 128-131, т. 2, л.д. 34-37). Оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердил. 

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший М.Д.И. показал, что 14 апреля 2019 г. находился дома вместе с сестрой, ее подругой Дашей и Робертом. В ходе телефонного разговора Даша поругалась с Т.Р.Г.. Он взял телефон, также поругался с Т.Р.Г.. Тот начал его оскорблять. Они договорились с Т.Р.Г. о встрече, возле остановки «Театр Кукол». Он вышел на улицу с ножом. К нему подошел Т.Р.Г. и ударил его, отчего он упал. Ему были причинены телесные повреждения и нанесены удары ножом, но кто нанес ему удары, он не помнит. Просит строго не наказывать ФИО1, так как в произошедшем есть и его вина, поскольку он вышел с ножом на улицу. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 59-61, 234-235), согласно которых 14 апреля 2019 г. он находился у себя дома вместе с сестрой А.Г., ее подругой Д., выпивал. По телефону Д. стала ругаться с А. – подругой Х.Ш.. Он взял телефон, начал разговаривать с Х.Ш.А., в результате чего у них произошел словесный конфликт, и они договорились о встрече возле дома. Увидев в окно, что идет Х.Ш.А. с двумя мужчинами, он взял с собой кухонный нож с деревянной ручкой. При встрече один из мужчин начал высказываться нецензурной бранью в адрес его матери. Когда он подошел к мужчине, тот один раз ударил его по голове, отчего он упал на землю. Когда он лежал на земле, животом вниз, его несколько раз ударили ногами по голове, несколько раз ударили по телу ножом. Кто наносил ему удары, он не видел (т. 1, л.д. 59-61, 234-235). 

Указанные показания потерпевший подтвердил, пояснив имеющиеся расхождения прошествием длительного времени. 

Из показаний свидетеля Х.Ш.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 14 апреля 2019 г. около 20 час. он находился по адресу: 

<

адрес>, где расположен хостел «Азия», вместе с супругой – К.А.С., Т.Р.Г., ФИО1 распивали спиртное. Т.Р.Г. по телефону стал ругаться с М.Д.И.. Далее М.Д.И. позвонил на его телефон, сказал, что снесет голову, объяснив, что кто-то из ребят говорил о его матери нецензурные слова. Они договорились о встрече на остановке 

<

данные изъяты>». При встрече М.Д.И. сразу же побежал на Т.Р.Г.. В этот момент он увидел в руках у М.Д.И. нож. Далее М.Д.И. замахнулся, но Т.Р.Г. сбил его с ног. Когда М.Д.И. упал на землю, Т.Р.Г. пнул его два раза ногой в область живота. Находясь в стороне, он видел, как к М.Д.И. подошел Г. и стал его избивать, ударил около 4 раз ножом в область правого бока, потом стал наносить удары в область спины (т. 1, л.д. 98-101).

Из показаний свидетеля Т.Р.Г., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, следует, что вечером 14 апреля 2019 г. он, возвращаясь домой, встретил Х.Ш.А. и ФИО1 с А., которые ему сказали, что идут на разборки. В это время во 

<

адрес> вышел М.Д.И., который начал упрекать Х.Ш.А. в оскорблениях в адрес его матери. Х.Ш.А. сказал М.Д.И., что тот ошибается, после чего М.Д.И. достал нож и начал размахивать им. Х.Ш.А. пнул М.Д.И. ногой. После этого он ударил кулаком М.Д.И. по лицу, отчего тот упал на землю, затем ногой выбил нож из рук. Кто ударил М.Д.И. ножом, он не видел (т. 1, л.д. 71-73).

Из показаний свидетеля К.А.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что вечером 14 апреля 2019 г. на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты> она видела, как М.Д.И., в руках у которого был нож, накинулся на Т.Р.Г., но промахнулся (т. 1, л.д. 28-31).

Свидетель А.Г.В. в ходе предварительного следствия показала (ее показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон), что вечером 14 апреля 2019 г. она видела, как Т.Р.Г. и Г. били М.Д.И.. Потом ее кто-то толкнул, отчего она упала, ударилась головой. Когда она поднялась, М.Д.И. лежал весь в крови. Рядом находился кухонный нож с черной рукояткой. Нож принадлежит ей. Полагает, что его взял М.Д.И., когда выходил из дома (т. 1, л.д. 74-76).

Согласно показаний свидетеля Т.М.М., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, 14 апреля 2019 г. ему позвонил одноклассник М.Д.И. и сказал, что к нему пришли трое, и он идет на разборки. Подойдя к 

<

адрес>, он увидел М.Д.И., лежавшего на земле, истекавшего кровью. Он вызвал помощь (т. 1, л.д. 33-36).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается нижеперечисленными материалами дела:

- сообщением, зарегистрированным в КУСП ОП № 14 апреля 2019 г. за №, согласно которого на ООТ 

<

данные изъяты> за киоском с шаурмой трое человек пырнули ножом потерпевшего, после чего перебежали дорогу, направились во дворы в сторону 

<

адрес> (т. 1, л.д. 5);

- справкой от 14 апреля 2019 г. из 18 т/п ГКБ, из содержания которой следует, что к ним обратился М.Д.И. с множественными ножевыми ранениями с повреждением ткани легкого и поясничной области, указанные ранения он получил 14 апреля 2019 г. на 

<

адрес> (т. 1, л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 апреля 2019 г. с таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный около входа в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено вещество бурого цвета на марлевом тампоне с пятнами вещества бурого цвета (т. 1, л.д. 11-14, 15);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 апреля 2019 г. с таблицей фотоиллюстраций к нему, из содержания которого следует, что в ходе осмотра комнаты 1 хостела 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, обнаружен и изъят сотовый телефон в черном чехле (т. 1, л.д. 17-20, 21-22);

- протоколом обыска от 15 апреля 2019 г. с таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которого в ходе производства обыска по 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты раскладной нож, рубашка синего цвета, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, безрукавка черного цвета (т. 1, л.д. 157-159, 160); 

- заявлением М.Д.И., зарегистрированным в 

<

данные изъяты> от 15 апреля 2019 г. о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое 14 апреля 2019 г. около 20 час., находясь 

<

адрес>, нанесло ножом ему телесные повреждения в виде множественных колото – резанных ран, проникающей раны грудной клетки, поясничной области (т. 1, л.д. 55). У потерпевшего М.Д.И. была изъята одежда - джинсовые брюки, рубашка красного цвета, куртка черного цвета (протокол выемки, т. 1, л.д. 65-68), а также получены образцы крови (протокол для получения образцов для сравнительного исследования, т. 1, л.д. 179-180);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12 мая 2019 г. согласно которого, изъятые в ходе предварительного следствия предметы были осмотрены (т. 1, л.д. 181-186) и постановлением от 12 мая 2019 г. приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 187-188). Так изъятый в ходе обыска ФИО1 раскладной нож состоит из клинка из серебристо – белого металла, шарнирно соединенного с рукояткой, с пружиной и фиксатором, рукоятка – из двух металлических пластин, соединенных винтами, с просветом для погружения клинка. На наружных поверхностях рукоятки – фигурные пластмассовые накладки светло – коричневого цвета со штрихами и линиями темно – коричневого цвета, изображающие рыб, размерами: длина – 13.4 см., ширина – 3 см., толщина – 2 см. Клинок размерами: длина – 9,8 см., ширина – 2,9 см. На поверхности клинка без гравировки у скоса – пятно красновато – бурого цвета неправильно – вытянутой формы с четкими контурами, размерами 0,1х1,5 см., а также на внутренних гранях отверстий у края обуха клинка – помарки буроватого цвета. Нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия с тротуара, представляет собой кухонный нож, состоящий из клинка серебристо – серого цвета и рукоятки из двух черных пластиковых накладок, соединенных с хвостовиком ножа 3 заклепками. Нож со следами эксплуатации, загрязненный, размерами: клинок – 1,8х11 см., рукоятка – 1,6х1,4х11,2 см. На поверхности клинка, у рукоятки и ближе к острию клинка – пятна буро – коричневого цвета неправильной формы, с довольно четкими границами, на площадях: 1,5х2 см., 0,6х1,5 см., а также наложения частичек бурого цвета по всей поверхности клинка размерами около 0,1х0,1 см. На другой поверхности клинка ближе к рукоятке – аналогичные следы на площади около 1,5х1,5 см. На рукоятке с обеих сторон по всей поверхности – сливающиеся между собой пятна буро – коричневого, красно - бурого цветов, частью с видимыми четкими контурами;

- протоколом очной ставки со свидетелем Х.Ш.А. в ходе которой ФИО1 подтвердил вину в совершении данного преступления (т. 1, л.д. 132-138);

- заключением эксперта № от 21 мая 2019 г. установлено, что кровь потерпевшего М.Д.И. относится к 

<

данные изъяты>. Данная кровь обнаружена на рубашке, джинсовых брюках с ремнем и куртке потерпевшего, на раскладном ноже, салфетке, рубашке, в части пятен на джинсовых брюках, изъятых у обвиняемого ФИО1, на марлевом тампоне и ноже, изъятых в ходе осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 193-199);

- из заключения эксперта № от 13 августа 2019 г. следует, что на куртке имеются повреждения в виде четырех следов разреза (колюще – режущего характера), которые могли быть образованы клинком колюще – режущего орудия (типа «нож»). На рубашке имеются повреждения в виде трех следов разреза (колюще – режущего характера), которые могли быть образованы клинком колюще – режущего орудия (типа «нож»). Повреждения на куртке, рубашке могли быть образованы как клинками раскладного ножа № и ножа №, представленных на исследование, равно как и иным клинком, шириной не более 30 мм. на участке вхождения в преграду (т. 2, л.д. 2-6);

- заключением эксперта № от 24 июня 2019 г., согласно которого у М.Д.И. установлены повреждения в виде: проникающего ранения грудной клетки слева, непроникающих колото – резаных ран грудной клетки, поясничной области, осложненных левосторонним гемопневматораксом, геморрагическим шоком 3 ст. Указанные повреждения причинены острыми предметами, не исключается 14 апреля 2019 г., что подтверждается признаками заживления ран, данными представленных медицинских документов. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (основание: п. 6.1.9, 6.2.1 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. №194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Учитывая локализацию повреждений на спине причинение повреждений самому себе исключается (т. 1, л.д. 229-232);

- протоколом осмотра предметов от 15 апреля 2019 г. (т. 1, л.д. 139-141), согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен DVD-R-диск с видеозаписью от 14 апреля 2019 г. с камер видеонаблюдения здания 

<

данные изъяты>, установленных по 

<

адрес>. В ходе просмотра записи ФИО1 пояснил, что на видеозаписи зафиксировано, как он наносит удары ножом в спину и телу потерпевшего М.Д.И. 

Указанная видеозапись была просмотрена в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 подтвердил, что на указанной видеозаписи он наносит удары ножом потерпевшему М.Д.И. 

Изучив и оценив всю совокупность добытых по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа как показаний самого подсудимого о нанесении ударов ножом М.Д.И., данных на предварительном следствии, так и показаний указанных выше свидетелей, исследованными письменными доказательствами, в том числе, протоколом осмотра видеозаписи о нанесении подсудимым ударов ножом в спину и телу М.Д.И., заключения эксперта о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

Оценивая вышеприведённые показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследованные в судебном заседании протоколы осмотра места происшествия, предметов, обысков, заключения экспертов, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей нет.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведённой выше совокупностью доказательств, согласно которым умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Нанося М.Д.И., удары ножом с достаточной силой для образования установленных повреждений, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что здоровью потерпевшего в результате его действий будет причинён тяжкий вред и желал наступления таких последствий, на что указывают количество нанесенных ударов, их нанесение колюще-режущим предметом - ножом в область расположения жизненно-важных органов, который подсудимый взял заранее.

Обстоятельства дела, а также просмотренная в ходе судебного заседания видеозапись с очевидностью свидетельствуют, что действия потерпевшего М.Д.И. не представляли опасности для жизни и здоровья подсудимого. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что ФИО1, вопреки заявлению защитника, находился в состоянии необходимой обороны или превысил ее пределы. 

Квалифицирующий признак совершение преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается тем, что ФИО1 использовал для причинения вреда здоровью потерпевшего металлический раскладной нож, обладающий колюще-режущими свойствами.

Согласно выводов комиссии судебно – психиатрических экспертов, изложенных в заключении от 31 июля 2019 г. за №, ФИО1 мог в полной мере понимать характер и значение своих действий, и мог в полной мере руководить своими действиями, 

<

данные изъяты>

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Исходя из исследованных данных о личности ФИО1, заключения проведенной ему судебной психолого-психиатрической экспертизы, конкретных обстоятельств преступления, суд считает, что в момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии аффекта, внезапно возникшего сильного душевного волнения.

При указанных обстоятельствах суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние его здоровья, здоровья его родителей и его дочери. 

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим, по месту содержания характеризуется положительно.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ФИО1 лишение свободы, которое предусмотрено санкцией статьи как единственный вид наказания. При определении срока лишения свободы, назначаемого ФИО1, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, и полагает, что восстановление социальной справедливости, исправительное воздействие наказания могут быть достигнуты только в случае реального отбывания лишения свободы. Такое наказание будет отвечать и его превентивной функции. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Совершенное ФИО1 общественно опасное деяние относится к категории тяжких преступлений и оснований для ее изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО1 оставить без изменения. До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан. Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания его под стражей с 15 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- диск - хранить в материалах уголовного дела;

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского районного суда г. Уфы: ножи, тампоны, салфетку, образцы крови, одежду М.Д.И. (джинсовые брюки, куртку, рубашку) - уничтожить; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>, одежду ФИО1 (рубашку синего цвета, джинсовые брюки синего цвета, безрукавку черного цвета) – возвратить осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Председательствующий судья В.И. Таянович