Мировой судья Леонова В.А. Дело № 12-218/2021

УИД: 26MS0074-01-2021-000336-08

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2021 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда .............. Колесников Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края ФИО4 от .............., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............., .............., зарегистрированного и проживающего по адресу: .............., 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края ФИО4 от .............. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 была подана жалоба на указанное постановление. 

Из содержания основных доводов жалобы на постановление следует, что постановление мирового судьи является незаконным, поскольку он транспортным средством не управлял, т.к. .............. с помощью других лиц пытался выкатить автомобиль со штрафстоянки. На выезде со штраф стоянки на расстоянии не более 1 метра остановился патрульный автомобиль, ограничив возможность осуществления манёвра. Он выехал с территории штрафстоянки, чтобы не препятствовать движению патрульного автомобиля. В протокол об административном правонарушении внесены исправления, без указания даты внесения изменений. Признаков опьянения не было, сотрудниками намерено искажены обстоятельства, он не отказывался от объяснений.

ФИО2 уведомлен о времени и месте судебного заседания посредством СМС-оповещения. В судебное заседание, которым рассмотрено дело по существу, не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительных причинах невозможности участия в рассмотрении дела не заявил.

Защитник, адвокат Клочко И.В. уведомлен о времени и месте судебного заседания, судебную повестку получил лично. В судебное заседание, которым рассмотрено дело по существу, не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительных причинах невозможности участия в рассмотрении дела не заявил.

При рассмотрении жалобы на постановление, в судебном заседании ФИО2 и его защитник, адвокат Клочко И.В. полностью поддержали доводы жалобы на постановление, каких-либо существенных дополнений не поступило.

Изучив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края ФИО4 от .............. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Из смысла ст. 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также при допущении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверяя дело в полном объеме при рассмотрении жалобы установлено, что событие административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении от .............. .............. о том, что ФИО2, .............., в 11 часов 30 минут, управляя транспортным средством – автомобилем .............., у .............., в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Признак опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством .............. от .............., согласно которому ФИО2, был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем .............., при наличии у него признаков опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения .............. от .............., согласно которого ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения;

протоколом о задержании транспортного средства .............. от .............., согласно которого транспортное средство – автомобиль .............. было задержано;

рапортом должностного лица ФИО об установлении у ФИО2 признаков опьянения и наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

как следует из надлежаще заверенных копий расстановки нарядов и свидетельства о поверке, сотрудники ДПС ОГИБДД отдела МВД по Минераловодскому городскому округу ФИО и ФИО1 осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения при этом должностным лицам было выдано специальное техническое средство, Алкотектор Юпитер 50041-12, которое в соответствии со свидетельством о поверке .............. пригодно применению с .............. до ..............;

видеозаписью на CD диске, на которой зафиксирован порядок и результаты процессуальных действий должностного лица с участием ФИО2;

показаниями в судебном заседании сотрудников ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО и ФИО1

Судья, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав в судебном заседании доказательства, а также проверив дело в полном объеме приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ полностью доказана. 

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 13, Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции" - полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года, по требованию долж����������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????��������??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�?????????????????????????????????�????????????�?????????????????????????????????????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?���

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством ( далее Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Подпунктом «а» пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Для фиксации совершения процессуальных действий должностным лицом применялась видеозапись, о чем сделаны записи в соответствующих протоколах, в протоколах зафиксированы факт применения к ФИО2 мер обеспечения производства по делу, содержание и результаты соответствующих процессуальных действий. 

Меры обеспечения производства по делу применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, судья пришел к выводу о том, что у должностного лица были все законные основания для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как должностным лицом было установлено, что именно ФИО2 управлял транспортным средством, у него имелись признаки опьянения, и он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом так же был полностью соблюден. 

Протокол об административном правонарушении, материалы дела и показания в судебном заседании должностных лиц последовательны, логичны, подтверждают одни и те же факты, согласуются со всеми доказательствами, исследованными в судебном заседании. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ должностным лицом не допущено. 

Доводы жалобы судья находит не состоятельными и надуманными, поскольку они опровергаются всеми исследованными доказательствами, которые в свою очередь последовательны, логичны и подтверждают одни и те же факты. Все действия зафиксированы как в процессуальных документах, так и на видеозаписи. Копия протокола была вручена ФИО2, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Замечаний на протокол об административном правонарушении от ФИО2 не поступило, о чем свидетельствует его подпись. Описка и исправление в дате (последняя цифра года) события административного правонарушения не является существенным обстоятельством, на основании которого протокол мог бы быть признан недопустимым доказательством. Точная дата события административного правонарушения объективно подтверждается всеми материалами дела. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении доводы ФИО2 были проверены и им дана надлежащая оценка. Так же мировым судьёй дана надлежащая оценка показаниям свидетеля ФИО3 и обосновано не приняты во внимание его показания, поскольку они не подтверждают и не опровергают виновность ФИО2 

Все доказательства мировым судьёй оценены в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ каждому доказательству дана надлежащая оценка как в отдельности, так и в совокупности. 

Действия ФИО2 мировым судьей квалифицированы верно, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении вида и меры наказания мировой судья учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. ФИО2 назначен минимальный размер наказания, предусмотренный за совершение указанного административного правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности.

Обстоятельств, влекущих изменение постановления либо его отмену не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края ФИО4 от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть принесен протест или жалоба в порядке, установленном Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д. В. Колесников