Дело №

50RS0№-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна 29 мая 2024 года

Московская 

<

адрес>

Коломенский городской суд Московской 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Куликовой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., подсудимой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, защитника – адвоката Илюкина А.И., при секретаре ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, д.Углово, 

<

адрес>, гражданки РФ, без образования, не замужем, имеющей на иждивении троих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

(содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

21.02.2024г., примерно в 12 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, испытывающая материальные трудности, находилась в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Московская 

<

адрес>, площадь Советская, 

<

адрес>, где увидела как Потерпевший №1, после совершения банковских операций положила папку с находящимися внутри банковской картой ПАО «Сбербанк», листком бумаги с написанным пин-кодом от указанной карты, а также наличными денежными средствами в сумме 5 000 рублей, в находящуюся при ней сумку, после чего в указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих Потерпевший №1 наличных денежных средств на общую сумму 5 000 рублей, находящихся в сумке Потерпевший №1

Так, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, ФИО1 21.02.2024г., примерно в 12 часов 40 минут, проследовала за Потерпевший №1 из помещения отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Московская 

<

адрес>, площадь Советская, 

<

адрес>, до газетного киоска, расположенного на трамвайной остановке «Площадь Советская» по адресу: Московская 

<

адрес>, площадь Советская, где в период времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 00 минут 21.02.2024г., действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, подошла к стоящей у газетного киоска по вышеуказанному адресу Потерпевший №1, и, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, её действия носят тайный характер, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлечена покупкой товаров в указанном газетном киоске, достала из сумки, находящейся при Потерпевший №1, папку красного цвета, в которой находились документы на имя Потерпевший №1, банковская карта «ПАО» Сбербанк № **** 7641, открытая на имя Потерпевший №1, листок бумаги с написанным пин-кодом от указанной банковской карты, а также наличные денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитила из сумки, находящейся при Потерпевший №1 наличные денежные средства на общую сумму 5 000 рублей, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, с учётом материального положения последней, значительным материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Тем самым, ФИО1 в период времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 00 минут 21.02.2024г., находясь у газетного киоска, расположенного на трамвайной остановке «Площадь Советская» по адресу: Московская 

<

адрес>, площадь Советская, из сумки, находящейся при потерпевшей, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 наличные денежные средства в размере 5 000 рублей, чем причинила своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Она же, ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 21.02.2024г., примерно в 12 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, испытывающая материальные трудности, находилась в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Московская 

<

адрес>, площадь Советская, 

<

адрес>, где увидела, как Потерпевший №1 после совершения банковских операций положила папку с находящимися внутри банковской картой ПАО «Сбербанк» № **** 7641, открытой на имя Потерпевший №1, листком бумаги с написанным пин-кодом от указанной карты, а также наличными денежными средствами в сумме 5 000 рублей, в находящуюся при ней сумку, после чего в указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно безналичных денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1

Так, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, ФИО1 21.02.2024г., примерно в 12 часов 40 минут, проследовала за Потерпевший №1 из помещения отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Московская 

<

адрес>, площадь Советская, 

<

адрес>, до газетного киоска, расположенного на трамвайной остановке «Площадь Советская» по адресу: Московская 

<

адрес>, площадь Советская, где в период времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 00 минут 21.02.2024г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, подошла к стоящей у газетного киоска по вышеуказанному адресу Потерпевший №1, и, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, её действия носят тайный характер, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлечена покупкой товаров в указанном газетном киоске, достала из сумки, находящейся при Потерпевший №1, папку красного цвета, в которой находились документы на имя Потерпевший №1, банковская карта «ПАО» Сбербанк № **** 7641, открытая на имя Потерпевший №1, листок бумаги с написанным пин-кодом от указанной банковской карты, а также наличные денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Затем, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счёта, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, ФИО1 21.02.2024г. в 13 часов 00 минут вошла в помещение отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Московская 

<

адрес>, площадь Советская, 

<

адрес>, где в 13 часов 01 минуту 21.02.2024г., через устройство самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк», используя ранее похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту № **** 7641, привязанную к банковскому счету №*************7299, открытого 14.09.2013г. в ПАО «Сбербанк» по адресу: Московская 

<

адрес>, площадь Советская, 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, а также лист бумаги, на котором был записан пин-код от указанной банковской карты, осуществила снятие денежных средств в размере 50 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счёта №*************7299, открытого 14.09.2013г. в ПАО «Сбербанк» по адресу: Московская 

<

адрес>, площадь Советская, 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, привязанного к банковской карте № **** 7641, а после, продолжая находиться в указанном месте, ФИО1 пыталась произвести снятие денежных средств с указанного банковского счёта, однако преступные действия ФИО1 были обнаружены собственником банковского счета №*************7299, открытого 14.09.2013г. в ПАО «Сбербанк» по адресу: Московская 

<

адрес>, площадь Советская, 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №****7641, Потерпевший №1, которая осуществила звонок на горячую линию ПАО «Сбербанк» и заблокировала вышеуказанный счёт, ввиду чего совершать хищение денежных средств с указанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 стало невозможно.

Тем самым, ФИО1 в период времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта №*************7299, открытого 14.09.2013г. в ПАО «Сбербанк» по адресу: Московская 

<

адрес>, площадь Советская, 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, на общую сумму 50 000 рублей, чем причинила своими преступными действиями ФИО13 значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, показала, что проживает в 

<

адрес> в д. Углово вместе с сожителем Свидетель №1 и тремя несовершеннолетними детьми. Зимой, день не помнит, утром они со Свидетель №1 приехали на автобусе из 

<

адрес> в 

<

адрес> Московской 

<

адрес> к ее тете. После того, как вышли из автобуса, они пошли в магазин, чтобы купить ей более теплую одежду, название магазина не помнит. После приобретения одежды, она переоделась в новую куртку, сказала Свидетель №1, что ей нужно сходить по своим делам и ушла из магазина одна. Около отделения Сбербанка, адреса не помнит, увидела потерпевшую, у которой была открыта сумка, из которой виднелась красная папка, в которой она увидела находившиеся деньги, и вытащила данную папку из сумки, спрятав ее под свою куртку. Отойдя от киоска, она открыла папку, обнаружила, что в ней лежат деньги, паспорт, банковская карта, бумажка с пин-кодом от карты, после чего она пошла в отделение Сбербанка, около которого встретила потерпевшую, вставила банковскую карту в банкомат, набрала пин-код и сняла денежные средства в сумме 50 000 руб. проверяла ли она перед этим баланс карты, не помнит. Деньги она положила в карман куртки, после чего направилась обратно к магазину, где приобретала себе вещи, чтобы встретиться с сожителем, и они на такси уехали в другой город по своим делам, переночевали там, и поехали домой в 

<

адрес>. 

Ввиду наличия существенных противоречий между показаниями, данными в судебном заседании и показаниями, данными в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ. Из показаний, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что 21.02.2024г., в утреннее время, она совместно с сожителем Свидетель №1 приехала на автобусе из 

<

адрес> в 

<

адрес> по личным делам. Около 11 часов 00 минут она вместе со ФИО18 зашли в магазин «Смешные цены», расположенный в здании торгового центра «Афганец» на 

<

адрес>. В магазине «Смешные цены» они купили для нее куртку бордово-фиолетового цвета с капюшоном с мехом и ботинки чёрного цвета. Она переоделась в новую куртку и ботинки, а старую куртку и ботинки отдала ФИО18 После этого она решила пройтись по городу Коломна в поисках чего-нибудь ценного, что можно было бы похитить у кого-нибудь из граждан. ФИО18 она сказала, что пошла по своим личным делам, по каким именно, не уточняла. Они договорились с ним встретиться приблизительно через 2 часа около магазина «Смешные цены», где ранее они приобрели для нее куртку и ботинки. Указанные вещи она решила приобрести, чтобы в случае совершения ею кражи чего-либо ценного её не могли узнать. Также с этой же целью она надела на лицо медицинскую маску. Около 12 часов 30 минут она дошла до площади Советская 

<

адрес>, где зашла в отделение ПАО «Сбербанк» и стала наблюдать за посетителями отделения банка. Она обратила внимание на пожилую женщину, которая находилась у окна № и совершала какие-то банковские операции. Она стала наблюдать за ней и увидела, что после того, как пожилая женщина завершила проведение банковских операций, она положила в папку красного цвета, которая была при ней, свою банковскую карту, наличные денежные средства, а также лист бумаги с какой-то надписью. После этого указанная пожилая женщина убрала папку красного цвета в свою сумку и направилась к выходу из отделения ПАО «Сбербанк». Она направилась вслед за этой женщиной, наблюдая за ней. Сумка пожилой женщины не была закрыта, идя за ней, Она видела папку красного цвета, торчащую из её сумки. Указанная пожилая женщина подошла к газетному киоску, который находился на трамвайной остановке, расположенной на площади Советская 

<

адрес>, недалеко от отделения ПАО «Сбербанк». Она пропустила указанную пожилую женщину к газетному киоску и, пока та покупала в указанном киоске газету, она огляделась и, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, вытащила из сумки, находящейся при пожилой женщине, папку красного цвета. После этого она направилась снова в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное на площади Советской 

<

адрес>, в котором она ранее находилась. У входа в указанное отделение ПАО «Сбербанк» она открыла папку красного цвета, которую ранее похитила у пожилой женщины, и обнаружила в указанной папке банковскую карту ПАО «Сбербанк», листок бумаги, на котором был записан пароль от указанной банковской карты (какой именно пароль был записан –уже не помнит), а также наличные денежные средства в размере 5 000 рублей, а именно одна банкнота номиналом 2 000 рублей и три банкноты номиналом 1 000 рублей. Кроме того, в указанной папке находились паспорт гражданина РФ, СНИЛС и медицинский полис, на чьё имя были указанные документы – она не смотрела, вероятно, на имя пожилой женщины, из сумки которой она похитила папку красного цвета. Наличные денежные средства в размере 5 000 рублей она спрятала в карман куртки, папку с документами спрятала под куртку, а банковскую карту ПАО «Сбербанк» с листом бумаги оставила у себя в руках. Зайдя около 13 часов 00 минут в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное на площади Советской 

<

адрес>, она встала в очередь к банкомату, после чего, дождавшись своей очереди, подошла к одному из банкоматов ПАО «Сбербанк» и, воспользовавшись похищенной у пожилой женщины банковской картой ПАО «Сбербанк» и паролем, записанным на листке бумаги, проверила баланс указанной банковской карты, увидела, что на счёте ПАО «Сбербанк», привязанном к данной карте, находятся денежные средства в размере около 150 000 рублей, после чего осуществила перевод денежных средств в размере 100 000 рублей с указанного счёта на счёт банковской карты, ранее похищенной ею у пожилой женщины, после чего осуществила снятие с указанной банковской карты денежных средств в размере 50 000 рублей. Затем она попыталась снять ещё 50 000 рублей, но банковская карта оказалась заблокирована. После этого она вышла из отделения ПАО «Сбербанк», спрятав снятые наличные денежные средства в размере 50 000 рублей в карман своей куртки, и направилась пешком в сторону магазина «Смешные цены», расположенного в здании торгового центра «Афганец» на 

<

адрес>, где её ожидал сожитель ФИО18 Около 14 часов 00 минут она встретилась у магазина «Смешные цены», расположенного в здании торгового центра «Афганец» на 

<

адрес>, со Свидетель №1, который ожидал её там, и вызвала такси, на котором они поехали по личным делам в город Сергиев Посад Московской 

<

адрес>. Дополнительно хочет сообщить, что по дороге к магазину «Смешные цены», расположенному в здании торгового центра «Афганец» на 

<

адрес> она выкинула в мусорную урну папку красного цвета с находящимися в ней документами, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк» и лист бумаги с паролем от указанной банковской карты, которые ранее похитила у пожилой женщины, находясь около газетного киоска на трамвайной остановке, расположенной на площади Советская 

<

адрес>. Где именно она их выкинула –уже не помнит, поскольку плохо ориентируется на местности в городе Коломна Московской 

<

адрес>. Похищенные денежные средства в общей сумме 55 000 рублей были потрачены ею в течение месяца на личные нужды и продукты питания. О том, что она совершила кражу, она никому не сообщала. Свою вину в совершённом преступлении ФИО1 признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Желает оказывать содействие следствию. Готова в полном объёме возместить причинённый её действиями материальный ущерб в размере 55 000 рублей. (том 1, л.д. 93-96, 127-131, 155-159). 

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимая ФИО1 по факту кражи денежных средств в размере 5000 рублей из сумки потерпевшей Потерпевший №1 и по факту кражи денежных средств с ее банковской карты в размере 50000 рублей подтвердила их в полном объеме, чистосердечное признание по факту кражи денежных средств в размере 50 000 рублей с банковской карты писала добровольно, без оказания давления на нее, изложенные в нем обстоятельства, полностью подтверждает. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей в судебном заседании, исковые требования признала полностью. Подтвердила, что на ней была медицинская маска, чтобы ее не узнали. 

Аналогичные сведения об обстоятельствах совершения им преступления по факту кражи денежных средств в размере 50 000 рублей с банковской карты Потерпевший №1, ФИО1 указала в чистосердечном признании, написанном ею собственноручно (т.1 л.д. 40).

Оценка показаниям подсудимой будет дана ниже. 

Суд, исследовав доказательства, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Помимо полного признания подсудимой ФИО1 вины, ее вина в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что 21.02.2024г. она ходила в отделение Сбербанка России на пл. Советской в 

<

адрес> Московской 

<

адрес>, при себе у нее была сумка, в которой находились продукты и папка с документами. При себе у нее были наличные денежные средства в сумме 2000 руб. В банке она получила у кассира еще 5000 руб. наличными 5 купюр по 1000 руб. Когда она вышла из банка, то на остановке около газетного киоска увидела подсудимую, которая была в маске, но все равно она ее узнает по общим чертам. На остановке она (потерпевшая) села в трамвай и поехала домой, где уже по приезду обнаружила, что папка, в которой находились СНИЛС, паспорт, банковская карта, медицинский полис, пропала. Почти сразу же позвонили из банка и сообщили, что с ее карты списаны денежные средства, после чего она на такси снова вернулась в отделение банка. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду наличия существенных противоречий, следует, что 21.02.2024г. около 12 часов 00 минут, более точное время уже не помнит, она направилась из дома по месту её жительства в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: Московская 

<

адрес>, площадь Советская, 

<

адрес>. Прибыв около 12 часов 30 минут в отделение ПАО «Сбербанк» по вышеуказанному адресу, она взяла в терминале талон, после чего стала ожидать своей очереди. Через некоторое время её вызвали по талону к окну №, к которому она подошла, где с ней начала работу сотрудник ПАО «Сбербанк» – девушка по имени ФИО9, лет 30 на вид. Она (Потерпевший №1) достала из своей сумки красную папку с документами, из которой в свою очередь достала паспорт гражданина РФ на её имя серии 46 11 №, выданный 22.07.2011г. ТП «Центральный» ОУФМС России по Московской 

<

адрес> в 

<

адрес>, к/п 500-051, квитанцию об оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: Московская 

<

адрес>, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** 7641, открытую на её имя, после чего произвела оплату указанной квитанции на сумму 1 000 рублей наличными денежными средствами. После этого попросила сотрудника ПАО «Сбербанк» по имени ФИО9 снять с её (Потерпевший №1) вклада со счёта № денежные средства в размере 5 000 рублей, поскольку ей нужны были наличные денежные средства, что та и сделала. Она получила от сотрудника ПАО «Сбербанк» по имени ФИО9 денежные средства в размере 5 000 рублей (одну банкноту номиналом 2 000 рублей и три банкноты номиналом 1 000 рублей, номера вышеуказанных банкнот не помнит), после чего она убрала в свою красную папку паспорт гражданина РФ на её имя серии 46 11 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП «Центральный» ОУФМС России по Московской 

<

адрес> в 

<

адрес>, к/п 500-051, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** 7641, открытую на её имя, а также наличные денежные средства в размере 5 000 рублей. Затем положила свою красную папку в свою сумку, после чего вышла из помещения отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Московская 

<

адрес>, площадь Советская, 

<

адрес>, и направилась на трамвайную остановку «Площадь Советская», где подошла к газетному киоску, чтобы купить для себя журналы. В тот момент времени, когда она стояла в очереди в газетный киоск, перед ней в очереди стояла женщина, которая пропустила её в очереди вперёд себя, а также всё это время вела себя нервно и подозрительно. Указанная женщина была одета в бордово-фиолетовую куртку с капюшоном с мехом, тёмные брюки, тёмные ботинки, тёмные перчатки, на лице у неё была надета медицинская маска, черты её лица неславянские. После покупки двух журналов в газетном киоске за наличные денежные средства, она (Потерпевший №1) села в трамвай и направилась к себе домой. Прибыв по месту своего жительства по адресу: Московская 

<

адрес>, она стала разбирать свою сумку и обнаружила, что в ней отсутствует её красная папка, не представляющая для неё материальной ценности, в которой находились паспорт гражданина РФ на её имя серии 46 11 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП «Центральный» ОУФМС России по Московской 

<

адрес> в 

<

адрес>, к/п 500-051, СНИЛС на её имя, полис обязательного медицинского страхования на её имя, наличные денежные средства в размере 5 000 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» № **** 7641, открытая на её имя, а также листок бумаги, не представляющий для неё материальной ценности, на котором был записан пин-код банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** 7641, открытой на её имя. В этот момент на ее абонентский номер 

<

***> поступил входящий звонок от сотрудника ПАО «Сбербанк» (его имя не помнит), который сообщил, что по её банковским счетам осуществляются подозрительные операции, а именно, перевод денежных средств с её банковского счёта № на её банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** 7641, и поинтересовался, осуществляла ли она какие-либо переводы, на что она ответила отрицательно. Сотрудник ПАО «Сбербанк» сказал, что, скорее всего, она стала жертвой мошеннических действий, и её банковская карта и банковский счёт будут заблокированы в целях безопасности. После завершения указанного телефонного разговора она обнаружила у себя в мобильном телефоне sms-сообщение о списании с её банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** 7641 денежных средств в сумме 50 000 рублей (указанное sms-сообщение у нее не сохранилось). После этого она обратилась с заявлением в полицию. Таким образом, общий ущерб, причинённый ей, составил 55 000 рублей, что является для неё значительным размером, поскольку она является пенсионером, а её ежемесячный доход – пенсия – составляет около 31 000 рублей. Дополнительно сообщила, что у неё в наличии имеется выписка по счёту дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № **** 7641 за ДД.ММ.ГГГГ и выписка из лицевого счёта по вкладу «Управляй» за 21.02.2024г. Право подачи гражданского иска разъяснено и понятно, на стадии предварительного следствия подавать гражданский иск пока не желает, возможно, заявит в дальнейшем. Право ознакомления с постановлениями о назначении судебных экспертиз, заключениями судебных экспертиз, протоколами допроса эксперта ей разъяснено и понятно, с экспертизами по делу знакомиться не желает. Право ознакомления с материалами уголовного дела ей разъяснено и понятно, с материалами уголовного дела по окончании расследования знакомиться не желает (том 1, л.д. 47-50). 

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их в полном объеме, пояснила, что вызванные противоречия связаны с большим временным интервалом, прошедшим с момента событий до дня судебного заседания, особенностями её памяти, пояснила, что в настоящее время ей возмещен ущерб на сумму 5 000 руб., расценивает это как возвращение похищенных денежных средств из своей папки. Просит взыскать с подсудимой ФИО1 материальный ущерб в сумме 50 000 руб. (денежные средства, похищенные с банковской карты) и моральный вред в сумме 50 000 руб., поскольку ее состояние здоровья из-за стресса, вызванного потерей денежных средств, ухудшилось. Размер ее пенсии составляет 31 000 руб. в месяц, сумма ущерба как 5000 руб., так и 50 000 руб. является для нее значительной. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что его сожительницей является ФИО1, от которой у него есть трое несовершеннолетних детей. Примерно в марте 2024г. он с ней приехали в 

<

адрес> Московской 

<

адрес>, гуляли по городу, потом зашли в магазин, где купили ФИО1 куртку, после чего та пошла гулять, и ее не было несколько часов. После того, как они с ней встретились, они поехали в Сергиев Посад на такси, которое он оплатил наличными. О том, что ФИО1 совершила кражу, она ему не говорила. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данными при производстве предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 21.02.2024г. в утреннее время он совместно со своей сожительницей ФИО1 приехал на автобусе из 

<

адрес> в 

<

адрес> по личным делам. Около 11 часов 00 минут он вместе с ФИО1 зашёл в магазин «Смешные цены», расположенный в здании торгового центра «Афганец» на 

<

адрес>. В магазине «Смешные цены» они купили для ФИО1 куртку бордово-фиолетового цвета с капюшоном с мехом и ботинки чёрного цвета. ФИО1 переоделась в новую куртку и ботинки, а старую куртку и ботинки отдала ему. После этого ФИО1 пешком направилась по личным делам, куда именно – она ему не сказала. При этом они с ФИО1 договорились встретиться ориентировочно через 2 часа у магазина «Смешные цены», расположенного в здании торгового центра «Афганец» на 

<

адрес>, где ранее приобрели ей новую одежду. Ориентировочно через 2,5 часа ФИО1 подошла к магазину «Смешные цены», расположенному в здании торгового центра «Афганец» на 

<

адрес>. Всё это время Свидетель №1 в ожидании ФИО1 прогуливался в окрестностях указанного магазина. После того, как ФИО1 вернулась, они вызвали такси и поехали на нём в город Сергиев Посад по личным делам. О том, что ФИО1 украла банковскую карту и сняла с неё денежные средства в размере 50 000 рублей Свидетель №1 не знал, ФИО1 ему об этом не рассказывала. О данном факте Свидетель №1 узнал от сотрудников полиции (том 1, л.д. 74-76).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их в полном объеме, объяснив допущенные противоречия особенностями памяти и большим промежутком времени, прошедшим со времени описанных событий. Также на вопросы дополнительно пояснил, что проживает в 

<

адрес> совместно с ФИО1 и их тремя несовершеннолетними детьми, в отношении которых установлено его отцовство, которые в настоящее время находятся на его обеспечении, он занимается их воспитанием. Показаниями свидетеля ФИО14, данными при производстве предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 21.02.2024г. она находилась на своём рабочем месте, в помещении отделения ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: Московская 

<

адрес>, площадь Советская, 

<

адрес>, в операционном окне №. Около 12 часов 40 минут в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: Московская 

<

адрес>, площадь Советская, 

<

адрес>, вошла пожилая женщина, взяла в терминале талон на обслуживание, после чего попала по этому талону на обслуживание к ней в операционное окно №. Пожилая женщина подошла к ней, достала из своей сумки папку красного цвета, из которой в свою очередь достала квитанцию об оплате жилищно-коммунальных услуг и паспорт гражданина РФ. Указанная пожилая женщина пожелала произвести оплату квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг. Она взяла предоставленные ей документы, после чего установила, что женщину зовут Потерпевший №1. Потерпевший №1 произвела оплату квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг наличными денежными средствами в размере 1 000 рублей. После произведённой оплаты Потерпевший №1 попросила осуществить снятие с её счёта наличных денежных средств в размере 5 000 рублей. Она произвела указанную операцию, которую Потерпевший №1 подтвердила своей банковской картой ПАО «Сбербанк», после чего она выдала Потерпевший №1 денежные средства в размере 5 000 рублей (одну банкноту номиналом 2 000 рублей и три банкноты номиналом 1 000 рублей). После этого Потерпевший №1 убрала в свою папку красного цвета полученные денежные средства в размере 5 000 рублей, свой паспорт гражданина РФ, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего положила указанную папку красного цвета в свою сумку и покинула отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: Московская 

<

адрес>, площадь Советская, 

<

адрес>. Дополнительно пояснила, что в момент совершения Потерпевший №1 банковских операций в операционном окне №, за её спиной стояла женщина неславянской внешности, одетая в бордово-фиолетовую куртку с капюшоном с мехом, тёмные брюки, тёмные ботинки, тёмные перчатки, на лице у неё была надета медицинская маска. После того, как она покинула отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: Московская 

<

адрес>, площадь Советская, 

<

адрес>, вышеуказанная женщина вышла следом за ней (том 1, л.д. 136-138).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными при производстве предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что СУ УМВД России по городскому округу Коломна 01.03.2024г. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по заявлению гр. Потерпевший №1, по факту хищения принадлежащих ей денежных средств в размере 50 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на её имя. В результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что вышеуказанное преступление совершила гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>. 05.04.2024г. ФИО1, находясь в помещении служебного кабинета № Колычевского отдела полиции УМВД России по городскому округу Коломна, в ходе разведопроса дала признательные показания по вышеуказанному факту в том, что 21.02.2024г. она, находясь около трамвайной остановки «Площадь Советская» 

<

адрес> Московской 

<

адрес>, похитила из сумки пожилой женщины банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой затем осуществила через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Московская 

<

адрес>, площадь Советская, 

<

адрес>, снятие денежных средств в размере 50 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, а именно, потратила на личные нужды и продукты питания. Также ФИО1 полностью признала вину по данному факту. ФИО1 добровольно собственноручно написала чистосердечное признание, после чего от неё было получено объяснение. Давление на ФИО1 как физическое, так и моральное не оказывалось. Сообщённые ею сведения не искажались. Материал проверки КУСП № от 05.04.2024г. был направлен в СУ УМВД России по городскому округу Коломна для приобщения к уголовному делу №, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (том 1, л.д. 140-142).

Заявлением Потерпевший №1 от 21.02.2024г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ осуществило снятие денежных средств в размере 50 000 рублей с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» (том 1, л.д. 28).

Чистосердечным признанием ФИО1 от 05.04.2024г., согласно которому она свою вину в совершении кражи денежных средств в размере 50 000 рублей с банковского счёта Потерпевший №1 признаёт полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 40).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.02.2024г. с участием Потерпевший №1 с план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: Московская 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что 21.02.2024г. войдя в указанную квартиру, находясь в коридоре указанной квартиры, она обнаружила пропажу папки красного цвета с документами, банковской картой ПАО «Сбербанк» и наличными денежными средствами в размере 5 000 рублей, которая находилась в сумке, находящейся при ней (том 1, л.д. 33-37).

Протоколом выемки с участием потерпевшей Потерпевший №1 от 05.03.2024г. с фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 в помещении служебного кабинета № СУ УМВД России по городскому округу Коломна по адресу: Московская 

<

адрес> революции, 

<

адрес>, были изъяты документы: выписка по счёту дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № **** 7641 за 21.02.2024г. и выписка из лицевого счёта по вкладу «Управляй» за ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 58-60).

Протоколом осмотра документов от 05.03.2024г. с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 в помещении служебного кабинета № СУ УМВД России по городскому округу Коломна по адресу: Московская 

<

адрес> революции, 

<

адрес>, выписка по счёту дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № **** 7641 за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4 и выписка из лицевого счёта по вкладу «Управляй» за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4. Из осмотренных документов следует, что держателем карты **** 7641, расчетный счет 4081**** 7299, является Потерпевший №1 21.02.2024г. в 13:01 час произведено пополнение карты на сумму 100 000 руб., 21.02.2024г. в 13:01 час произведена выдача наличных денежных средств в сумме 50 000 руб. Также на имя Потерпевший №1 открыт вклад «Управляй», номер счета 4230****8816 от 14.09.2013г., 21.02.2024г. с него зафиксировано списание денежных средств в сумме 5000 руб. и 100 000 руб. (том 1, л.д. 61-67).

Изъятые и осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела на основании постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.03.2024г., хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.68-70).

Протоколом осмотра предметов от 05.04.2024г. с участием подозреваемой ФИО1, защитника Илюкина А.И. с фототаблицей к нему, согласно которому была просмотрена видеозапись, с камер видеонаблюдения, расположенных в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Московская 

<

адрес>, площадь Советская, 

<

адрес>, за период времени с 12 часов 30 минут 21.02.2024г. по 13 часов 30 минут 21.02.2024г., полученная сотрудниками ОУР Колычевского отдела полиции УМВД России по городскому округу Коломна в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках исполнения отдельного поручения №/СУ-0306 от 05.03.2024г., в ходе просмотра которой ФИО1 твёрдо опознала себя и пояснила, что на осматриваемой видеозаписи зафиксирован момент, когда она производит операции по переводу 100 000 рублей со счёта, привязанного к похищенной ей у пожилой женщины банковской карте ПАО «Сбербанк» на счёт указанной банковской карты, после чего осуществляет снятие 50 000 рублей с указанной банковской карты. Кроме того, на видеозаписи зафиксировано, что ФИО1 зашла в отделение с банковской картой в руках, а также, что выходит из банка, держа банковскую карту и наличные денежные средства (том 1, л.д. 97-108).

Изъятый и осмотренный предмет признан в качестве вещественных доказательств, приобщен к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, хранится в материалах уголовного дела (том 1, л.д. 109-110).

Протоколом проверки показаний на месте от 05.04.2024г. с участием подозреваемой ФИО1, её защитника Илюкина А.И., согласно которому подозреваемая ФИО1, свободно ориентируясь на местности, указала место, где она 21.02.2024г. похитила у Потерпевший №1 из сумки, находящейся при ней, папку красного цвета с документами, банковской картой ПАО «Сбербанк» и наличными денежными средствами в размере 5 000 рублей, а именно участок местности у газетного киоска, расположенного на трамвайной остановке «Площадь Советская» по адресу: Московская 

<

адрес>, площадь Советская, а также место, где она 21.02.2024г. осуществила чрез банкомат снятие денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, в размере 50 000 рублей, а именно банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Московская 

<

адрес>, площадь Советская, 

<

адрес> (том 1, л.д. 115-120).

Давая оценку показаниям ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия в части обстоятельств совершенных ею преступлений, суд находит их подтвержденными совокупностью иных исследованных судом доказательств, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора в той части, которая не противоречит фактическим обстоятельствам дела. Оснований для самооговора подсудимого не установлено. Приведенные показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, были получены при производстве допросов, которые проводились с участием защитника и в соответствии с требованиями ст. ст. 171-173, 189-190 УПК РФ. Ей до начала допроса разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.ст.46, 47 УПК РФ, предоставляющие обвиняемому, в том числе, право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний. Правильность изложения в протоколе показаний ФИО1 по окончании допросов удостоверила своей подписью. 

Письменные доказательства, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, судом не установлено.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимой по каждому преступлению. К такому выводу суд приходит, исходя из анализа приведенных выше доказательств, оценив их каждое в отдельности, так и все в совокупности. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органами уголовного преследования доказательств обвинения, не имеется. Процессуальный порядок привлечения к уголовной ответственности ФИО1, а также её право на защиту органами предварительного следствия не нарушены.

Показания потерпевшей и свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, оснований для оговора подсудимой с их стороны судом не установлено, равно как и какой-либо иной заинтересованности этих лиц в исходе дела. Обстоятельств, являющихся, в соответствии со ст.75 УПК РФ, для признания названных доказательств недопустимыми, судом не установлено. Некоторые противоречия, допущенные между показаниями потерпевшей и свидетеля, данными в ходе следствия и судебного заседания, судом устранены. 

Таким образом, суд в основу приговора кладет как признательные показания подсудимой ФИО1, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО14, Свидетель №3, Свидетель №1, письменные доказательства по делу, которые в совокупности дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем полагает, что вина ФИО1 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена полностью, и подсудимая подлежит наказанию за совершенные ею преступления. 

В частности, виновность ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается как признательными показаниями самой ФИО1, которая пояснила, что увидела, как потерпевшая кладет в папку документы и денежные средства, после чего, проследовав за ней, вытащила из ее сумки указанную выше папку, извлекла оттуда денежные средства и положила их в карман своей куртки, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО14, из совокупного анализа которых следует, что ФИО1 стояла за потерпевшей в банке в тот момент, когда та убирала наличные денежные средства в папку; протоколом просмотра видеозаписи, на которой подсудимая себя опознала. 

Виновность ФИО1 в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшей, протоколом осмотра и просмотра видеозаписи, протоколом осмотра документов, из анализа которых следует, что ФИО1 обнаружила банковскую карту и бумажный листок с написанным на ней пин-кодом к карте в красной папке после того, как вытащила данную папку из сумки потерпевшей и осмотрела ее содержимое, и после чего направилась в отделение Сбербанка, где осуществила снятие наличных денежных средств в сумме 50 000 руб. с похищенной банковской карты. 

Квалифицируя действия подсудимой как тайное хищение чужого имущества по обоим преступлениям, суд исходит из того, что она, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъяла чужое имущество - денежные средства из сумки потерпевшей и с банковского счета, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ущерб собственнику. 

Квалифицирующий признак по факту хищения наличных денежных средств «из сумки, находившейся при потерпевшем» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку похищенные ФИО1 денежные средства, как объективно следует из совокупного анализа доказательств, действительно находились в сумке при потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

Поскольку потерпевшая Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, суд также приходит к выводу о наличии в действиях подсудимой по данному факту хищения квалифицирующего признака совершения кражи «с банковского счета». 

Квалифицирующий признак по обоим преступлениям «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе следствия, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что ее ежемесячный доход составляет 31 000 руб., в связи с чем хищение наличных денежных средств в сумме 5000 руб. и денежных средств с банковского счета в сумме 50 000 руб. в каждом случае отдельно является значительным, что также соответствует примечанию 2 к ст. 158 УК РФ. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения наличных денежных средств Потерпевший №1 по пп. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находящейся при потерпевшей; по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, - по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

Квалификация стороной защиты не оспаривалась. 

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 умышленных средней тяжести и тяжкого преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд не усматривает. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд по обоим преступлениям учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания по факту хищения денежных средств с банковского счета, участии в осмотре и просмотре CD-диска по обоим преступлениям, в проверке показаний на месте по обоим преступлениям), наличие троих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., возмещение ущерба по преступлению, предусмотренному пп. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, признание исковых требований по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. 

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на нее не поступало, официально не трудоустроена, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Более того, суд отмечает, что ФИО1, приехав в 

<

адрес> Московской 

<

адрес> из другого субъекта РФ, целенаправленно приобрела себе другую одежду, переоделась, надела на себя медицинскую маску, чтобы ее не узнали, и данные обстоятельства подтверждены ею в судебном заседании, что однозначно свидетельствует об умысле и корыстных целях подсудимой во время совершения преступлений. 

Избирая вид наказания из числа предусмотренных санкциями ч.2 ст.158 и ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений - могут быть достигнуты только назначением наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. Суд, исходя из данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершенных преступлений, не усматривает оснований для назначения более мягкого, чем лишение свободы, наказания.

При определении срока наказания по каждому преступлению, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания суд не усматривает. 

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о применении отсрочки от отбывания наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что дети ФИО1 проживают с отцом, который занимается воспитанием и содержанием детей, зарегистрирован и проживает по адресу регистрации подсудимой.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

Окончательный размер наказания суд определяет по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ. 

Данные о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, отбыванию наказания, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3, отсутствуют.

Местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию общего режима в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Разрешая требования о возмещении гражданского иска в части причиненного материального ущерба по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд, принимая признание исковых требований подсудимой, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, ст.39 ГК РФ, приходит к выводу о том, что сумма причиненного ущерба подтверждена исследованными доказательствами по делу, и взыскивает с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50 000 руб. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежавшие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума РФ от 15.11.2022г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как следует из п. 5 вышеназванного Постановления гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении преступления против собственности возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам, либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам. Однако таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, суду не представлено доказательств того, что в результате преступного посягательства были нарушены личные неимущественные права или иные нематериальные блага, принадлежащие потерпевшему, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без дополнительного наказания;

-по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительного наказания с отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

выписка по счёту № дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № **** 7641 за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4 и выписка из лицевого счёта по вкладу «Управляй» (счёт №) за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Московская 

<

адрес>, площадь Советская, 

<

адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в сумме 50 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. – отказать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.А. Куликова