Мировой судья Заболотный В.А. дело №12-365/2019

Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре Трученковой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г. Саратова 08.04.2019 года, о привлечении к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: г. 

<

адрес>

установил:

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просила отменить его. В обоснование жалобы указала, что она не была извещена о дне рассмотрения дела об административном правонарушении. ФИО1 предприняла все необходимые меры к исполнению предписания, часть нарушений устранены, для устранения нарушений, указанных в предписании срок установлен не разумный. ФИО1 просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 просила суд отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава. Доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

В соответствии с ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Объективная сторона части 12 статьи 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор об устранении нарушений законодательства. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием либо истечение срока отсрочки исполнения предписания.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь собственником нежилого помещения по адресу: г. 

<

адрес>, не выполнила в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, при следующих обстоятельствах.

года на основании распоряжения № 513 от 25.07.2018 года было окончено проведение внеплановой проверки в отношении нежилых помещений, принадлежащих ФИО1, расположенных по адресу: г. 

<

адрес>, по результатам которой установлено, что нарушены требования пожарной безопасности. По окончании проверки 07.09.2018 был составлен акт № 513 проверки соблюдения требований пожарной безопасности и вручено предписание ГПН №513/1/1 от 07.09.2018 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечении пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращении угрозы возникновения пожара, со сроками устранения нарушений до 01.02.2019 года.

года в 16 час. 30 мин. на основании распоряжения №92 от 24.01.2019 года было окончено проведение внеплановой проверки в отношении нежилых помещений, принадлежащих ФИО1, расположенных по адресу: 

<

...>, и было установлено, что мероприятия, предложенные раннее в законном предписании ГПН №513/1/1 от 07.09.2018 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечении пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращении угрозы возникновения пожара, сроки исполнения которых истекли, не выполнены в полном объеме, а именно:

на 11 этаже здания допущено изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке (проект шифр 4182 2005 г.) (проектом на данном этаже предусмотрены офисные помещения зального типа с разделением офисов трансформируемыми перегородками высотой 2.0м, в настоящее время на этаже не установлены такие перегородки,

на 11 этаже здания в связи с установкой перегородок уменьшена площадь орошения оросителей сплинклерной автоматической установки пожаротушения (коридор),

на помещения 11 этажа отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта,

на 11 этаже здания не отвечает требованиям, предъявляемым к тамбур шлюзам 1-го типа, отсутствует перегородка с дверью с пределом огнестойкости не менее EI 30, отделяющая помещения этажа от лифтового холла,

на 11 этаже здания пути эвакуации к эвакуационному выходу с этажа к наружной воздушной незадымляемой лестничной клетке типа Н1 ведут через кабинет,

на 11 этаже здания допущено изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденными в установленном порядке (проект шифр 4182 2005 г., которым предусмтрен лифтовой холл с остеклением в наружной стене, в настоящее время в лифтовом холле установлены перегородки и устроены офисные помещения).

Указанные обстоятельства, послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несмотря на непризнание вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № 156 от 11.03.2019; предписанием №513/1/1 от 07.09.2018 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности; распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки гражданина №513 от 28.07.2018; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля гражданина №513 от 07.09.2018; распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки №92 от 24.01.2019; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля гражданина №92 от 11.03.2019; свидетельством о государственной регистрации права ФИО1 на нежилое помещение на 11 этаже в г. 

<

адрес>.

Указанные доказательства согласуются между собой, и не доверять им у суда оснований не имеется.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Указание заявителя на то, что ей приняты меры к выполнению предписания, часть нарушений устранено, установлен неразумный срок для выполнения нарушений, указанных в предписании, не ставит под сомнение выводы мирового судьи о совершении ФИО1 вмененного административного правонарушения.

Принимая во внимание, что нежилые помещения, расположенные по вышеуказанному адресу, предназначены для постоянного посещения людей, и имеющиеся нарушения требований пожарной безопасности угрожают жизни и здоровью пребывающих в нем граждан, суд полагает, что ФИО1 обосновано, привлечена к административной ответственности мировым судьей.

Доводы ФИО1 о том, что она не была извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении, опровергаются имеющимся в материалах дела уведомлением о получении судебного извещения 05.04.2019 года. 

Иные доводы ФИО1, ее представителя ФИО2 изложенные как в жалобе, так и в судебном заседании, не имеют правового значения при рассмотрении административного материала и не влияют на правильность вынесенного мировым судьей постановления о назначении административного наказания. 

Непризнание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения суд расценивает, как способ уйти от административной ответственности. 

На основании изложенного суд считает, что при рассмотрении дела мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г. Саратова о назначении административного наказания от 08.04.2019 года является законным и обоснованным. Поэтому суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г. Саратова 08.04.2019 года, о привлечении к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1– оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья: Ю.Ш. Зотова