Дело (УИД) №42RS0018-01-2019-002105-73

Производство №1-428/2019 (№11901320068370440)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 ноября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Ливадного И.С.,

защитника – адвоката Рейфер Г.М.,

потерпевших А.Н.Н., Б.Н.В., 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Головиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... ранее судимого:

-01.03.2011 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 12.01.2011 года, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-06.05.2011 года Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.166, ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 01.03.2011 года, окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 19.08.2014 года; (судимость по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.166, ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, погашена);

-23.12.2016 года Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19.02.2019 года освобожден 04.03.2019 года условно-досрочно на 1 год 15 дней; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, во второй декаде июля 2019 года в дневное время ФИО1, находясь в квартире по адресу: ул.....г....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Б.Н.В. имущество, а именно: из кладовки перфоратор «.......», стоимостью 5000 рублей, швейную машинку «.......» стоимостью 3000 рублей, хлебопечку «.......» стоимостью 4000 рублей, видеокамеру «.......», стоимостью 5000 рублей, причинив своими действиями Б.Н.В. значительный ущерб на общую сумму 17000 рублей, а также имущество А.Н.Н., а именно: ноутбук «.......» стоимостью 2500 рублей, норковую шубу стоимостью 40000 рублей, причинив А.Н.Н. значительный ущерб на сумму 42500 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, .. .. ....г. в ....... ФИО1, находясь на правах жильца в квартире по адресу: ул.....г..... реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с холодильника в комнате указанной квартиры, тайно похитил принадлежащее Б.Н.В. имущество, а именно: денежные средства в сумме 25000 рублей, тем самым причинив своими действиями Б.Н.В. значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному во второй декаде июля 2019 года суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по преступлению от .. .. ....г. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества (хлебопечки), добытого в результате преступления, совершенному ....... (л.д.117), добровольное частичное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненных в результате преступлений, состояние здоровья подсудимого, заявление о рассмотрении дела в особом порядке, признание гражданского иска, что подсудимый ....... мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в действиях подсудимого рецидив преступлений, в соответствии с чем, назначает ему наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит. 

Оснований для изменения категории преступлений, исходя из общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, с учетом отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется. 

Поскольку санкцией ч.2 ст.158 УК РФ самым строгим видом наказания предусмотрено лишение свободы, и основания для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не установлены, то суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы. 

При этом суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку считает, что достижение целей наказания, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества.

Суд применяет при назначении наказания ФИО1 ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненных в результате преступлений, и явки с повинной, у суда не имеется, поскольку данная норма может применяться только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

23.12.2016 года ФИО1 осужден Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

19.02.2019 года постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области ФИО1 освобожден 04.03.2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 15 дней.

Преступления по настоящему приговору ФИО1 совершил в период неотбытого срока наказания по вышеуказанному приговору. 

При решении вопроса об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, суд не находит оснований для его сохранения, поскольку в период условно-досрочного освобождения по вышеуказанному приговору ФИО1 в течение года вновь совершил два преступления против собственности средней тяжести, то есть должных выводов для себя не сделал и продолжил заниматься преступной деятельностью. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд отменяет ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 23.12.2016 и назначает наказание подсудимому по правилам ст.70 УК РФ. 

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку полагает, что основное наказание будет в полной мере способствовать исправлению ФИО1

Отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В целях исполнения приговора меру пресечения подсудимому ФИО1 суд изменяет с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей Б.Н.В. о взыскании с подсудимого 39000 руб. подлежит полному удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление .. .. ....г.), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление .. .. ....г.) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 23 декабря 2016 года. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично, сроком в 2 (два) месяца лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 23 декабря 2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, заключить под стражу в зале суда, содержать его до вступления приговора в законную силу в СИЗО-2 г.Новокузнецка Кемеровской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей - с .. .. ....г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1, ......., в пользу Б.Н.В., родившейся ....... 39000 (тридцать девять тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства – гарантийный талон к договору купли-продажи швейной машины «.......», чек ООО «.......» №... от .. .. ....г., инструкцию к перфоратору «.......», инструкцию к видеокамере «.......» хранить в материалах дела весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: /О.Ю. Девятиярова