Дело № 2а-594/2020

55RS0005-01-2020-000349-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Валитовой М.С. 

при секретаре Сазанович Ю.С., помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в городе Омске 17 февраля 2020 года

дело по административному иску ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области о признании действий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области о признании действий незаконным.

В обоснование требований указал, что администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области он незаконно поставлен на профилактический учет как лицо, организующее и провоцирующее групповое противодействие законным требованиям администрации.

В связи с указанным он в течение 6 месяцев и в ИК-6 и в СИЗО-1 он находился в одиночной камере, в результате чего получил психологическую травму.

На основании изложенного просит признать действия ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Омской области по постановке его на профилактический учет как лицо, организующее и провоцирующее групповое противодействие законным требованиям администрации, незаконными и снять его с профилактического учета.

Административный истец, принимавший участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал. Пояснил, что незаконно поставлен на профилактический учет в связи с привлечением его в качестве подозреваемого по уголовному делу по ст. 321 УК РФ, поскольку виновным по приговору он еще не признан. 

Представитель административного ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.35), в судебном заседании требования не признал, полагая их необоснованными. Пояснил, что ФИО2 поставлен на профилактический учет в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ № 72 от 20 мая 2013 года. При этом постановка лица на профилактический учет как лица, склонного к организации и провоцированию группового противодействия законным требованиям администрации связывается с самим фактом привлечения административного истца к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 321 УК РФ. Считает, что данное решение не нарушает его права и свободы. Кроме того, административным истцом пропущен срок для обжалования действий администрации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8,9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

В силу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч.1).

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие (ч. 2). 

Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения (ч.3). 

Приказом Минюста России от 20 мая 2013 года № 72 утверждена Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее по тексту Инструкция), в соответствии с которой основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством профилактических мероприятий (п. 2).

Согласно п. 8 Инструкции основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

На основании п. 14 Инструкции в учреждениях УИС подозреваемые, обвиняемые и осужденные, допускающие правонарушения либо намеревающиеся их совершить, выявляются путем изучения их личных дел, сбора информации, полученной сотрудниками подразделений воспитательной работы, режима, охраны, оперативного отдела, отдела специального учета, психологической лаборатории, профессионального училища, школы, предприятия, медицинской части, а также поступившей из других источников (в том числе по результатам цензуры корреспонденции), заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных, изучения записей в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, Журнале учета информации о происшествиях, Журнале учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, Журнале учета нарушений режима отбывания наказания и Журнале рапортов приема-сдачи дежурств и другой документации, в которой могут содержаться сведения о противоправном поведении и намерениях подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

В пункте 24 Инструкции перечислены подозреваемые, обвиняемые и осужденные, которые могут быть поставлены на профилактический учет, где, в том числе указаны лица, организующие и провоцирующие групповое противодействие законным требованиям администрации. 

Согласно пунктам 26,27 Инструкции инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными. Сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС.

Как следует из пп. 30, 31, 32, 33 Инструкции, начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС. 

Начальник отряда (воспитатель), за которым закреплен подозреваемый, обвиняемый и осужденный, готовит соответствующий материал для рассмотрения на очередном заседании комиссии учреждения УИС (справка по личному делу, объяснения подозреваемого, обвиняемого и осужденного и иных лиц по поводу ранее совершенных правонарушений, заключение служебной проверки по факту допущенного правонарушения и иные материалы, характеризующие подозреваемого, обвиняемого и осужденного), предварительно знакомит с ним начальника учреждения УИС. 

По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. 

Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден приговором Центрального районного суда г. Омска от 13 декабря 2011 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 24 ноября 2011 года.

Приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения приговора Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию наказания назначено 10 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание ФИО2 снижено до 10 лет лишения свободы (л.д.15-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 убыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-6 по 

<

адрес>.

Постановлением следователя первого отдела ОВД СУ СК РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен в качестве подозреваемого по уголовному делу № в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК РФ.

На основании постановлений старшего следователя по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 этапировался из ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по 

<

адрес> в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по 

<

адрес> в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК РФ, для производства следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу № сроком на 2 месяца или до окончания производства следственных и процессуальных действий с участием указанного лица (л.д.28-29). 

ДД.ММ.ГГГГ ст. ИОРН ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по 

<

адрес> ФИО4 подан рапорт, что согласно данным личного дела ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК РФ, в связи с чем имеются основания для его постановки на профилактический учет как лицо, дезорганизующее и провоцирующее групповое противодействие законным требованиям администрации (л.д.33).

Материалы личного дела ФИО2, привлекаемого по ч. 3 ст. 321 УК РФ, представлены ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения на заседании комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по 

<

адрес>, где принято решение на основании п. 4.24.3 к приказу № МЮ РФ о постановке его на профилактический учет как лица, склонного к организации и провоцированию группового противодействия законным требованиям администрации (л.д.18).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с указанными материалами и решением комиссии под роспись (л.д.19). 

Указаниями ФСИН России разъяснено, что постановка на профилактический учет прибывших в СИЗО лиц, арестованных (отбывающих наказание) по ст. 321 УК РФ осуществляется по факту прибытия по формальным признакам и предварительной проверки оперативными службами первичных сведений не требуется.

В данном случае из постановления старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК РФ, в настоящее время расследование уголовного дела еще не завершено (л.д.40-41).

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства по делу, процедуру постановки ФИО2 на профилактический учет как склонного к организации и провоцированию группового противодействия законным требованиям администрации, суд приходит к выводу, что решение принято административным ответчиком в полном соответствии с требованиями Инструкции по профилактике правонарушений осужденных, при этом такая постановка осуществлена при наличии достаточных к тому оснований - с учетом данных, что административный истец является подозреваемым по уголовному делу за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст.321 УК РФ.

В соответствии с п. 42 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо, поставленное на профилактический учет, снимается с профилактического учета в случае:

- освобождения из учреждения УИС;

-решения административной комиссии, вынесенного на основании положительного результата психологической диагностики и мотивированного рапорта сотрудника оперативного подразделения учреждения УИС;

- решения административной комиссии по представленным положительно характеризующим лица, поставленного на профилактический учет, материалам не ранее чем по истечении трех месяцев пребывания в учреждении УИС - в отношении подозреваемых, обвиняемых или осужденных, поступивших в учреждения УИС из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем);

- смерти лица, состоявшего на профилактическом учете.

Из пояснений представителя административного ответчика усматривается, что основания для снятия ФИО2 с профилактического учета отсутствуют.

Относительно доводов административного истца о незаконном содержании его в одиночной камере, суд полагает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся подозреваемые и обвиняемые в совершении следующих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, в том числе, дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

Кроме того, в обращении к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области от 05 июня 2019 года следователь ОВД СУ СК РФ по Омской области просил содержать подозреваемых по уголовному делу №, в том числе ФИО2, раздельно от других лиц, проходящих по данному уголовному делу (л.д.30).

Таким образом, действия административного ответчика в указанной части не противоречат уголовно-исполнительному законодательству РФ.

По правилам ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. 

Поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт незаконности действий административного ответчика, связанных с постановкой ФИО2 на учет как склонного к организации и провоцированию группового противодействия законным требованиям администрации и нарушения этими действиями его прав, свобод и законных интересов, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Кроме изложенного, суд учитывает и следующее обстоятельство.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

По правилам ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Решение о постановке ФИО2 на профилактический учет вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в это же день он ознакомлен с этим решением под роспись, вместе с тем в суд с административным иском обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ с пропуском установленного законом трехмесячного срока обжалования, хотя о нарушенном, по его мнению, праве ему было известно ранее. 

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права ФИО2 не представлено. 

На наличие каких-либо иных обстоятельств, препятствовавших обращению в суд в течение столь длительного времени с представлением соответствующих доказательств административный истец не ссылался, в связи с чем суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока. 

Уважительность причины, по которой административный истец пропустил срок обращения в суд, не установлена в судебном заседании, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя об оспаривании действий администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области о признании незаконными действий, связанных с постановкой на профилактический учет. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2020, не вступило в законную силу