П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Станица Староминская Краснодарского края 13 июня 2017 г.

Судья Староминского районного суда Краснодарского края Селюк С.А.,

с участием 

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего в ООО «Стройдизайн» рабочим,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Великоиваненко совершил нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Великоиваненко ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут находился во дворе домовладения № по 

<

адрес>. В ходе возникшего словесного конфликта причинил насильственные действия в отношении Ганжула, в результате которых последний испытал физическую боль, а именно, удары ногами и руками по лицу и телу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Великоиваненко свою вину по ст. 6.1.1 КоАП РФ признал. 

Виновность Великоиваненко подтверждается следующими доказательствами.

Объяснениями потерпевшей ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу находился её брат Великоиваненко, с которым сложились неприязненные отношения. На данной почве произошел конфликт, в следствии которого Великоиваненко умышленно толкнул Ганжула в область груди, затем ударил в область бедра. 

Согласно заключения судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, произведено медицинское освидетельствование Ганжула, у которой обнаружены повреждения в виде кровоподтёка в височной области слева, ссадины на слизистой нижней губы, 2 кровоподтёка правого бедра. Указанные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не расцениваются.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2, подтверждены совокупностью письменных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Среди них: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение потерпевшего, акт судебно-медицинского освидетельствования.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ч.1 ст.4.2 и ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание назначается в пределах, установленных законом.

Оценивая изложенное в своей совокупности, учитывая общественную опасность совершенного административного правонарушения, судья приходит к убеждению, что Радчевскому должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Получатель штрафа: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>). Учреждение банка: Южное ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК 040349001. Счет получателя: 40№ – л/с 

<

***>. ИНН 

<

***>. КПП 235001001. КБК №. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в 

<

адрес>вой суд через Староминский районный суд в течение десяти дней.

Судья