Дело № 2-3142/2024

УИД № 24RS0046-01-2024-000842-95

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калуцкой М.П.,

с участием представителя истца ООО УК «ЖСК» - ФИО3, действующей на основании доверенности № от 10.01.2024г.,

третьих лиц – ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о возложении обязанности по обеспечению доступа к общему имуществу многоквартирного дома – участку трубопровода ГВС, находящегося в жилом помещении для выполнения аварийных работ по восстановлению работы полотенцесушителя в иных жилых помещениях, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее по тексту ООО УК «ЖСК») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, с учетом его уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, просит обязать ответчиков обеспечить доступ представителя истца в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в котором находится общедомовое имущество – трубопровод ГВС для аварийного ремонта его участка в целях восстановления работы полотенцесущителей в иных жилых помещениях, проходящего через квартиру ответчиков в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ООО УК «ЖСК» на основании лицензии № от 09.01.2018г. и договора №/Св от 28.11.2016г. осуществляет управление многоквартирным домом (МКД), расположенным по адресу: 

<

адрес>.

13.04.2023г. Служба строительного надзора и жилищного контроля КК по запросу № на основании обращения граждан 

<

адрес>, в котором указано о том, что в квартирах №,№ не работают полотенцесушители запросила у истца информацию о работе полотенцесушителей в данных квартирах.

Сотрудниками управляющей компании на основании данного запроса в МКД № по адресу: 

<

адрес> был проведен осмотр полотенцесушителей в квартирах №, № в ходе которого установлено, что в перекрытии 

<

адрес> трубопровод полотенцесушителя требует замены. Согласно акту от 24.11.2023г., составленному управляющей компанией собственник 

<

адрес> отказывает в доступе к общедомовым инженерным сетям для проведения работ. 

Истец указывает, что в целях устранения неисправности в системе ГВС и восстановления работы полотенцесушителей в иных жилых помещениях, ему необходимо осмотреть трубопровод в перекрытии 

<

адрес> для чего управляющей компанией было расклеено предписание об обязании собственников 

<

адрес> обеспечить доступ к общему имуществу для проведения работ, однако ответчики до настоящего времени доступ к общедомовому имуществу, не предоставили.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 (полномочия проверены т.1 л.д.198) доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, указала на то, что провести осмотр трубопровода ГВС и восстановление работы полотенцесушителей по стояку в квартирах №, № невозможно без доступа в 

<

адрес>, принадлежащей несовершеннолетнему ответчику ФИО2, законным представителем которой является ФИО1, проживающая вместе со своей несовершеннолетней дочерью в данной квартире и состоящие на регистрационном учете по данному адресу.

В судебное заседание ответчик ФИО7, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, представитель ФИО17, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 25.10.2023г. (т.1 л.д.199), представители третьих лиц ООО «Винтех и К», ООО «АДВС», Службы строительного надзора и жилищного контроля 

<

адрес>, третьи лица - собственники 

<

адрес>, 47, 56 – ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2 - – ФИО17 заявил ходатайство об отложении слушания дела по состоянию здоровья, ходатайство разрешено, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле и возражавших об отложении дела, отклонил заявленное ходатайство об отложении слушания дела.

Представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля 

<

адрес> –ФИО13 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила суду письменное заявление.

Третье лицо собственник 

<

адрес> ФИО11 направила суду письменный отзыв на иск, в котором указала, что в ее квартире с 18.12.2022г. не работает полотенцесушитель, в связи, с чем 27.03.2022г. собственниками МКД было направлено коллективное обращение в Службу строительного надзора и жилищного контроля по КК и 03.09.2023г. в 

<

адрес>. Согласно ответам данных органов, для восстановления работы ГВС необходимо провести ремонтные работы в 

<

адрес>, однако, собственники квартиры отказывают в предоставлении доступа в квартиру. До настоящего времени в квартире ФИО11 полотенцесушитель не работает. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие по состоянию здоровья.

В судебном заседании третьи лица ФИО14, ФИО15 категорически возражали против отложения слушания дела, указывая на то, что уже полтора года не разрешается вопрос о восстановлении работоспособности ГВС по их стояку, ввиду чего у них в квартирах не работает полотенцесушитель, ФИО14 суду показала, что при выявлении причин отсутствия работоспособности полотенцесушителей по двум стоякам, установлено, что был порыв трубопровода ГВС в перекрытии между квартирой № и подвалом, считает, что из-за данного порыва проходит подтопление, в связи, с чем стояк ГВС отключен, поскольку при его включении происходит подтопление в том числе подвального помещения. При проверке причин, собственник 

<

адрес> ей пояснила, что у нее в квартире полотенцесушитель работает, однако по мнению ФИО14 полотенцесушитель работает по причине подключения к горячему водоснабжению, что недопустимо. Стояк отопления прорвало в перекрытии между квартирой ФИО1 и подвалом, который перекрыт в настоящее время, и если его откроют, то в 8 квартирах будет работать полотенцесушитель, однако, затопит подвал. 

Третьи лица ФИО14, ФИО15 считают требования подлежащими удовлетворению.

Суд, с учетом позиции представителя истца, согласного на рассмотрении дела в отсутствие ответчика по правилам главы 22 ГПК РФ, третьих лиц, настаивавших на рассмотрении дела по существу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, третьих лиц, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, Суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, соблюдение своих прав, как собственников жилого помещения, не должно идти в разрез с интересами и правами других лиц, в противном случае, можно говорить о злоупотреблении правом.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 32 Постановление Правительства РФ от дата N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от дата N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (п.1.4) граждане, юридические лица в соответствии со адрес «Об основах федеральной жилищной политики» обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; бережно относиться к жилищному фонду; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества, в многоквартирном доме утвержденного Постановлением Правительства РФ дата N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физически или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п.п. 5,41,42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от дата N 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу подпункта "о" пункта 31, подпункта "б" пункта 32, подпункт "е" пункта 34, пункта 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 354, управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

По смыслу приведенных правовых норм, управляющая компания, осуществляющая деятельность по управлению многоквартирным домом, вправе требовать допуска в жилое помещение, а собственники обязаны предоставить такой допуск.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.р. является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>41, общей площадью 31.3 кв.м. Право собственности зарегистрировано 14.12.2021г. (т.1 л.д.192).

Законным представителем несовершеннолетней ФИО2 является мать ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.р., оба ответчика состоят по данному адресу на регистрационном учете, что подтверждается выпиской из домовой книги Финансово-лицевой счет № (т.1 л.д.170).

На основании лицензии № от 09.01.2018г. и договора управления №/Св от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Жилищные системы Красноярска» является управляющей компанией многоквартирного 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (т. 1л.д.38, 68).

Техническое обслуживание 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> включая аварийно-восстановительный ремонт общего имущества дома - инженерных систем, осуществляло ООО «ВинТех и К» на основании договора от 01.08.2022г. № СВ-СОД -895, с 26.04.2023г. осуществляет ООО «АДС» на основании договора от 26.04.2023г. № СВ-СОД – 1150 (т.1 л.д.226-230. 241-245).

13.04.2023г. Служба строительного надзора и жилищного контроля КК по запросу № на основании обращения ФИО14ВА. – собственника 

<

адрес> потребовало от ООО УК «ЖСК» информацию о работе полотенцесушителей в квартирах №, № (т.1 л.д.171).

Материалами дела подтверждено, что сотрудниками управляющей компании на основании данного запроса составлен акт от 20.04.2023г., что полотенцесушитель по стоякам квартир №, № в МКД № по адресу: 

<

адрес> требует замены, в перекрытии 

<

адрес> подвального помещения образовался свищ. Требуется доступ к общедомовым инженерным сетям в 

<

адрес>, на момент осмотра собственник данной квартиры отказал в доступе (т.1 л.д.172 обор.).

Акт аналогичного содержания составлен сотрудниками ООО УК «ЖСК» от 17.11.2023г. (т.1 л.д.174),

Управляющей компанией ООО «УКК ЖСК» собственнику 

<

адрес> по вышеуказанному адресу было выдано предписание о предоставлении доступа к общему имуществу для проведения аварийных работ (т.1 л.д.175-176).

Материалами дела подтверждается, что Службой строительного надзора и жилищного контроля 

<

адрес> 24.04.2023г. управляющей компании ООО УК «ЖСК» выдано предостережение о недопустимости нарушения лицензионных требований за №, а именно на ООО УК «ЖСК» возложена обязанность выполнить работы по обеспечению работоспособного состояния стояка полотенцесушителя в жилых помещениях в МКД по адресу: 

<

адрес>. 18 (т.1 л.д.180-181).

Из материалов дела следует, что ООО «АДС» выдано управляющей компанией предписание № ЖСВ-49 27.10.2023г. восстановить работу полотенцесушителя путем замены трубопровода в районе подвального помещения и 

<

адрес> со сроком исполнения до 15.11.2023г., а также 17.11.2023г. и 24.11.2023г. выдано предписание собственнику 

<

адрес> предоставлении доступа к общему имуществу в целях проведения аварийных работ (т.1 л.д.182-186).

Однако, как установил суд, ответчик ФИО1 отказалась предоставить доступ к инженерным сетям для произведения ремонта, доказательств обратного суду не представила как того требует ст.56 ГПК РФ, доказательства истца о не предоставлении доступа к общедомовому имуществу, расположенному в квартире ответчика, не опровергла.

Более того, из показаний третьего лица – собственника 

<

адрес> ФИО14, данных в судебном заседании, следует, что у нее в квартире не работает полотенцесушитель по стояку трубопровода, где расположена квартира ответчика, ФИО14 показала, что ФИО1 предложила ФИО14 пройти в ее квартиру и убедиться, что полотенцесушитель в квартире ФИО1 работает, что по показаниям ФИО14 невозможно при отключенном отоплении.

Также из письменного отзыва на иск собственника 

<

адрес> ФИО11 следует, что в ее квартире, которая расположена по стояку ГВС с квартирой № с 18.12.2022г. не работает полотенцесушитель, собственники МКД направляли коллективное обращение в Службу строительного надзора и жилищного контроля по КК 27.03.2022г. и 03.09.2023г. в 

<

адрес>. Из ответов данных органов, следует, что для восстановления работы стояка ГВС необходимо провести ремонтные работы в 

<

адрес>, однако, собственники квартиры отказывают в предоставлении доступа. ФИО11 указала, что на момент рассмотрения спора, в ее квартире полотенцесушитель не работает.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании ссылается на то, что если не провести ремонт и замену трубопровода ГВС, то полотенцесушители в квартирах №, 43,44,47,48,51,55,56 работать не будут, в случае включения горячего водоснабжения произойдет затопление квартиры как №, так и подвального помещения.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда.

Как следует из акта от 20.04.2023г., выполненного управляющей компанией ООО УК «ЖСК», полотенцесушитель по стоякам квартир №, № в МКД № по адресу: 

<

адрес> требует замены, в перекрытии 

<

адрес> подвального помещения образовался свищ. Требуется доступ к общедомовым инженерным сетям в 

<

адрес>, на момент осмотра собственник данной квартиры отказал в доступе.

Таким образом, управляющей компанией сделан вывод, что возобновление работы полотенцесушителей по стояку ГВС без доступа в 

<

адрес>, не возможно. 

Доказательств того, что имеется иной вариант обследования и ремонта общего имущества многоквартирного дома без предоставления доступа в квартиру ответчика, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Истец, в рамках возложенных на него полномочий, имеет право требовать обеспечения доступа в жилое помещение для замены стояка холодного водоснабжения, который находится в аварийном состоянии, тогда как ответчик препятствует данному законному праву и обязанности на проведение данных работ. 

При этом, суд учитывает тот факт, что отсутствие ремонта данного стояка горячего водоснабжения может повлечь причинение ущерба всем собственникам расположенных по данному стояку квартир, в том числе и в виде отсутствия работоспособности полотенцесушителей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что коммуникации, которые находятся в квартире, занимаемой ответчиком и доступ к которым просит предоставить истец, относятся к общему имуществу многоквартирного дома, и по данным коммуникациям поставляются коммунальные услуги для иных лиц, кроме ответчика, исходя из того, что не предоставление данного доступа может повлечь ущерб для иных собственников квартир данного дома, суд находит иск по существу заявленных требований обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000, уплаченных истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Подача искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера требует уплаты госпошлины, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для организаций — 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о возложении обязанности по обеспечению доступа к общему имуществу многоквартирного дома – участку трубопровода ГВС, находящегося в жилом помещении для выполнения аварийных работ по восстановлению работы полотенцесушителя в иных жилых помещениях, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Обязать ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего собственника 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> обеспечить управляющей компании ООО УК «Жилищные системы Красноярска» доступ к участку трубопровода ГВС, являющегося общим имуществом многоквартирного дома для выполнения аварийных работ по восстановлению работы полотенцесушителя в жилых помещениях №,№ в течение рабочих 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.М.Беляева 

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2024 года.

Копия верна

Председательствующий судья В.М.Беляева