УИД 74RS0022-01-2023-001073-87

Дело № 2-3797/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Щербаковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществе, оставшемуся после смерти С.В.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: С.В.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора, в рамках которого клиент просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора, предоставить кредит. На основании предложения ответчика банк открыл счет карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и графике платежей, тем самым заключил договор о карте НОМЕР. Карта была активирована, с ее использованием за счет кредитных средств были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки. Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору, сформировав заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности клиента. ДАТА С.В.А. умерла. Сумма неисполненных обязательств перед банком составляет 94 576 рублей 20 копеек. АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать солидарно с наследников имущества должника С.В.А. в свою пользу задолженность по договору НОМЕР от 09.11.2012 года в размере 94 576 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 037 рублей 29 копеек (л.д.5-8).

Определением Коркинского городского суда Челябинской области от 28.08.2023 года гражданское дело по АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществе, оставшемуся после смерти С.В.А., о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Копейский городской суд Челябинской области (л.д.69-70).

Протокольным определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества, оставшегося после смерти С.В.А., на надлежащего ответчика - ФИО1 (л.д.83).

Истец АО «Банк Русский Стандарт» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.8,97).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что с иском не согласен, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.98).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 09.11.2012 года С.В.А. обратилась в банк с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт». В рамках данного договора она просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

Банк открыл ответчику счет - совершил действия (акцепт) по принятию оферты, между сторонами заключен договор о карте НОМЕР.

Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства не исполняла надлежащим образом, что привело к образованию задолженности. В связи с этим 09.05.2014 года банк выставил должнику заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 94 576 рублей 20 копеек не позднее 08.06.2014 года (л.д.31).

ДАТА С.В.А. умерла, что подтверждается записью акта о смерти НОМЕР от ДАТА (л.д.54). 

По запросу суда в материалы дела представлены сведения по наследственному делу НОМЕР за 2014 год, согласно которым после смерти С.В.А., ДАТА года рождения, умершей ДАТА, наследником является супруг - ФИО1, ДАТА года рождения, ему выданы свидетельства о праве на наследство (л.д.56).

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст.1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

В состав наследства, как видно из ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, именно на ФИО1, как на наследника, принявшего наследство после смерти С.В.А., законом возложена обязанность отвечать по долгам наследодателей.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п.2 ст.199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч.1 ст.39 ГПК РФ и ч.1 ст.49 АПК РФ).

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из обстоятельств дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» потребовало досрочного возврата всей суммы кредита в срок до 08.06.2014 года, сформировав заключительное требование.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (п.7 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2021), утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2022).

Таким образом, срок исковой давности истек 08.06.2017 года. При этом иск направлен в суд 13.07.2023 года, то есть по истечении установленного законом трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Отказать акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору НОМЕР от 09.11.2012 года в размере 94 576 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 037 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.