№ 1-284/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чита 8 сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Анциферовой Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Читы Ивойлова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ханина Е.И.,

потерпевшей Б.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, со средним образованием, работающего у ИП А.Е.В. менеджером, женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ст.116.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два раза нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Он же угрожал убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в г.Чита при следующих обстоятельствах:

ФИО1 24 октября 2018 года по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Читы, мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г.Читы, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 6 ноября 2018 года. Штраф ФИО1 не оплачен.

При этом, 21 августа 2019 года около 21 часа ФИО1, находился дома по адресу: ..., где в это время находилась его жена Б.Л.А. ФИО1 на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с Б.Л.А., в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли своей жене Б.Л.А.A. ФИО1 пренебрегая ранее вынесенным постановлением от 24 октября 2018 года, находясь на балконе, схватил Б.Л.А.A. одной рукой за правую руку, а второй рукой схватил за левую руку, и стал сжимать, причинив Б.Л.А.A. физическую боль. Далее Б.Л.А. вырвалась от ФИО1 и зашла с балкона в комнату. После чего, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли Б.Л.А., вышел следом за последней, подошел к ней и нанес кулаком правой руки один удар по голове, и один удар по лицу в область левой щеки, причинив Б.Л.А. физическую боль и моральные страдания. От удара по лицу Б.Л.А. упала на пол и ударилась головой о деревянный порог балкона, а также локтем правой руки о пол, испытав физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Б.Л.А. следующие телесные повреждения: кровоподтеки: на правом предплечье 2 шт., в области правого локтевого сустава 1 шт. (ссадины 2 шт.), на левом предплечье 1 шт., кровоизлияние под слизистой оболочкой левой щечной области 1 шт. (поверхностная рана слизистой 1 шт.), согласно п.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и нормативно-правовых актов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Кроме того ФИО1 28 апреля 2020 года около 1 часа пришел домой по адресу: ..., где в это время находилась его жена Б.Л.А. ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору с Б.Л.А.A., в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. ФИО1 находясь в прихожей квартиры по вышеуказанному адресу, подошел и схватив правой рукой за левую руку Б.Л.А. с силой стал сжимать руку последней, причиняя физическую боль и высказывая слова угрозы убийством в адрес последней: «Попробуй куда-то выйти, и я тебя убью!». После чего, ФИО1 для подтверждения своей угрозы убийством в адрес Б.Л.А. отпустил руку последней, нанес кулаком правой руки не менее 5 ударов по голове и лицу Б.Л.А., высказывая слова угрозы убийством в адрес последней: «Я тебя убью, изобью до полусмерти». Б.Л.А. вырвалась от ФИО1 и забежала в ванную комнату. ФИО1 зашел в ванную комнату, где схватил Б.Л.А. с силой одной рукой за волосы и ударил лицом об ванну, после чего уронил Б.Л.А. на пол, отпустил волосы и стал пинать ее ногами без обуви по всем частям тела, а именно: пнул два раза в живот и один раз по правой ноге, высказывая в адрес Б.Л.А. слова угрозы убийством: «Я тебя убью». Учитывая, что ФИО1 действовал агрессивно, наносил телесные повреждения, Б.Л.А., высказывал намерения совершить убийство и мог осуществить свои угрозы, Б.Л.А. восприняла угрозу убийством и действия со стороны ФИО1 реально, опасаясь осуществления этой угрозы.

Наряду с этим 28 апреля 2020 года около 1 часа ФИО1 пришел домой по адресу: ..., где в это время находилась его жена Б.Л.А. ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору с Б.Л.А., в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли своей жене Б.Л.А ФИО1, пренебрегая ранее вынесенным постановлением от 24 октября 2018 года, находясь в прихожей квартиры по вышеуказанному адресу, подошел к последней, и схватив правой рукой за левую руку Б.Л.А. с силой стал сжимать ее руку, причиняя физическую боль. После чего, ФИО1 отпустил руку последней, и нанес кулаком правой руки не менее 5 ударов по голове и лицу Б.Л.А.A. Б.Л.А. вырвалась от ФИО1 и забежала в ванную комнату. ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли Б.Л.А.A., зашел в ванную комнату, где схватил Б.Л.А. с силой одной рукой за волосы и ударил лицом об ванну, причинив последней физическую боль. Б.Л.А. схватилась руками за стиральную машину, после чего ФИО1 с силой дернул рукой за волосы последней, от чего у Б.Л.А. со среднего пальца левой кисти была сорвана ногтевая пластина. Далее ФИО1, продолжая держать Б.Л.А. одной рукой за волосы, уронил последнюю на пол, отпустил волосы и стал пинать ее ногами без обуви по всем частям тела, а именно: пнул два раза в живот и один раз по правой ноге, причинив физическую боль. Далее ФИО1 отпустил Б.Л.А., и вышел из ванны. Б.Л.А. вышла из ванны и побежала к входной двери. После чего, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли Б.Л.А., находясь в прихожей около входной двери, схватил одной рукой сзади за волосы Б.Л.А., и нанес кулаком второй руки один удар сзади по голове последней, причинив ей физическую боль и моральные страдания.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Б.Л.А. следующие телесные повреждения: ссадину левого локтевого сустава, отрыв ногтевой пластины 3 пальца левой кисти, поверхностную рану верхней губы. Согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, такие поверхностные повреждения как ссадины и поверхностные раны не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Установить характер и давность «отрыва ногтевой пластины 3 пальца левой кисти» не представилось возможным, в связи с чем согласно п.27 вышеуказанных Медицинских критериев, степень тяжести причиненного вреда здоровью не определяется. Диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга?» выставлен в предположительной форме, не подтвержден объективной неврологической симптоматикой и результатами дополнительных методов исследования, а поэтому, согласно п.27 вышеуказанных Медицинских критериев оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал в полном объеме. 

В судебном заседании указал, что супруга сама его провоцировала на конфликты, поскольку в состоянии опьянения бывает агрессивной. Она часто сама наносила ему побои и другие насильственные действия, однако он не сообщал об этом в правоохранительные органы, так как считал это недостойным мужского поведения. Относительно событий произошедших в 2019 году пояснил, что действительно в тот вечер у них с Б.Л.А. произошла ссора, так как супруга была в состоянии алкогольного опьянения. При этом она пыталась наброситься на него, однако он успел подставить вытянутую руку, как препятствие, она отлетела от руки, поскользнулась и ударилась. Каких-либо ударов он ей не наносил. Касаемо событий, произошедших в 2020 году пояснил, что в тот вечер находился у своего брата в гостях, где употреблял спиртное – пиво. В течение вечера он созванивался с супругой, которая просила не возвращаться его домой. Он достоверно знает, что в этот вечер Б.Л.А. употребляла крепкие спиртные напитки. Проигнорировав просьбы супруги, он около 23 часов или 23 часов 30 минут вернулся домой. Она дверь открывать отказалась. Прождав в подъезде около 30-40 минут, разозлившись, вызвал сотрудников полиции. По приезду которых договорился с Б.Л.А., что когда полиция уедет она откроет ему дверь. Так и сделав, он зашел домой, при этом каких-либо претензий с его стороны к ней не было. Готовясь ко сну, супруга начала его провоцировать на ссору, кричала, толкала, хватала за лицо. После чего побежала к двери и пыталась выйти в подъезд. Он направился за ней, чтобы остановить, так как уже были случаи, когда она ходила жаловаться к соседям, после чего последние предъявляли претензии. Поэтому он, применяя силу, затолкнул ее в ванную комнату, чтобы Б.Л.А. там успокоилась. В этот момент от шума проснулся ребенок, он пошел к нему, чтобы успокоить, а супруга воспользовавшись моментом, выбежала из ванной и вновь направилась к входной двери и открыла ее, однако он успел поймать последнюю и закрыть дверь. Впоследствии все успокоились и легли спать. Наличие телесных повреждений у потерпевшей объясняет тем, что у нее очень нежная кожа, на которой остаются синяки даже от легких прикосновений, кроме того особенность ее ногтевых пластин заключается в том, что они плохо удерживаются на пальцах, в связи с чем могут отлететь даже при уборке квартиры. Рана губы могла образоваться в момент, когда он заталкивал Б.Л.А. в ванную, поскольку в этот момент между ними была борьба и он применял физическую силу, но с целью успокоить супругу, а не с целью причинить ей боль. При этом удары он своей супруге не наносил и слова угрозы убийством не высказывал. Полагает, что Б.Л.А. его оговаривает, из-за обиды связанной с разводом. О том, что он привлечен к административной ответственности, не знал, по этой причине не оплачивал штраф.

Несмотря на занятую позицию подсудимым ФИО1, его виновность в указанном судом объеме подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей Б.Л.А., данных ею в ходе судебного заседания следует, что с ФИО1 знакома с 2017 года, вступили в брак в феврале 2019 года, после брака отношения изменились в худшую сторону. 21 августа 2019 года они были дома, у них были гости, они выпивали пиво, находились в легкой степени опьянения. В вечернее время произошла ссора, так как ФИО1 ее приревновал. В ходе конфликта на балконе супруг нанес ей удар по голове кулаком, она зашла в комнату, где он нанес еще один удар, также он хватал ее за руки. От ударов она почувствовала боль, была напугана. Эту сцену видел сын, который тоже напугался и заплакал. Затем она спустилась на 1 этаж в ... соседу А.К.Б., который является другом ее супруга, за помощью. В этот момент она плакала, щека у нее была красная, имелись ссадины на руках. Она рассказала, соседу, что ФИО1 ее избил, просила помочь. А.К.Б. поднялся вместе с ней к ним в квартиру, последний и Р. вышли на улицу вдвоем поговорить. Через три дня она обратилась в полицию и к врачам, которые зафиксировали побои. После этого они помирились, ФИО1 попросил у нее прощения. 

28 апреля 2020 года ФИО1 вернулся домой по адресу: ... между 23-24 часами от брата, где употреблял спиртное. В этот же вечер у нее в гостях была подруга, с которой они пили пиво. Перед этим она просила не возвращаться супруга домой, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Но Р. приехал, и она решила не открывать ему дверь, но спустя 30-40 минут все-таки впустила его домой. ФИО1 сразу же налетел на нее и ударил кулаком по лицу. Она попыталась выбежать из квартиры, но ФИО1 схватил ее и нанес еще не менее 3 ударов по лицу и голове. Она пыталась спрятаться в ванной комнате, но супруг зашел за ней туда нанес еще удар по лицу от чего она упала, затем пнул в живот, после схватил за волосы и начал ее поднимать, в этот момент она ударилась о край ванны и рассекла губу, там же она хваталась за стиральную машину, но Р. ее дернул, вследствие чего она оторвала ногтевую пластину. После она сказала, что будет звать на помощь, на что он сказал: «Попробуй только, убью!» В этот момент ей было страшно, она реально воспринимала его угрозу, так как ФИО1 был перевозбужденный. От шума проснулся сын и заплакал, она ушла его успокаивать. Затем все успокоились и они легли спать. Утром она собрала вещи и ушла из дома, а также написала заявление в полицию. Указала, что Р. перед ней извинялся, однако она думает, что это было сделано не искренне, так как он сказал, что она виновата во всем сама. О случившемся она рассказала подруге З.Е.М. и своим родителям.

Из показаний потерпевшей Б.Л.А., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что 27 апреля 2020 года около 23 часов ее супруг ФИО1 вернулся домой по адресу: ... состоянии алкогольного опьянения, она его домой не впустила, ФИО1 при этом стучал в дверь. Спустя 40 минут супруг вызвал сотрудников полиции, которым через дверь она пояснила, что боится мужа, и последние уехали. Затем Р. ласковыми словами убедил ее открыть ему дверь, времени было около 1 часа ночи 28 апреля 2020 года. Однако зайдя домой, супруг в прихожей начал предъявлять ей претензии, между ними началась ссора, Р. был очень зол, боясь расправы с его стороны, она попыталась выйти на площадку в подъезд, чтобы позвать на помощь. Однако ФИО1 схватил ее за руку, сильно сжал и сказал: «Попробуй куда-то выйти и я тебя убью!» В этот момент она испугалась, восприняла угрозу убийством реально. Затем Р. отпустил ее руку и начал наносить удары кулаком по лицу и голове, которых было не менее пяти. От ударов она испытывала физическую боль. Во время нанесения ударов он также говорил: «Я тебя убью, изобью до полусмерти!», эти слова она также восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье, так как супруг физически сильнее нее и находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. После вырвавшись от него, попыталась спрятаться в ванной комнате, но Р. забежал следом, схватил за волосы и ударил лицом об ванну, разбив губу, после этого пошла кровь. Она пыталась вырваться от него, схватилась руками за стиральную машину, но когда ФИО1 дернул ее за волосы, то оторвалась ногтевая пластина на среднем пальце левой руки. После уронив ее на пол, вырвав клок волос, начал пинать босыми ногами по всем частям тела – 2 раза в живот и 1 раз по правой ноге. В этот момент он также угрожал убить ее. Через небольшой промежуток времени заплакал сын, супруг направился его успокоить. Тогда она решила выбежать из квартиры и направилась в сторону входной двери, однако Р. поймал ее по пути, схватил за волосы и нанес еще один удар по голове кулаком сзади. Она стала просить его успокоится, и он отпустил ее. После легли спать. В этот день она не вызвала сотрудников полиции, так как боялась супруга. Утром этого же дня она переехала жить к брату и обратилась в отдел полиции, где написала заявление, также обращалась в травпункт. 

Кроме того 21 августа 2019 года находясь дома по адресу: ... она и супруг употребляли пиво. Выйдя на балкон около 21 часа, между ними произошла ссора, так как ФИО1 начал ее оскорблять. В ходе ссоры Р. схватил ее правой рукой за правую руку и левой рукой за левую руку и сильно сжал, она почувствовала боль. Вырвав руки, она начала заходить с балкона в комнату, супруг обойдя ее, нанес один удар кулаком в голову с правой стороны и один удар по левой щеке. От этого удара она упала и ударилась головой о деревянный порог балкона, а также локтем правой руки. Р. продолжал вести себя агрессивно, поэтому она выбежала из квартиры и побежала к соседу в ... А.К.Б. за помощью, при этом она не говорила, что Р. ее избил, а сказала лишь, что он скандалит. А.К.Б. пришел к ним в квартиру, вывел ФИО1 на улицу. 25 августа 2019 года она обратилась за медицинской помощью, а 27 августа 2019 года в полицию (л.д.41-44, 124-128). Оглашенные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме, относительно количества высказанных в ее адрес угроз убийством указала, что в настоящий момент точно не помнит сколько их было. При этом пояснила, что протокол своего допроса читала, замечания на него не приносила.

Из показаний свидетеля З.Е.М., допрошенной в судебном заседании следует, что в конце апреля 2020 года в период времени с 18-19 часов до 22-23 часов находилась в гостях у Б.Л.А. по адресу: .... В этот вечер спиртное они не употребляли. ФИО1 дома не было, из разговора с Б.Л.А. поняла, что он находится у своего брата. Б.Л.А. и Р. созванивались каждые 30 минут или час. При этом Б.Л.А. просила остаться супруга у брата и не возвращаться домой, так как считала, что последний вернется домой в состоянии алкогольного опьянения. Спустя время Б.Л.А. ей сообщила, что у них с Р. произошел конфликт, в ходе которого он нанес Б.Л.А. удары. Потерпевшая также отправляла ей свои фотографии синяков и ссадин. О том, что Б.Л.А. оторвала ноготь и Р. угрожал потерпевшей ничего не знает. Знает, что после случившегося Б.Л.А. переехала жить к своему брату, потом помирилась с Р., вернулась к нему жить, после опять от него переехала. В настоящее время Б. вместе не проживают. Подсудимого в состоянии алкогольного опьянения охарактеризовала как неагрессивного, а потерпевшую как вспыльчивую, но отходчивую. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.К.Б. показал, что с Б. у него дружеские отношения, они жили в одном подъезде Р. и Б.Л.А. на 3 этаже, а он на 1 этаже. Однажды Б.Л.А. пришла к нему за помощью, она была в возбужденном состоянии, чтобы он помог успокоить Р., так как он ее ударил, при этом видел, что у нее была припухшая щека. Также свидетель пояснил, что бывали случаи, что ФИО1 ревновал свою супругу.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля А.К.Б., данные им на предварительном следствии, согласно которым в августе 2019 года вечером после 21 часа к нему домой пришла Б.Л.А., которая была взволнована. Она сказала, что ее избивает Р., однако телесных повреждений у нее не видел, так как не разглядывал. Он поднялся к Б. Р. находился в легкой степени алкогольного опьянения, он попросил его выйти с ним на улицу, чтобы последний успокоился. На улице они поговорили и разошлись. Р. не рассказывал, что произошло у него с супругой, предполагает, что ему было стыдно. Характеризует ФИО1 с положительной стороны (л.д.148-151). Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Согласно телефонному сообщению, поступившему дежурному ОП «Железнодорожный» в 10 часов 55 минут 29 апреля 2020 года, принятому от Б.Л.А. ее избил муж (л.д.4).

Согласно заявлению Б.Л.А. она просит привлечь к ответственности своего мужа ФИО1, который 28 апреля 2020 года в ночное время по адресу: ... избивал ее, при этом высказывал слова угрозы физической расправы, которые она воспринимала реально (л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена ... в ..., с участием ФИО1 с приложением фототаблицы (л.д.8-14).

Согласно заявлению Б.Л.А., поданного в ОП «Ингодинский» от 28 апреля 2020 года она просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности, ФИО1, который не раз избивал ее. В ночь с 27 на 28 апреля 2020 года ФИО1 придя домой по адресу: ... состоянии алкогольного опьянения намеренно избивал ее в прихожей и ванной. На теле множество ссадин, разбита губа, болит голова, есть гематома (л.д.26).

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Читы, мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г.Читы от 24 октября 2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, вступивший в законную силу 6 ноября 2018 года (л.д.31, 82-83), согласно определению от 14 мая 2019 года в постановление от 24 октября 2018 года внесены исправления (л.д.84). 

Согласно справке на физическое лицо ФИО1, у него имеется просроченный административный штраф в размере 5 000 рублей (л.д.30). 

Согласно справке УФССП России у ФИО1 имеется административный штраф в размере 5 000 рублей (л.д.79-80).

По протоколу осмотра документов от 9 июня 2020 года осмотрены фотографии потерпевшей Б.Л.А. на 10 листах (л.д.60-71), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.72).

Согласно заключению эксперта №1429 от 10 июня 2020 года у Б.Л.А. имеются: ссадина левого локтевого сустава, отрыв ногтевой пластины 3 пальца левой кисти, поверхностная рана верхней губы, которые носят характер тупой травмы и могли образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), или при воздействии о таковые, более конкретно определить механизм образования по имеющемуся скудному описанию повреждений не представляется возможным. Учитывая, что не указаны морфологические особенности повреждений, определить давность их образования не представляется возможным. Согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, такие поверхностные повреждения как ссадины и поверхностные раны не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Установить характер и давность «отрыва ногтевой пластины 3 пальца левой кисти» не представляется возможным, в связи с чем согласно п.27 вышеуказанных Медицинских критериев, степень тяжести причиненного вреда здоровью не определяется. Диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга?» выставлен в предположительной форме, не подтвержден объективной неврологической симптоматикой и результатами дополнительных методов исследования, а поэтому согласно п.27 вышеуказанных Медицинских критериев оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит (л.д.74).

Из заявления Б.Л.А. от 15 июня 2020 года зарегистрированному в ОП «Железнодорожный» следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности своего мужа ФИО1, который 28 апреля 2020 года около 1 часа, находясь по адресу: ... ходе ссоры нанес ей телесные повреждения, причинив физическую боль и моральные страдания (л.д.87).

Согласно телефонному сообщению, поступившему дежурному ОП «Железнодорожный» в 10 часов 40 минут 27 августа 2019 года, принятому от Б.Л.А. по адресу: ... ее избил муж ФИО1 (л.д.96).

Согласно заявлению Б.Л.А. она просит привлечь к ответственности своего мужа ФИО1, который 21 августа 2019 года около 21 часа по адресу: ... нанес ей телесные повреждения, бил кулаком по голове от чего она испытала физическую боль и моральные страдания (л.д.97).

Согласно заключению эксперта №1611 от 27 августа 2019 года у Б.Л.А. имеются кровоподтеки: на правом предплечье 2 шт., в области правого локтевого сустава 1 шт. (ссадины 2 шт.), на левом предплечье 1 шт., кровоизлияние под слизистой оболочкой левой щечной области 1 шт. (поверхностная рана слизистой 1 шт.), которые могли образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов), детальные свойства контактных поверхностей, которых в повреждениях не отобразились, по давности образования не противоречат сроку, указанному обследуемой, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений (окраска кровоподтеков, кровоизлияния, характер поверхности у ссадин, у поверхностной раны), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью (л.д.103).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 июня 2020 года, осмотрена ... в г.Чите, с участием ФИО1 с приложением фототаблицы (л.д.137-147).

Суд считает, что показания потерпевшей и свидетелей, являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу приговора, поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу. Суд полностью доверяет вышеуказанным показаниям, так как оснований ставить их под сомнение не имеется. Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными, так как они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Кроме того, данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу, в том числе с заключениями экспертов, поскольку вопреки доводам защитника компетенция и квалификация эксперта, проводившего экспертизу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает достоверными изложенные в заключении выводы. Вопреки доводам подсудимого ФИО1 оснований для его оговора, в том числе со стороны потерпевшей судом не установлено.

При этом суд исходит из того, что в ходе допросов потерпевшая уверенно подтвердила факт совершения инкриминируемых преступлений ФИО1 в том объеме и при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинении. Достоверно указала на обстоятельства предшествующие совершению преступлений подсудимым, и обстоятельства установленные как в ходе, так и после совершения их.

Показания потерпевшей и свидетелей изобличающие ФИО1, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела. Оценивая изложенные показания, суд признает, что все они имеют юридическую силу, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оснований для исключения всех или каких-либо из перечисленных доказательств, протоколов допросов указанных свидетелей и потерпевшей, их показаний в целом, не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении указанных показаний, в том числе при составлении протоколов допросов, фактов их фальсификации, судом не установлено.

Оценивая позицию подсудимого ФИО1, оспаривающего совершение им преступных посягательств по отношению к Б.Л.А., суд относится к данным показаниям критически, как к способу избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела.

Анализ и оценка всех вышеприведенных письменных доказательств, в совокупности с иными доказательствами по делу, исследованными и проверенными в судебном заседании, не вызывает сомнений у суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

С учетом изложенного, а также обстоятельств дела, имеющихся доказательств, суд считает установленным тот факт, что ФИО1 21 августа 2019 года и 28 апреля 2020 года, при обстоятельствах установленных судом в ходе судебного следствия, в вечернее и ночное время соответственно в ... в ... нанес побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль Б.Л.А. Он же 28 апреля 2020 года около 1 часа по тому же адресу угрожал убийством или причинением тяжкого вреда здоровью Б.Л.А., у которой были основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО1 превосходил ее физически, находился в возбужденном состоянии, был агрессивен.

Судом установлено, что ФИО1 действовал с прямым умыслом. Об этом свидетельствует агрессивный характер его действий как в момент перед совершением преступлений в отношении Б.Л.А., так и во время совершения преступлений, а именно неоднократное нанесение ударов последней и осознанное высказывание в ее адрес угроз.

Мотивом совершения преступлений суд признает неприязненные отношения, которые внезапно возникли у ФИО1 21 августа 2019 года и 28 апреля 2020 года в вечернее и ночное время соответственно, в первом случае вследствие чувства ревности, а во втором – по причине того, что потерпевшая не впускала его в квартиру.

Факт того, что ФИО1 ранее подвергался административному наказанию за аналогичное деяние подтверждается постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Читы, мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г.Читы от 24 октября 2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который до настоящего момента не оплачен. Указанное постановление вступило в законную силу 6 ноября 2018 года.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ, обязывающими принять во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, если таковые имеются, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на специализированных учетах не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, работает, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, принес извинения потерпевшей.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает совершение преступлений впервые, в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ – положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом совершения подсудимым ФИО1 преступлений небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории преступлений на более мягкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, а также суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

Исследовав данные характеризующие личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, работает, имеет постоянное место жительства и регистрации, социально адаптирован, положительно характеризуется, перечисленные сведения позволяют суду прийти к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, проанализировав виды наказаний, предусмотренных санкциями ст.116.1 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, суд считает, что с учетом имеющихся смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих, ФИО1 необходимо за каждое преступление назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку иной, менее строгий вид наказания в виде штрафа, не сможет обеспечить его исправление. 

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд не усматривает.

По уголовному делу в отношении ФИО1 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом Ханиным Е.И. по назначению, из федерального бюджета за оказание такой помощи будет выплачено 12 600 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. На протяжении всего судебного следствия, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, при этом, как установлено судом, ФИО1 является молодым трудоспособным лицом, у которого имеется постоянное место работы, таким образом он способен возместить процессуальные издержки. С учетом изложенного, суд полагает необходимым, взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 12 600 рублей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым – фотографии потерпевшей Б.Л.А. с зафиксированными телесными повреждениями в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.116.1 УК РФ (21 августа 2019 года) – 130 часов обязательных работ, 

- по ч.1 ст.119 УК РФ – 200 часов обязательных работ,

- по ст.116.1 УК РФ (28 апреля 2020 года) – 150 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 370 часов обязательных работ. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, после чего отменить.

На основании ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Ханиным Е.И. в размере 12 600 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства фотографии потерпевшей Б.Л.А. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционных жалобы, представления через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья Е.В. Трофимова

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 20.11.2020 г. приговор суда отменен в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в ином составе суда.