Дело № 2-1827/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2020 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р., 

при секретаре судебного заседания Арсоевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в г.Владикавказе РСО-Алания к Бестаевой Фиолете Пирузовне о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г.Владикавказе РСО-Алания обратилось в Промышленный районный суд гор. Владикавказа с иском к Бестаевой Фиолете Пирузовне о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование иска указано, что 10.09.2008 года в Ггосударственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказе Республики Северная Осетия - Алания (далее - Управление) поступило от Бестаевой Фиолеты Пирузовны заявление о назначении трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда с необходимым, в соответствии с действующим пенсионным законодательством пакетом документов, подтверждающим факт особого характера или условий труда, необходимых для назначения льготной (досрочной) пенсии. При подаче заявления были представлены следующие, необходимые для назначения льготной пенсии, документы: паспорт, трудовая книжка, справка, уточняющая характер работы или условия труда и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, справка о заработной плате, страховое свидетельство, копия сберкнижки. Из представленных документов, а именно трудовой книжки, справки, подтверждающей характер работы №1219 от 09.09.2008 г. следует, что ответчик работала в на ОАО «МАГНИТ» в металлообрабатывающем производстве в качестве термиста, постоянно занятого у печей на горячих работах в цехе 1- термичекий участок с 27.10.1980 года по 28.08.1989 год, что явилось основанием в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. 

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Закона №173-Ф3 трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Право на трудовую пенсию по старости, назначаемую досрочно за работу с вредными и тяжелыми условиями труда, имеют граждане Российской Федерации. Это право они приобретают при наличии двух условий. Первое условие - наличие страхового стажа, второе условие - наличие стажа на соответствующих видах работ с тяжелыми и вредными условиями труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В настоящее время, в результате проведенных в Управление ПФР проверочных мероприятий были выявлены факты представления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии недостоверных документов.

А именно, в соответствии с актом проверки в документах по личному составу завода «Магнит» (ныне ОАО «Магнит») Бестаева Ф.П. не значится. Справка, уточняющая характер труда №1219 от 09.09.2008 г. на имя Бестаевой Ф.П. организацией ОАО «Магнит» не выдавалась.

На основании изложенного, а так же руководствуясь пунктом 3 статьи 25 вышеназванного Федерального закона, выплата трудовой пенсии ответчику прекращена с 31.05.2017г. в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных ранее, в подтверждение права на указанную пенсию.

Так, за весь период времени по выплатному делу ответчика с момента назначения 10.09.2008 г. до момента прекращения выплат 31.05.2017 г. образовалась переплата суммы в размере 

<

данные изъяты> коп., с учетом удержанной из вновь назначенной пенсии суммы в размере 

<

данные изъяты> коп. с 01.1 1.2018 года по 29.02.2020 год остаток ущерба составляет 

<

данные изъяты> коп., чем причинен Управлению ущерб на указанную сумму.

В судебное заседание представитель истца ГУ-УПФ РФ в г.Владикавказ, не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик Бестаева Ф.П., не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. О времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод не противоречит положениям статьи 6 ЕКПЧ, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом вышеизложенного, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Исходя из смысла статьи 39 Конституции Российской Федерации, право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорной характер.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, "пенсии", пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (аналогичная норма содержалась в пункте 2 статьи 25 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

Субъектами такой ответственности законодатель определил лиц, предоставляющих недостоверные сведения, содержащиеся в документах, представленных ими для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

В судебном заседании было исследовано пенсионное дело № 8144 Бестаевой Ф.П., которым полностью подтверждаются доводы истца, в частности:

Согласно заявления от 10.09.2008 года Бестаева Ф.П. обратилась в УПФР в г. Владикавказе о назначении пенсию по старости, за работу в особых условиях.

Решением ГУ-УПФР в г. Владикавказ от 18.09.2008 года, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЭ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ответчику была назначена с 10.09.2008 года досрочная пенсия.

Из трудовой книжки следует, что ответчик работала в ОАО «МАГНИТ» в металлообрабатывающем производстве в качестве термиста, постоянно занятого у печей на горячих работах в цехе 1- термичекий участок с 27.10.1980 года по 28.08.1989 год. 

Из справки для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда следует, что Бестаева Ф.П. работала в ОАО «МАГНИТ» в металлообрабатывающем производстве в качестве термиста, постоянно занятого у печей на горячих работах в цехе 1- термичекий участок с 27.10.1980 года по 28.08.1989 год.

Как следует из акта проверки в документах по личному составу завода «Магнит» (ныне ОАО «Магнит») Бестаева Ф.П. не значится. Справка, уточняющая характер труда №1219 от 09.09.2008 г. на имя Бестаевой Ф.П. организацией ОАО «Магнит» не выдавалась.

Из решения б/н от 23.05.2017 г. ГУ-УПФР г. Владикавказ о прекращении выплаты пенсии в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений о праве на пенсию решено прекратить выплату пенсии по старости в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно протокола о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии № 727 от 12.10.2018 г. по факту назначения пенсии проведена проверка льготного периода работы. Поступившая информация опровергает достоверность документов, на основании которых была назначена страховая пенсия по старости. Учитывая изложенное, по вине Бестаевой Ф.П. образовалась переплата пенсии с 10.09.2008 г. по 31.05.2017 г. в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Из расчёта переплаты пенсии Бестаевой Ф.П., составленного ГУ-УПФР в г. Владикавказе усматривается, что общая сумма переплаты пенсии составила 

<

данные изъяты> рубля.

Как следует из уточняющей справки от 04.03.2020 г. остаток переплаты пенсии Бестаевой Ф.П. составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом установлено, что решением начальника ГУ-УПФР в г. Владикавказе, с 10.09.2008 года Бестаевой Ф.П. была назначена досрочная пенсия на основании представленных ею документов. В результате проведения Управлением проверочных мероприятий были выявлены факты предоставления ответчиком недостоверных документов. Выплата трудовой пенсии Бестаевой Ф.П. прекращена с 23.05.2017 г. в связи с обнаружением обстоятельств, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию. За период с 10.09.2008 г. по 31.05.2017 г., с учетом удержания, Бестаевой Ф.П. была выплачена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Проанализировав исследованные в судебном заседании документы, суд считает исковые требования законными обоснованными, полностью доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты госпошлины, суд считает, что государственная пошлина, согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Бестаевой Ф.П. Размер государственной пошлины с учетом требований п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в г.Владикавказе РСО-Алания к Бестаевой Фиолете Пирузовне о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей удовлетворить. 

Взыскать с Бестаевой Фиолеты Пирузовны в пользу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в г.Владикавказе РСО-Алания денежные средства неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с Бестаевой Фиолеты Пирузовны в муниципальный бюджет г.Владикавказа РСО-Алания государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчик Бестаева Ф.П. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Р. Арбиева