мировой судья судебного участка № 1

Изобильненского района Ставропольского края

Колосова М.Н.

Дело № № 

РЕШЕНИЕ

13 октября 2020 г. г. Изобильный

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Григорьев А.Г., рассмотрев жалобу директора ООО ЧОП «Алмаз-А» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края от 04.09.2020 г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края от 04.09.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Согласно указанному постановлению, при проведении проверки в период с 04.07.2020 г. по 29.07.2020 г. прокуратурой Изобильненского района Ставропольского края ООО ЧОП 

<

данные изъяты>», осуществляющего свою деятельность на основании лицензии № от 22.07.2014 г. по адресу: 

<

адрес>, директором которого является ФИО1, выявлены следующие нарушения требований и условий, предусмотренных лицензией:

-в соответствии с лицензией местом нахождения ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» является адрес: г. 

<

адрес>, а фактически, с января 2020 г. предприятие осуществляет свою деятельность по адресу: г

<

адрес>, при этом Управление Росгвардии по Ставропольскому краю об изменении места осуществления деятельности не уведомлялось;

-в договорах, заключенных ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» с ООО «

<

данные изъяты> ОАО «

<

данные изъяты>» и ООО СПК 

<

данные изъяты>» не указан вид охранной деятельности и расчет суммы за оказываемые услуги;

-на объектах, охраняемых ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охранную территорию отсутствует информация об охране объекта, условиях внутриобъектового и пропускного режимов;

-на момент проверки 24.07.2020 г. сотрудник ООО ЧОП «

<

данные изъяты>-А» Кара С.Г. находился на объекте «

<

данные изъяты>» ООО СПК «

<

данные изъяты>» без личной карточки охранника.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Изобильненский районный суд Ставропольского края с жалобой. В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края от 04.09.2020 г. отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава (события) административного правонарушения. В случае установления вины ООО ЧОП «

<

данные изъяты>А» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, с учетом наличия обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, просит уменьшить сумму штрафа либо ограничиться предупреждением.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что он впервые привлекается к административной ответственности. Кроме того, данное правонарушение не причинило вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба. 

Из содержания жалобы следует, что сведения, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.07.2020 г., не соответствуют действительности.

Так, 24.07.2020 г. ФИО2- единственный учредитель ООО ЧОП «

<

данные изъяты>», приняла решение № 4: об изменении юридического адреса ООО ЧОП «

<

данные изъяты>», с адреса: Ставропольский край, г. 

<

адрес>; внесении корректировок в Устав ООО ЧОП 

<

данные изъяты>», касающихся юридического адреса; утверждении новой редакции Устава ООО ЧОП «

<

данные изъяты>»; осуществлении регистрации соответствующих изменений в регистрирующем органе ФНС. 27.07.2020 г. ООО ЧОП 

<

данные изъяты> было подано заявление в МИФНС России № 11 по Ставропольскому краю о внесении изменений в ЕГРЮЛ, в связи со сменой местонахождения организации, в срок, не превышающий трех рабочих дней, установленных Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 28.07.2020 г. в срок, не превышающий трое суток с момента подачи заявления, установленный ст.11.4 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 (ред. от 02ю08.2019 г.) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», в адрес начальника ЦЛЛР управления Росгвардии по Ставропольскому краю поступило уведомление от ООО ЧРОП 

<

данные изъяты>» о подаче 27.07.2020 г. заявления о смене адреса в МИФНС России № 11 по Ставропольскому краю. Оформлением документов по смене юридического адреса занимался учредитель Общества и представитель ООО ЧОП 

<

данные изъяты>» по доверенности. Таким образом, на дату совершения правонарушения- 29.07.2020 г., указанную в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствовало событие правонарушения, поскольку первым шагом по смене юридического адреса является решение учредителя Общества, а по состоянию на 29.07.2020 г. срок уведомления о смене адреса юридического лица лицензирующий орган, выдающий лицензию, не истек. 

Деятельность ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» по адресу: г. 

<

адрес>, осуществлялась до решения учредителя о смене адреса, то есть до 24.07.2020 г., были оборудованы рабочие места, хранилась документация Общества, над дверью офиса имелась информационная табличка с наименованием Общества, указан режим работы. Вся почтовая корреспонденция направлялась по прежнему адресу и вручалась адресату. По адресу: г. 

<

адрес> производился ремонт, о чем было сообщено 28.07.2020 г. при даче объясне6ний в прокуратуре Изобильненского района, но данное обстоятельство в объяснении не отражено.

В типовых договорах, заключенных ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» с Заказчиками, условия и порядок оплаты, предусмотрены п.5.1 Договора, согласно которому сумма договора определяется дополнительным соглашением сторон. Дополнительные соглашения в ходе проведения проверки не истребовали и не исследовались. Доводы о том, что в договорах не указан вид охранной деятельности опровергаются положениями п. 3.1-3.5 Договоров, из которых следует, что предметом договора является охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, что также отражено в перечне разрешенных видах услуг (приложение к Лицензии на занятие охранной деятельностью № 665 от 22.07.2014 г.).

24.07.2020 г. охранник Кара С.Г. действительно находился на охраняемом объекте без личной карточки охранника. Однако, за данное правонарушение директор ООО ЧРП «

<

данные изъяты>» постановлением старшего инспектора ОЛЛР по Изобильненскому городскому округу и Труновскому району Управления Росгвардии по СК 07.08.2020 г. был привлечен к административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа. 

Доводы о том, что на охраняемых ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» объектах отсутствует информация об охране объекта, условиях внутриобъектового и пропускного режимов ничем не подтверждены документально. В части отсутствия на объектах охраны заверенной копии должностной инструкции по осуществлению пропускного и внутриобъектового режимов и соответствующей Типовым требованиям может быть установлено при нарушении требований ч.2 ст.12.1 Закона № 2487-1 и Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных Приказом МВД России от 22.08.2011 г. № 960 и указывает на наличие состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, а не ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (постановление Калининградского областного суда от 29.11.2017 г. № 4А-462/2017). 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Старший помощник прокурора Изобильненского района Пилипко Д.А. с доводами жалобы ФИО1 был не согласен, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи Судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края от 04.09.2020 г. оставить без изменения. 

Выслушав объяснение лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении ФИО1, старшего помощника прокурора Пилипко Д.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, в том числе и по доводам жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из рапорта старшего помощника прокурора района Пилипко Д.А. от 28.07.2020 г., в ходе проведения проверки соблюдения законодательства об охранной деятельности и трудового законодательства в деятельности ООО ЧОП 

<

данные изъяты>» и ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» установлено, что в соответствии с лицензией место нахождения ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» г. 

<

адрес>, а практически с января 2020 г. ООО ЧОП 

<

данные изъяты>» осуществляет свою деятельность по адресу: 

<

адрес> и Управление Росгвардии по Ставропольскому краю об изменении места осуществления деятельности не уведомлялось, что является нарушением ч.4 ст.11.4 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 г. № 2487-1.

В нарушение ст.12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 г. № 2487-1 в договорах, заключенных ООО ЧОП 

<

данные изъяты>» с ООО ПК 

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», ЗАО «

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>», а также в договорах, заключенных ООО ЧОП 

<

данные изъяты>» с ООО «

<

данные изъяты>», ОАО «

<

данные изъяты>» и ООО СПК «

<

данные изъяты>» не указан вид охранной деятельности и расчет суммы за оказываемые услуги. 

На объектах, охраняемых ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» и ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охранную территорию отсутствует информация об охране объекта, условиях внутриобъектового и пропускного режимов. 

В нарушение ст.11.1, 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 г. № 2487-1 ООО ЧОП 

<

данные изъяты>» приняты на работу ФИО3 и ФИО4 без прохождения профессионального обучения или документов о квалификации для работы в качестве частного охранника, без личной карточки охранника, а также при отсутствии сведений о судимости и привлечении к административной ответственности.

В нарушение п.3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 г. № 498, 24.07.2020 г. на объекте ЗАО «

<

данные изъяты>» охраняемом ООО ЧОП 

<

данные изъяты>» отсутствовала утвержденная должностная инструкция о действиях работника при оказании охранных услуг 

В нарушение ст.12 вышеназванного Закона сотрудник ООО ЧОП 

<

данные изъяты>» Кара С.Г. 24.07.2020 г. находился на объекте 

<

данные изъяты>» без личной карточки охранника.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, и вещественных доказательств.

Исходя из п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие факта вмененного правонарушения, виновность лица, его совершившего, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К нормативным актам Российской Федерации, регламентирующим охранную деятельность, относятся Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 г. № 2487-1 и Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденное постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 г. № 498.

Частной детективной и охранной деятельностью является оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) ОВД организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов. Одним из лицензионных требований при осуществлении услуг, предусмотренных п.3 ст.3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» является соблюдение лицензиатом требований ст.11, ч.3 ст.11.4, ч.ч.1-3, 7-8 ст.12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недопустимости привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности за невыполнение обязанности по переоформлению документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности в случае изменения места нахождения охранной организации. 

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.07.2020 г. охранная организация ООО ЧОП 

<

данные изъяты>» с января 2020 г. осуществляет свою деятельность не по адресу, указанному в лицензии. Указанные нарушения выявлены в результате проверки, в период с 04.07.2020 г. по 29.07.2020 г. и не могут быть рассмотрены в качестве длящихся, поскольку под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния. 

Согласно общим положениям ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (судьей- по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

В данном случае, моментом совершения правонарушения является январь-февраль 2020 г., трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления истек 03.09.2020 г. 

В остальной части нарушения требований и условий, предусмотренных лицензией в осуществлении охранной деятельности ООО ЧОП «

<

данные изъяты>», указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.07.2020 г., а также в постановлении мирового судьи судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края от 04.09.2020 г. нашли свое подтверждение. Мировой судья правильно, объективно и всесторонне дал оценку всем доказательствам по делу, подтверждающим совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий1, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех до четырех тысяч рублей.

Исходя из содержания ст. 26.2 КоАП РФ данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

К доказательствам виновности ФИО1 относятся:

-постановление заместителя прокурора Изобильненского района Тютюнникова М.В. о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.07.2020 г.,

-решение заместителя прокурора Изобильненского района Тютюнникова М.В. о проведении проверки от 03.07.2020 г.; цель проверки- проведение проверки соблюдения законодательства об охранной деятельности и трудового законодательства;

-рапорт старшего помощника прокурора Изобильненского района Пилипко Д.В. от 28.07.2020 г., 

-объяснения ФИО1 от 28.07.2020 г., согласно которым с 21.05.2019 г. он является директором ООО ЧОП «

<

данные изъяты>», организация осуществляет охранную деятельность на территории Изобильненского района. Учредителем ООО ЧРП «

<

данные изъяты>» является ФИО2 В соответствии с лицензией адрес Общества- г. 

<

адрес>, фактически, с января 2020 г., охранную деятельность осуществляют по адресу: 

<

адрес>. В договорах, заключенных с ООО «

<

данные изъяты>», ОАО «

<

данные изъяты> ООО СПК «

<

данные изъяты>» расчет суммы за оказываемые услуги указан в дополнительном соглашении к договору, вид охранной деятельности указан в лицензии № 665 от 22.07.2014 г. Ввиду отсутствия финансовой возможности и отсутствие согласия собственников объектов до входа на охранную территорию объектов, охраняемых ООО 

<

данные изъяты>», отсутствует информация об охране объекта. В связи с введенным карантином на территории Ставропольского края Кара С.Г.- сотрудник Общества 24.07.2020 г. находился на объекте «Первое 

<

данные изъяты>» ООО СПК «

<

данные изъяты>» без личной карточки охранника,

-приказ ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» от 20.05.2020 г. № 18, согласно которому ФИО1 приступил к своим должностным обязанностям директора ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» с 20.05.2020 г.,

-сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 28.07.2020 г. № №

-лицензия на осуществление частной охранной деятельности № № от 22.07.2014 г.

Таким образом, при проведении проверки в период с 04.07.2020 г. по 29.07.2020 г., проведенной в отношении ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» выявлены следующие нарушения требований и условий, предусмотренных лицензией: в нарушение ст.12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 г. № 2487-1 в договорах, заключенных ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» с ООО «

<

данные изъяты>», ОАО «

<

данные изъяты>», ООО СПК «

<

данные изъяты>» не указан вид охранной деятельности и расчет суммы за оказываемые услуги; на объектах, охраняемых ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охранную территорию отсутствует информация об охране объекта, условиях внутриобъектового и пропускного режимов; на момент проверки 24.07.2020 г. сотрудник Общества Кара С.Г. находился на объекте «

<

данные изъяты>» ООО СПК «

<

данные изъяты>» без личной карточки охранника. 

Вышеизложенные доказательства являются допустимыми и достоверными доказательствами. 

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1КоАП РФ, несостоятельны, и опровергаются исследованными материалами дела, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судьей апелляционной инстанции. Судья приходит к выводу об отсутствии в действиях мирового судьи нарушений норм процессуального права. 

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, основания для изменения наказания отсутствуют. 

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в установленном КоАП РФ порядке, отсутствием оснований, влекущих изменение либо отмену вынесенного постановления, судья приход к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края от 04.09.2020 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26, 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края от 04.09.2020 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Г. Григорьев