УИД 03RS0005-01-2025-011333-48

дело №2-8012/2025

судья Баженова Е.Г.

категория 2.163

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 – 4046/2026

12 февраля 2026 г. г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе судьи Хрипуновой А.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда адрес от дата о передаче дела по подсудности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения по договору КАСКО.

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

ФИО1 в частной жалобе просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, гражданское дело направить в Октябрьский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, возражений на частную жалобу, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3-4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без вызова и извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене ввиду следующего.

Однако с такими выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться, т.к. часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует право лица на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 ГПК РФ.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статья 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Приходя к выводу о том, что дело было принято судом с нарушением правил подсудности, суд первой инстанции учел наличие постоянной регистрации истца в адрес.

Указанные выводы суда основаны на неправильном применении норм действующего законодательства.

Как следует из представленных материалов, иск ФИО1 подан в Октябрьский районный суд адрес с указанием на предъявление иска по Закону "О защите прав потребителей" в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору КАСКО по правилам ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с указанным в иске местом своего жительства по адресу: адрес, что относится к юрисдикции Октябрьского районного суда адрес.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено место регистрации истца ФИО1: адрес.

Место жительства истца ФИО1 указано: адрес, что подтверждается оригиналом договора аренды от дата, заключенным между ФИО3 и ФИО1

Место работы истца ФИО1 также является адрес Республики Башкортостан, что подтверждается справкой с места работы №... от дата о том, что ФИО1 с 2003 г. работает в адрес в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республиканский кардиологический центр в должности сестра-анестезист, подтверждающее постоянное нахождение ФИО1 в адрес, а не в адрес.

В ходе судебного разбирательства истцом также было представлено заявление в электронном виде от дата на регистрацию по месту пребывания по адресу: адрес.

Согласно свидетельству №... ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания с дата по дата по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства, а под местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

В силу ст. 3 указанного Закона РФ, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Изложенные правовые нормы применительно к ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают возможность предъявления иска не только в суд, на территории юрисдикции которого гражданин зарегистрирован по месту жительства, но и в суд по месту пребывания гражданина при подтверждении данного факта соответствующими документами.

При определении подсудности рассмотрения дела, суду надлежало дать оценку заявлению стороны истца о наличии договора аренды от дата, заключенным между ФИО3 и ФИО1, места постоянной работы истца ФИО1 с 2003 г. в адрес в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республиканский кардиологический центр в должности сестра-анестезист, подтверждающее постоянное нахождение ФИО1 в адрес, а не в адрес, а также заявлению на регистрацию по месту пребывания по адресу: адрес, т.е. доказательствам, представленным в обоснование данных доводов, с учетом презюмированной добросовестности.

Критически оценивая представленный истцом оригинал договора аренды жилого помещения от дата, заключенный ФИО3 -собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, и ФИО1, суд исходил из копии объяснительной ФИО4, представленной ответчиком СПАО «Ингосстрах».

При этом злоупотребления процессуальными правами со стороны истца судом не было установлено.

На основании ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу. Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (часть 2).

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое определение суда не может быть признано законным, обоснованным и в силу п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением судом норм процессуального права подлежит отмене, поскольку данное дело было принято к производству без нарушения правил подсудности, установленных ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания к передаче дела на рассмотрение по подсудности в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда адрес от дата о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан отменить, частную жалобу ФИО1 на указанное определение удовлетворить.

Гражданское дело возвратить в Октябрьский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий А.А. Хрипунова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата