Дело № 2-151/2024 

УИД 47RS0003-01-2023-001400-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 17 апреля 2024 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Бычихиной А.В.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил взыскать в возмещение исполненных обязательств по кредитному договору № ****** от 16.09.2015 за период с 05.04.2019 по 08.11.2021 денежные средства в размере 1 287 723,50 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 296 130 рублей за период с 09.11.2021 по 30.01.2024 в связи с исполнением обязательств по кредитному договору № ****** от 16.09.2015; проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с исполнением обязательств по кредитному договору № ****** от 16.09.2015 за период с 31.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства; в возмещение исполненных обязательств по оплате квартиры по адресу: ******, и коммунальные услуги за период с июля 2020 года по май 2023 года денежные средства в размере 72 703,50 рубля; расходы по уплате госпошлины в размере 21 163 рубля.

Истец в обоснование требований указал, что с ****** состоял в браке с ответчиком. ****** брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №7 Волховского района Ленинградской области.

В период брака истцом и ответчиком была приобретена совместно квартира, расположенная по адресу: ******. Данная квартира приобретена в общую совместную собственность истцом и ответчиком по договору № ****** от 16.09.2015. При приобретении квартиры использованы денежные средства в сумме 2 174 000 рублей, полученные по кредитному договору № ****** от 16.09.2015 с ПАО «Сбербанк России», по которому истец и ответчик проходят созаемщиками.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10.11.2021, вступившим в законную силу 19.04.2022, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, за истцом и ответчиком признано право собственности на 1/2 доли за каждым квартиры по адресу: ******.

После расторжения брака все выплаты по погашению кредитного договора, а также исполнение обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг осуществлялись исключительно за счет истца. 

Истец исполнил солидарное обязательство по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и теперь в силу п. 2 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имеет право получить 1/2 доли уплаченных средств со второго созаемщика и сособственника (солидарного должника) ФИО3

За период с 05.04.2019 по 08.11.2021 истцом по кредитному договору № ****** от 16.09.2015 было выплачено 2 575 447 рублей (с округлением до рубля). Следовательно, 1/2 доли от указанной суммы составила 1 287 723,50 рубля. 

Полагает, что имеет право на возмещение исполненных обязательств с ответчика в размере 1 287 723,50 рубля, а также на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.11.2021 по 30.01.2024 в размере 296 130,03 рублей. 

Кроме того, истец, как долевой собственник квартиры по адресу: ******, единолично нес бремя содержания указанного имущества, за счет личных денежных средств оплачивал содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Всего за период с июля 2020 года по май 2023 года истцом внесены в пользу управляющей компании ООО УК «Наш дом Новоселье» на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг денежные средства в размере 145 407 рублей (с округлением до рубля), в том числе: в июле 2020 г. – 31 230,33 рублей; в октябре 2021 г. – 3255,46 рублей; в январе 2022 г. – 30 000 рублей; в сентябре 2022 г. – 20 000 рублей; в мае 2023 г. – 60 921,07 рубль.

Полагает, что имеет право на возмещение исполненных обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на сумму 72 703,50 рубля (145 407 рублей : 2). (л.д. 2-6, 200-202)

Определением суда от 08.12.2023 произведена замена ответчика с ФИО3 на ФИО2, в связи с вступлением ответчика в брак и изменением фамилии. (л.д. 163-166)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Крот Д.Г., действующий на основании ордера № ****** от 27.09.2023 и доверенности от 01.06.2022 (л.д. 85-87), в судебном заседании уточненные требования истца поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от 18.12.2023 (л.д. 194), в судебном заседании требования истца не признали, представили письменные возражения на иск. Ответчик просила применить срок исковой давности к требованиям истца за период с ноября 2019 года по июнь 2020 года.

При таких обстоятельствах, суд, с согласия лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца адвоката Крот Д.Г., ответчика ФИО2, ее представителя ФИО4, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст. 309.2 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях. 

Таким образом, право должника, исполнившего солидарную обязанность, к другим должникам, наступает лишь после исполнения им обязательства в размере, превышающем его долю. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ****** ФИО1 состоял в браке с ФИО3 Брак прекращен ****** на основании решения мирового судьи судебного участка №11 Волховского района Ленинградской области от 29.04.2016, о чем Отделом ЗАГС Пушкинского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга 23.06.2016 составлена запись акта о расторжении брака № ******. (л.д. 171-172)

В период брака истцом и ответчиком была приобретена совместно квартира, расположенная по адресу: ******. Данная квартира приобретена в общую совместную собственность истцом и ответчиком по договору № ****** от 16.09.2015. При приобретении квартиры использованы денежные средства в сумме 2 174 000 рублей, полученные по кредитному договору № ****** от 16.09.2015 с ПАО Сбербанк, по которому истец и ответчик являются созаемщиками. (л.д. 19-43)

За период с 05.04.2019 по 08.11.2021 истец оплатил за счет собственных денежных средств по кредитному договору № ****** от 16.09.2015 сумму в размере 2 575 447 рублей. (л.д. 44-53, 99-108, 180-186)

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 325 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 как должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к ФИО2 за вычетом доли, падающей на него самого.

Исследовав документы, представленные истцом, суд приходит к выводу, что ФИО1 от своего имени в счет погашения задолженности по кредитному договору № ****** от 16.09.2015 за период с 05.04.2019 по 08.11.2021 внесены платежи в общей сумме 2 575 447 рублей, соответственно за вычетом приходящейся на него доли, он имеет право на возмещение исполненных обязательств в размере 1 287 723,50 рубля (2 575 447 рублей : 2).

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности за период с ноября 2019 года по июнь 2020 года.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. 

Пунктами 1-3 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. 

Как следует из разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрен порядок исполнения обязательства ежемесячными платежами, то есть по частям, право предъявления регрессного требования возникало у истца также с момента исполнения обязательства по каждому внесенному им платежу отдельно, что следует из анализа приведенных выше разъяснений и норм права. 

Норма п. 3 ст. 200 ГК РФ, согласно которой по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, вопреки утверждению истца иного порядка не устанавливает, поскольку в данном случае договором установлен порядок исполнения этого обязательства по частям. 

Установлено, что с настоящим иском в суд истец ФИО1 обратился 13.06.2023 согласно штемпелю на конверте. (л.д. 1)

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по части платежей за период с 05.04.2019 по 12.06.2020, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в порядке регресса за трехлетний период, предшествующий подачи иска в суд, то есть с 13.06.2020 по 08.11.2021. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения выплаченной им задолженности по спорному кредитному договору подлежит определению денежная сумма за период с 13.06.2020 по 08.11.2021, с учетом произведенных ответчиком погашений, в размере 1 030 641,56 рубль (2 120 483,12 рубля (оплата, произведенная истцом) : 2 – 59 200 рублей (оплата произведенная ответчиком)).

При этом чек по операции от 11.01.2021 в размере 13 100 рублей не свидетельствует о погашении кредитной задолженности, поскольку в назначении платежа указано зачисление на вклад и перевод на другой счет.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в добровольном порядке денежные средства ответчиком не выплачены, суд, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, признает обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов с суммы долга в размере 1 030 641,56 рубль за период с 09.11.2021 (дня полного исполнения обязательства по кредитному договору) по 17.04.2024 (дату решения суда) в размере 272 153,72 рубля (расчет произведен с помощью калькулятора процентов ст. 395 ГК РФ, размещенного на интернет-ресурсе «Консультант Плюс», ******), а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2024 по дату фактического исполнения обязательств в размере 1 030 641,56 рубль.

Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10.11.2021, вступившим в законную силу 19.04.2022, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, за истцом и ответчиком признано право собственности на 1/2 доли за каждым квартиры по адресу: ******. (л.д. 54-60)

Согласно выписке из ЕГРН от 30.08.2023 № ****** право собственности Коссара (до брака Лозовой) Е.Н. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано 29.03.2023, номер государственной регистрации права № ******. (л.д. 109-112)

Согласно справке формы №9 ООО УК «Наш Дом Новоселье» от 10.05.2023 в квартире по адресу: ******, никто по месту жительства не зарегистрирован. (л.д. 62)

Из материалов дела усматривается, что на основании Договора управления и технического обслуживания многоквартирного дома б/н от 10.03.2018 управляющей компанией в отношении МКД по адресу: ******, является ООО «Управляющая компания «Наш Дом Новоселье». (л.д. 123-130)

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что за период с июля 2020 года по май 2023 года истцом внесены в пользу управляющей компании ООО УК «Наш дом Новоселье» на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг денежные средства в размере 145 407 рублей (с округлением до рубля), в том числе: в июле 2020 г. – 31 230,33 рублей; в октябре 2021 г. – 3255,46 рублей; в январе 2022 г. – 30 000 рублей; в сентябре 2022 г. – 20 000 рублей; в мае 2023 г. – 60 921,07 рубль. (л.д. 63-67, 131-132, 142-157, 173-179)

Из расчета, представленного ответчиком, усматривается, что ответчиком внесены в пользу управляющей компании ООО УК «Наш дом Новоселье» на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг денежные средства в размере 11 138,88 рублей, в том числе в июне 2020 г. – 2953,88 рубля; в июле 2020 года - 650 рублей; в ноябре 2020 года – 500 рублей; в январе 2021 года – 290 рублей; в марте 2021 года – 500 рублей; в июле 2021 года – 100 рублей; в октябре 2021 года - 2500 рублей; в декабре 2021 года – 1500 рублей; в январе 2021 года – 100 рублей; в марте 2022 года – 200 рублей; в январе 2023 года – 50 рублей; в апреле 2023 года – 364 рубля; в мае 2023 года – 1431 рубль.

Однако из отчета, представленного ООО «УК «Наш Дом Новоселье» по состоянию на 27.10.2023, усматривается, что ответчиком оплачено в счет оплаты содержания жилья и коммунальных услуг 6968,88 рублей.

Квартира, о взыскании задолженности по которой заявлены истцом требования как имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 256 ГК РФ) с момента приобретения имущества (ст. 223 ГК РФ) вне зависимости от того, на чье имя оно было зарегистрировано (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Соответственно, бремя содержания такого имущества возлагается на сособственников с момента приобретения имущества (ст. 210 ГК РФ, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Судом принимается во внимание, что спорное жилое помещение по адресу: ****** приобретено в собственность истца в период нахождения истца и ответчика в браке, в связи с чем ответчик имеет право пользования спорным жилым помещением, вне зависимости от реализации им права на проживание (непроживание) в квартире.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в период с сентября 2021 года ответчик не вселялась и не пользовалась спорным жилым помещением, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения исполненных обязательств по оплате квартиры по адресу: ******, и коммунальные услуги за период с июля 2020 года по май 2023 года подлежат взысканию денежные средства, с учетом платежей внесенных ответчиком в указанный период, в размере 65 734,62 рубля (145 407 рубля (оплата, произведенная истцом) : 2 – 6968,88 рублей (оплата, произведенная ответчиком)). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 163 рубля, что подтверждается чеком-ордером № ****** от 13.06.2023 и чеком-ордером от 23.01.2024. (л.д. 8, 198)

Поскольку судом требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 14 866 рублей.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 и подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2,, ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ******, паспорт гражданина № ****** выдан ****** ******, код подразделения № ******, в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства, выплаченные по кредитному договору № ****** от 16.09.2015 за период с 13.06.2020 по 08.11.2021 в размере 1 030 641,56 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2021 по 17.04.2024 в размере 272 153,72 рубля, за оплаченные жилищно-коммунальные услуги в размере 65 734,62 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 866 рублей.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 1 030 641,56 рублей с 18.04.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области. 

Судья 

Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 24.04.2024.