Административный материал по жалобе № 12-54/2018

РЕШЕНИЕ

г. Калтан 25 октября 2018 г.

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Е.С. Крыжко,

С участием старшего помощника 

прокурора г. Осинники Подариловой М.В., 

представителя ФИО1 - адвоката Комякова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника главного управления – начальника отдела контроля в сфере закупок ФИО2 № АДМ – 130/2018 от 30.08.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника главного управления – начальника отдела контроля в сфере закупок ФИО2 АДМ – 130/2018 от 30.08.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обжаловала его в суд, в жалобе просит постановление отменить, прекратить производство по делу, указывая на то, что при принятии постановления о назначении административного наказания административным органом нарушена ст. 24.5 КоАП РФ, а именно, вынесено два взаимоисключающих постановления по одному административному делу № АДМ-130/18 от 30.08.2018 и постановление № АДМ-130-1\18, хотя административного дела за № АДМ-130-1/18 не существует, оно не возбуждалось и не рассматривалось. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, в суд направила представителя.

Представитель ФИО1 – адвокат Комяков А. С. в судебном заседании жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал. 

Заместитель начальника главного управления – начальника отдела контроля в сфере закупок ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения, просил в удовлетворении жалобы отказать, т.к. обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, должностным лицом осуществлено полное, всесторонне и объективное исследование обстоятельств дела в их совокупности, принятые законные постановления в соответствии с положениями ст. 4.4 КоАП РФ, т.к. заявителем было совершено два бездействия, которые образуют множественность правонарушений, что влечет определение наказание за каждое из них, которые выразились в нарушении ФИО1, являющейся должностным лицом МКУ «УпЖКГО», срока оплаты товара по контракту ... от 24.09.2017, поставленного 28.09.2017 и 10.10.2017.

Старший помощник прокурора г. Осинники Подарилова М.В. в судебном заседании полагала, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит. 

Суд, опросив лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.32.5 нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по результатам проведения проверки на основании постановления прокурора г. Осинники от 18.05.2018, в отношении директора МКУ «УпЖКГО» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в связи с нарушением сроков оплаты товаров, предусмотренных условиями контракта № 83 от 24.09.2017 при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд «УпЖКГО», а именно, оплата за поставленный товар по указанному контракту в нарушение ч.1 ст. 13.1 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ, произведена 28.12.2017 по платежным поручениям ..., ..., тогда как должна была быть произведена за поставленный товар за сентябрь 2017 г. не позднее 28.10.2017, за поставленный товар за октябрь 2017 г. – не позднее 10.11.2017.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было направлено для рассмотрения начальнику Главного контрольного управления Кемеровской области, заместителем начальника главного управления – начальника отдела контроля в сфере закупок ФИО2 за указанные нарушения вынесены в отношении ФИО1 два постановления от 30.08.2018 № АДМ-130/18, и от 30.08.2018 № АДМ-130-1/18, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, с назначением за каждое правонарушение административного наказания в виде штрафа в размере по 30 000 рублей. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность в его совершении заявителем не оспаривается, в жалобе ФИО1 указывает на незаконность обжалуемого постановления ввиду нарушения процессуальных требований, т.к. дело об административном правонарушении не возбуждалось и не рассматривалось. 

Согласно ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. 

Как указано в ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ определено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Как следует из административного дела под единым номером ..., в нем содержатся материалы дел № АДМ-130/18 и № АДМ-130-1/18, возбужденных на основании одного постановления прокурора г. Осинники от 18.05.2018, составленного по результатам одной проведенной проверки о нескольких незаконных фактах бездействия должностного лица ФИО1, связанному с нарушением срока оплаты товаров поставщику по муниципальному контракту ... от 24.09.2017, каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Факт того, что в одном постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор г. Осинники указал на наличие в действиях должностного лица ФИО1 состава двух административных правонарушений, сам по себе не является существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, а значит, не является достаточным основанием для признания судом незаконными и отмены постановления административного органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Постановление должностного лица мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, не нарушены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены постановления заместителя начальника главного управления – начальника отдела контроля в сфере закупок ФИО2 № АДМ – 130/2018 от 30.08.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, а жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника главного управления – начальника отдела контроля в сфере закупок ФИО2 № АДМ – 130/2018 от 30.08.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда. 

Судья: Е.С. Крыжко