Дело №1-87/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великие Луки 25 марта 2019 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе - председательствующего судьи Кряжова С.Н.,

при секретаре Семеновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Федоровой Н.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трофимчук Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Великолукского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Срок окончания лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО3 сдал водительское удостоверение в ГИБДД только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что управление автомобилем в нетрезвом виде является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сел за руль автомобиля «Форд Фокус», г.р.з. 

<

данные изъяты> запустил двигатель и начал движение. В пути следования в 19 часов 50 минут около 

<

адрес> указанный автомобиль под управлением ФИО3 был остановлен сотрудниками ДПС отдельного взвода ГИБДД полиции ОМВД России по г.ФИО2. В связи с наличием у ФИО3 признаков опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 02 минуты у ФИО3 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,50 мг/л, то есть, установлен факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО3 свою вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им в ходе дознания. Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый осознаёт.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая наличие оснований и соблюдение условий заявления ходатайства, суд счел возможным постановить приговор в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого ФИО3, исходя из его адекватного поведения в суде и при отсутствии сведений о нахождении на учёте у врача психиатра, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд признает его по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд устанавливает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При исследовании данных о личности подсудимого установлено, что он судимостей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на профилактических учетах не состоит, по заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № наркологической зависимостью не страдает, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 37, 83-116).

В связи с отсутствием по делу отягчающих обстоятельств и наличием в санкции ст. 264.1 УК РФ альтернативных видов наказаний, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ к подсудимому не может быть применено наказание в виде лишения свободы. 

Применение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным в связи с низкой заработной платой подсудимого при отсутствии иных доходов.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО3 обязательные работы с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с данными о личности подсудимого, целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности содеянного и позволили применить ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Поскольку инкриминируемое подсудимому преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении его категории на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях надлежащего исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: 

- автомашину «Форд Фокус», г.р.з. № и документы на нее (свидетельство о регистрации т/с серии № №, находящиеся на ответственном хранении у ФИО3, – оставить у последнего;

- прибор «Алкотектор PRO-100 touch - М» № и свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ на данный прибор, находящиеся на ответственном хранении у ФИО7, – оставить у последнего;

- чек из прибора «Алкотектор» PRO-100 touch – М № - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: С.Н. Кряжов