Дело № 2-369/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

4 апреля 2017 года с. Дивеево

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Г.В. Швечковой,

с участием представителя истца АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1, действующего на основании доверенности от ****, 

ответчицы ФИО2,

ответчицы ФИО3,

представителя ответчиц ФИО2, ФИО3 ФИО4, действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

Установил:

АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО2 и АО «Гринфилдбанк» заключили кредитный договор 

<

***> от ****. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 910000 рублей на срок до ****. Однако заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняет, в связи с чем, у неё образовалась задолженность. 

Банк направил заемщику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита и процентов, начисленных штрафов и их уплате в срок не позднее тридцати дней. 

По состоянию на **** задолженность по кредитному договору составляет 1354444 рубля 34 копейки, из которых 743302 рубля 84 копей ки сумма просроченного основного долга, 189864 рубля 1 копейка сумма просроченных процентов, 202012 рублей 94 копейки штрафные санкции на просроченный основной долг, 219264 рубля 55 копеек штрафные санкции на просроченные проценты.

**** ФИО3 и АО «Гринфилдбанк» заключили договор поручительства №-П в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, поскольку заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, Банк считает возможным взыскать с заемщика и поручителя в судебном порядке всю суму выданных кредитных денежных средств и проценты за пользование денежными средствами, а также начисленные штрафы за неисполнение обязательств в соответствии с условиями договора, в связи с чем, Банк обратился в суд с настоящим иском о солидарном взыскании.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от **** ФИО2 и Банк заключили договор залога №- З от ****, по условиям которого залогодатель передал, а Банк принял в залог следующее имущество: автомобиль ВАЗ 21140, ЛАДА САМАРА, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN): №. Залоговая стоимость предоставленного залога составляет 105000 рублей. Учитывая, что заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на предмет залога. Истец просит взыскать солидарно с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО3 в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от **** в размере 1354444 рублей 34 копеек, из которых 743302 рубля 84 копейки сумма просроченного основного долга, 189864 рубля 1 копейка сумма просроченных процентов, 202012 рублей 94 копейки штрафные санкции, 219264 рубля 55 копеек штрафные санкции на просроченные проценты.

Взыскать солидарно с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО3 в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 14972 рублей 22 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога №-З от ****: автомобиль марки ВАЗ 21140, ЛАДА САМАРА, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN): №, установив начальную продажную стоимость в размере 105000 рублей.

Взыскать с залогодателя ФИО2 в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размер 6000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил заявленные требования в части взыскания просроченных процентов в суме 209955 рублей 56 копеек, пеней на просроченный основной долг в сумме 258712 рублей 21 копейки, пеней на просроченные проценты в сумме 269943 рублей 7 копеек. В оставшейся части требования истца остались неизменными.

В судебном заседании представитель истца АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить в полном объёме.

Ответчицы ФИО2, ФИО3, а также их представитель ФИО4, имея единую позицию по настоящему делу, требования признали частично. Не оспаривая наличие суммы основного долга и договорных процентов по кредиту, ответчицы не согласились с заявленными неустойками и просили суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить их размер.

Заслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что **** между АО «Гринфилдбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 910000 рублей сроком до **** Погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами, за исключением последнего платежа, в соответствии с графиком платежей. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19% годовых (п. 3.1 Кредитного договора).

Согласно выписке по счету истец **** предоставил ответчице ФИО2 денежные средства в кредит в размере 910000 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства ответчице.

Решением Центрального Банка России от 23 октября 2015 года у АО «Гринфилд банк» была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года АО «Гринфилд банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, проведение которого осуществляет ГК «Агентство по страхованию вкладов». Функции конкурсного управляющего возложены на ГП «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Правления Агентства представителем конкурсного управляющего, назначен ФИО5.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ГК «АСВ» о продлении конкурсного производства в отношении должника. Продлен срок конкурсного производства в отношении АО «Гринфилдбанк» на шесть месяцев. Конкурсному управляющему- принять меры к завершению процедуры конкурсного производства в указанный срок.

В настоящее время ответчица ФИО2 не выполняет своих обязательств по погашению кредита, последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен ****, после указанной даты платежи в счет погашения кредита не поступали.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ и п. 6.3., 5.9. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты. 

По состоянию на **** задолженность по кредитному договору составляет 1481913 рублей 68 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга 743302 рубля 84 копейки; сумма просроченных процентов 209955 рублей 56 копеек, сумма пени на просроченный основной долг 258712 рублей 21 копейка, сумма пени на просроченные проценты 269943 рубля 7 копеек.

Таким образом, сумма основного долга и процентов по договору составляет 953258 рублей 4 копеек (743302, 84 + 209955,56).

Оценивая в совокупности фактические обстоятельства по делу, с учетом периода образования задолженности, и отсутствия доказательств со стороны ответчиков о надлежащем исполнении ими своих обязательств по кредитному договору в течение длительного времени, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются основания для досрочного взыскания всей суммы задолженности. 

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик ФИО2 представила банку поручительство ФИО3 (договор поручительства №-П от ****).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства». 

Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.

Следовательно, поручитель ФИО3 вместе с заемщиком ФИО6 несет перед истцом солидарную ответственность в объеме, предусмотренном кредитным договором.

В силу ст. 330 ГК РФ и пунктов 6.1 в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита банк вправе потребовать от заёмщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы несвоевременного и/или не полностью погашенного кредита за каждый день просрочки, включая дату оплаты, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату его погашения заемщиком (включительно). В случае несвоевременного и/или неполного погашения процентов за его пользование банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы несвоевременного и/или не полностью уплаченных процентов за каждый день просрочки, включая дату оплаты, либо эквивалента укатанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную на период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно). 

По состоянию на **** сумма пени на просроченный основной долг составляет 209955 рублей 56 копеек, сумма пени на просроченные проценты составляет 269943 рубля 7 копеек.

Определяя размер пени, заявленных стороной истца, суд находит ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки подлежащим удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности является основанием для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки.

Учитывая, что АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего в течение 2016 года не предпринимал меры по взысканию задолженности с ответчика, исковое заявление направлено в суд, согласно почтового штемпеля на конверте, только 21 декабря 2016 года, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, а также требований ст. 395 ГК РФ, суд уменьшает размер неустойки на просроченный основной долг до 75000 рублей, на просроченные проценты до 20000 рублей. 

В обеспечение исполнении обязательств по кредитному договору 

<

***> от **** между банком и ФИО2 был заключен договор залога автотранспортного средства №-З от ****, в соответствии с которым ФИО2 передала в залог Банку: автомобиль марки ВАЗ 21140, ЛАДА САМАРА, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN): №. Стороны оценили предмет залога в сумме 105000 рублей.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований для применения ч.2 ст. 348 ГК РФ судом не установлено, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество транспортные средства, право собственности на которое принадлежит ответчице. 

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Оценка предметов залога указанная в договорах залога, заявленная истцом в качестве начальной продажной цены заложенного имущества, стороной ответчика не оспорена, вследствие чего суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в заявленной истцом сумме и определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 

С учетом указанных обстоятельств, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 14972 рублей 22 копеек. 

Расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, также подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца с ответчицы ФИО2, ФИО3 в сумме 6000 рублей 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично. 

Взыскать с солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от **** по основному долгу 743302 рубля 84 копейки, по просроченным процентам 209955 рублей 56 копеек, пени за просроченный основной долг 75000 рублей, пени за просроченные проценты 20000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога №-З от ****, автомобиль марки ВАЗ 21140, ЛАДА САМАРА, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN): №, установив начальную продажную стоимость в размере 105000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 20972 рублей 22 копеек.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда составлено в окончательной форме 12 апреля 2017 года.

Судья А.Л. Тарасов