Дело № 10-6/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

пгт. Кировский 01 декабря 2017 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Слесаренко С.А., осужденной ФИО1, её защитника адвоката Марченко О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Рудневой О.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Кировского района Слесаренко С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Кировским районный судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 3 годам лишении свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет; ДД.ММ.ГГГГ Кировским районный судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение назначенное по приговору Кировского районного суда Приморского кран от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлении Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобождена на 1 год 1 месяц 28 дней, 

- осуждена по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве ревности, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде запугивания потерпевшего, желая вызвать у него чувство тревоги, беспокойства за свою жизнь, словесно высказала в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, и в подтверждении данной угрозы, замахнувшись на потерпевшего принесенным с собой кухонным хозяйственным ножом, нанесла один удар в область груди Потерпевший №1, причинив телесные повреждения в виде колото-резаного не проникающего ранения грудной клетки слева, повлекшего легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, после чего покинула место происшествия. Своим агрессивным поведением, высказанными словами угрозы убийством, решительностью действий, наличием ножа в руке, а также причиненными телесными повреждениями дала реальные основания Потерпевший №1 опасаться осуществления высказанной угрозы убийством.

Она же, ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. в ходе ссоры с Потерпевший №1. возникшей на почве ревности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1. после высказывания в адрес потерпевшего угрозы убийством, используя в качестве оружия принесенный с собой кухонный хозяйственный нож, нанесла один удар ножом в область груди Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резаного не проникающего ранения грудной клетки слева, повлекшее за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособности) продолжительностью до трех недель от момента причиненной травмы (до 21 дня включительно), квалифицирующееся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, после чего покинула место происшествия.

Приговором мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия и ей назначено наказание на основании ст.69 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Уголовное дело было рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Слесаренко С.А. подал апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, просит изменить приговор, поскольку в нарушение ст. 307 УПК РФ мировым судьёй в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора необоснованно принят во внимание п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, согласно которому если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности, либо умышленное преступление, небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене, либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом, поскольку на момент совершенных ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, последняя отбыла условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Слесаренко С.А. поддержал апелляционное представление по изложенным в нём доводам.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании согласилась с апелляционным представлением.

Адвокат Марченко О.В. в судебном заседании согласилась с апелляционным представлением.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласился с апелляционным представлением.

Выслушав позицию участвующих лиц, изучив уголовное дело, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежащим изменению в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в силу неправильного применения уголовного закона, поскольку на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, следовательно, апелляционное представление подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. 

Материалами дела установлено, что ФИО1 судима ДД.ММ.ГГГГ Кировским районный судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 3 годам лишении свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет; ДД.ММ.ГГГГ Кировским районный судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение назначенное по приговору Кировского районного суда Приморского кран от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлении Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобождена на 1 год 1 месяц 28 дней.

В то же время, мировой судья, в описательно-мотивировочной части приговора не мотивировал, почему при решении вопроса о конкретном виде наказания принял во внимание п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, и посчитал возможным сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение, в то время как условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ закончилось ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд апелляционной инстанции находит, что изложенное свидетельствует о нарушении судом требований ст. 307 УПК РФ, обязывающих суд мотивировать решение по всем разрешаемым при постановлении приговора вопросам, относящимся к назначению наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия. 

Таким образом, следует изменить обжалуемый приговор в указанной части.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде апелляционной инстанции отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18 ч.1 п.1, 389.20 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 72 Кировского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части абзац «С учётом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает возможным сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение», в силу неправильного применения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде апелляционной инстанции отнести за счет государства.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в Приморский краевой суд в кассационном порядке и в порядке надзора. 

Судья: А.Ю. Щербелев