ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Цыгульской С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой В.В.,

с участием

государственных обвинителей: прокурора города Донского Тульской области Савича В.В., помощника прокурора г. Донского Тульской области Казаковой Г.А.,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Глейзер С.А., представившей удостоверение № 

<

данные изъяты> от 27.05.2020 и ордер № 

<

данные изъяты> от 27.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: 

<

адрес> судимого:

20.10.2017 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> области, с учетом изменений внесенных в приговор постановлениями 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от 19.03.2018 и от 14.01.2020 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, с испытательным сроком 3 года 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО7 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

До 09 часов 30 минут 05 февраля 2020 года ФИО7, действуя в нарушении правил оборота наркотических средств в целях личного употребления, по заранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> около канализационного колодца с бетонной плитой, расположенного на расстоянии 73 м в южном направлении от торца д. 

<

адрес>, посредством тайника-закладки, приобрел наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) в 8 свертках из фольги серебристо-серого цвета, массами соответственно 0,59 г., 0,47 г., 0,55 г., 0,53 г., 0,59 г., 0,56 г., 0,52 г., 0,50 г., общей массой 4,31г., и стал незаконно указанное наркотическое средство хранить, без цели сбыта, для личного употребления по месту своего жительства 

<

адрес> до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия указанной квартиры в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 20 минут 05 февраля 2020 года. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновность в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО7 данных им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого следует, что в конце января - начале февраля 2020 он, находясь по месту своего жительства, решил приобрести в большом количестве для личного длительного употребления наркотическое средство - метадон. В интернете мобильного телефона увидел объявление на сайте о возможности приобретения наркотиков, примерно в 18 часов позвонил по указанному в объявлении номеру, и ответившему пояснил, что ему необходимо 2,5 грамма метадона. В ответ ему сообщили, что для приобретения наркотика необходимо проследовать в гаражи в районе д. № 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, и оставить на бетонной плите 21 000 рублей, так как 1 грамм метадона стоит около 7 000 рублей, а потом на том же месте забрать наркотики. Затем он проследовал на участок местности напротив ряда гаражей, ближе к ж/д линии, положил там под бетонную плиту 21 000 рублей купюрами достоинством 1 000 и 2 000 рублей, и вернулся обратно домой. Примерно в 19 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонили и сообщили, чтобы он проследовал к месту, где оставил деньги и забрал там наркотическое средство – метадон. Прибыв к указанному месту, под той же бетонной плитой нашел полиэтиленовый сверток, в котором находилось восемь фольгированных свертков, с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Забрав сверток с 8 свертками внутри, вернулся домой, где употребил ? часть наркотического средства одного из свертков, пять фольгированных свертков с наркотическим веществом спрятал в коридоре под обувную тумбочку, три фольгированных свертка с наркотическим веществом спрятал под тумбочку в зале квартиры, и стал там хранить наркотическое средство – метадон. 

05 февраля 2020 года примерно в 08 часов 10 минут подошел к магазину «

<

данные изъяты>», расположенный напротив его дома, 

<

адрес>, к нему подошли двое мужчин, в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и назвали фамилии. Затем из стоящей рядом автомашины вышли люди в форменной одежде, и двое подошедших к нему сотрудников полиции сообщили, что имеется информация о том, что он (ФИО7), возможно, причастен к хранению наркотических средств и пригласили проследовать в автомобиль, припаркованный около здания Универмага 

<

адрес>. Он согласился, так как при нем не было наркотиков. В автомобиле сидел с одним из сотрудников полиции. Второй сотрудник полиции пригласил двух молодых парней, которые сели в салон автомобиля, и в их присутствии на вопрос сотрудника полиции о наличии при нем веществ, запрещенных к гражданскому обороту, он ответил, что их нет. Вспомнив, что дома у него хранятся наркотики - метадон в свертках, испугался и решил сознаться в этом. Сотрудник полиции в присутствии двух парней его досмотрел, запрещенных веществ не обнаружил, и составил протокол его личного досмотра. Затем сотрудники полиции предложили проследовать к нему домой, чтобы он указал место хранения наркотиков. Через 40-50 минут подошла сотрудница полиции, представилась и попросила двух парней, участвовавших при его личном досмотре, поучаствовать в качестве понятых при осмотре его квартиры № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на что те согласились. После этого они, проследовали к нему домой, где в присутствии понятых, сотрудника полиции, на вопрос сотрудницы полиции о наличии в его квартире запрещенных к гражданскому обороту веществ, он ответил, что хранит по месту своего жительства наркотические средства – метадон, и не возражает в проведении осмотра квартиры. Находясь в квартире, достал из-под обувной тумбочки в коридоре пять фольгированных свертков с наркотическим средством метадон, положил их на верхний ярус обувной тумбочки. Сотрудница полиции пять фольгированных свертков с веществом - метадоном, изъяла и упаковала в полиэтиленовый пакет. Затем они прошли в зал, где он, подойдя к тумбочке, достал из-под нее три фольгированных свертка с веществом белого цвета – метадон и положил их на тумбочку. Сотрудница полиции три фольгированных свертка с веществом, изъяла и упаковала, затем она составила протокол осмотра места происшествия, огласила его вслух, и в нем он расписался. Наркотические средства - метадон хранил в своей квартире для своего личного употребления. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого следует, что по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> он хранил для личного употребления наркотическое средство – метадон, который заказал на сайте интернета 2 или 3 февраля 2020 года, и забрал его посредством «закладки» под бетонной плитой канализационного колодца, расположенного в районе гаражей недалеко 

<

адрес>. Всего приобрел 8 «закладок» в виде фольгированных свертков, за 21 000 рублей. Из одного свертка, часть наркотика употребил, а остальные свертки разделил и спрятал в разных местах своей квартиры. В дальнейшем 8 свертков с наркотиками изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра его квартиры 05 февраля 2020 года. Большое количество метадона приобрел одним разом, так как это дешевле, и он желал его употребить до дня своего рождения - 10 апреля 2020 года. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Оглашенные показания подсудимый признал и подтвердил.

Кроме признательных показаний, виновность ФИО7 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, о том, что он проходит службу в УМВД России по 

<

данные изъяты> области в управлении по контролю за оборотом наркотиков (УКОН), специализируется на выявлении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. УКОН УМВД России по 

<

данные изъяты> области располагало оперативной информацией, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный и проживающий по 

<

адрес>, занимается незаконным сбытом наркотического средства – метадон, и хранит его по месту своего жительства. С целью пресечения его преступной деятельности принято решение провести ОРМ «

<

данные изъяты> за местом возможного его появления вблизи места его жительства. 05 февраля 2020 года в 08 часов 15 минут 

<

адрес> он, ФИО3, ФИО5, и сотрудники ОСН «

<

данные изъяты>» заметили ФИО7 и решили провести его личный досмотр. В 08 часов 15 минут он, ФИО3, ФИО5, сотрудники ОСН «

<

данные изъяты>» УКОН УМВД России по 

<

данные изъяты> области, задержали ФИО7 и препроводили его в служебный автомобиль, припаркованный 

<

адрес>, где в присутствии представителей общественности ФИО1 и ФИО2, он лично досмотрел ФИО7, а перед этим предложил тому выдать вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что ФИО7 пояснил, что запрещенного при нем нет, а дома по адресу: 

<

адрес> есть наркотики для личного употребления. Он досмотрел ФИО7, ничего не обнаружил запрещенного, и составил протокол, в котором расписались участвующие лица, в том числе и ФИО7. После этого, ФИО5 рапортом на имя врио начальника ОМВД России по 

<

данные изъяты> доложено, что ФИО7 по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, может хранить наркотическое средство – метадон, и в действиях того может быть состав преступления по ст. 228 УК РФ. Затем в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 20 минут в квартире по адресу: 

<

адрес> дознаватель с согласия ФИО7 произвела осмотр места происшествия, в котором участвовали ФИО7, понятые, он. Дознаватель задала вопрос ФИО7 о наличии у того в квартире веществ, запрещенных к гражданскому обороту – наркотиков. ФИО7 ей пояснил, что в квартире имеется наркотическое вещество – метадон и в ходе осмотра его квартиры были обнаружены и изъяты 5 фольгированных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, 3 фольгированных свертка с веществом светлого цвета, которые по окончании осмотра были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью светлого цвета, концы скреплены бумажной пояснительной биркой с подписями понятых, участвующих лиц и ФИО7, оттиском печати № 

<

данные изъяты> ОМВД России по 

<

данные изъяты> От ФИО7 замечаний, не поступило. В фольгированных свертках, изъятых в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес>. 23 по 

<

адрес>, мкр. Центральный, 

<

адрес>, согласно справке об исследовании № 

<

данные изъяты> от 05.02.2020 года находились смеси (препараты), содержащие наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), масса которых составила: 0,59 г., 0,47 г., 0,55 г., 0, 53 г., 0,59 г., 0,56 г., 0,52 г., 0,50 г., общей массой 4,31г. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он работает в должности заместителя начальника отдела управления по контролю за оборотом наркотиков Управления Министерства внутренних дел по 

<

данные изъяты> области. Сотрудники его подразделения располагали информацией, что неустановленное лицо, использующий абонентский номер телефона 

<

данные изъяты>, впоследствии установленный как ФИО7, проживающий по адресу: 

<

адрес>, причастен к незаконному сбыту наркотического средства – метадон, на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. В ходе отработки имеющейся информации сотрудниками отдела проводился комплекс ОРМ, направленный на проверку данной информации и документирование преступной деятельности ФИО7. С целью пресечения его преступной деятельности 05 февраля 2020 года установлено наблюдение за местом жительства ФИО7. 05 февраля 2020 года в 08 часов 15 минут 

<

адрес> ФИО7 был остановлен сотрудниками полиции для проведения его личного досмотра. В ходе личного досмотра при ФИО7 веществ, запрещенных к гражданскому обороту, не было. Но, так как имелись достаточные данные полагать, что по месту жительства тот незаконно хранит наркотическое средство – метадон, он подал рапорт о совершении ФИО7 преступления, который был зарегистрирован в книге учета сообщений и преступлений в ОМВД России по 

<

данные изъяты> и дежурным ОМВД России по г

<

данные изъяты> по адресу проживания ФИО7 направлена следственно-оперативная группа. Сотрудники полиции в ходе осмотра квартиры ФИО7 изъяли расфасованное наркотическое средство – метадон, общей массой 4,31г. (л.д. 

<

данные изъяты>)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1 данными им каждым в отдельности о том, что 05 февраля 2020 года примерно в 08 часов 00 минут, они, находясь в колледже, по адресу: 

<

адрес> согласились с просьбой неизвестного им, представившимся сотрудником полиции г. 

<

данные изъяты>, и предъявившего служебное удостоверение поучаствовать в проведении личного досмотра гражданина, который возможно хранит при себе запрещенные к обороту вещества. После этого с сотрудником полиции проследовали к центральному универмагу 

<

адрес>, где сели в автомобиль марки «

<

адрес>». В автомобиле находились мужчины, один из них представился сотрудником полиции ФИО4, предъявил служебное удостоверение и пояснил им, что он в их присутствии досмотрит гражданина, находящегося в салоне автомобиля, который представился им как ФИО7. Затем ФИО4 в их присутствии задал ФИО7 вопрос, имеются ли при нем вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что ФИО7 ответил, что запрещенных веществ нет, а дома по месту его жительства 

<

адрес>, у него (ФИО7) хранится наркотическое вещество – метадон. В это время ФИО7 и ФИО4 сидели на заднем пассажирском сиденье, а они спереди автомобиля. ФИО4 в их присутствии досмотрел ФИО7, против которого тот не возражал, запрещенных веществ не было. После этого ФИО4 05 февраля 2020 года составил протокол личного досмотра, в котором они расписались. Их попросили также поучаствовать в качестве понятых при производстве осмотра квартиры ФИО7 по адресу: 

<

адрес> на что они согласились, и, находясь в автомобиле, стали ожидать приезда сотрудников полиции. Через 40-50 минут, прибыла дознаватель в форменной одежде, которая представилась ФИО6, и задала ФИО7 вопрос, хранит ли тот по месту своего жительства по 

<

адрес> запрещенные вещества, ФИО7 ей сообщил, что дома по месту своего жительства хранит наркотическое вещество – метадон, и не возражает в осмотре его квартиры. Далее они, дознаватель ФИО6, сотрудник полиции ФИО4, и ФИО7 с разрешения последнего прошли в 

<

адрес> расположенной на 

<

данные изъяты> этаже, где дознаватель ФИО6 стала производить осмотр квартиры. В ходе осмотра ФИО7 из-под обувной тумбочки достал пластиковую емкость, достал из нее и положил на верхний ярус обувной тумбочки пять фольгированных свертков, при их вскрытии в них находилось порошкообразное вещество светлого цвета, и пояснил, что это наркотик – метадон, и его он хранит для личного употребления. Свертки 5 штук с веществом светлого цвета дознаватель изъяла, упаковала и опечатала. Затем ФИО7 прошел в зальную комнату, где из-под тумбочки достал пластиковую емкость, из нее достал и положил на поверхность тумбочки три фольгированных свертка, внутри которых при их открытии находилось порошкообразное вещество светлого цвета, и пояснил, что данное вещество является наркотиком – метадон, которые он хранит для личного употребления. Три свертка дознаватель изъяла, упаковала и опечатала. ФИО7 пояснил, что ничего запрещенного в квартире больше нет. Дознаватель ФИО6 провела дальнейший осмотр квартиры, в ничего запрещенного не обнаружила и 05 февраля 2020 года составила протокол осмотра места происшествия 

<

адрес> Данный, огласила его вслух, и в нем они все расписались. ФИО7 вел себя спокойно, вины не отрицал, и сообщил, что хранил дома наркотические вещества для личного употребления, которые приобрел посредством тайника «закладки». После этого они проследовали в отдел полиции, где дали объяснения. ( л.д. 

<

данные изъяты>). 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 о том, что 05 февраля 2020 года она заступила на дежурство в составе следственно-оперативной группы, примерно в 09 часов от оперативного дежурного ОМВД России по г. 

<

данные изъяты> поступило сообщение, что необходимо проследовать по 

<

адрес>, где могут находиться запрещенные к гражданскому обороту в Российской Федерации предметы и вещества, по материалу проверки КУСП от 05.02.2020. Она проследовала к центральному универмагу 

<

адрес>, где в служебном автомобиле ее ожидали сотрудник полиции ФИО4, двое понятых и ФИО7. Она им представилась, предъявив служебное удостоверение и задала ФИО7 вопрос о наличии у того по месту его жительства 

<

адрес> запрещенных к гражданскому обороту в РФ веществ или предметов, ФИО7 ответил, что хранит дома наркотическое средство – метадон, и он не будет возражать в осмотре его квартиры. После этого она, сотрудник полиции ФИО4, понятые – ФИО2 и ФИО1, и ФИО7 проследовали в квартиру последнего по 

<

адрес>, дверь который открыл ФИО7. Находясь в указанной квартире, разъяснила права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия и повторно задала ФИО7 вопрос о наличии у того в квартире, запрещенных к гражданскому обороту веществ, наркотических средств. ФИО7 пояснил, что в квартире есть наркотическое средство – метадон и в ходе осмотра коридора квартиры достал из-под обувной тумбочки пластиковую емкость, достал из нее и положил на верхний ярус обувной тумбочки пять фольгированных свертков, внутри которых при их вскрытии находилось порошкообразное вещество светлого цвета. ФИО7 пояснил, что это наркотик – метадон. 5 фольгированных свертка с веществом светлого цвета она изъяла, упаковала в пакет, горловину которого перетянута нитью, концы скрепила бумажной биркой, с оттиском печати № ОМВД России по 

<

адрес>, и подписями участвующих лиц. В зальной комнате ФИО7 из-под тумбочки достал пластиковую емкость, достал из нее и положил на тумбочку три фольгированных свертка, внутри которых при их открытии находилось порошкообразное вещество светлого цвета, и пояснил, что данное вещество является наркотиком – метадон. Три свертка она изъяла таким же образом, как и пять предыдущих. ФИО7 пояснил, что наркотические средства хранил для своего личного употребления, и более ничего запрещенного в квартире нет. Она продолжила осмотр квартиры, ничего запрещенного более не обнаружила, затем составила протокол осмотра места происшествия, огласила его вслух присутствующим, заявлений и замечаний не поступило, и протокол был подписан участвующими лицами. После этого ФИО7, понятые проследовали в ОМВД России по 

<

адрес>, где от них ею получены объяснения. В объяснении ФИО7 указал, что обнаруженные и изъятые в его квартире наркотические средства - метадон, принадлежат ему, и он их хранил для личного употребления, метадон приобрел одновременно в 8 фольгированных свертках за 21 000 рублей посредством «закладки», оставленной в гаражах в районе 

<

адрес>. (л.д. 

<

адрес>) 

Кроме того виновность подсудимого доказана исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2020, согласно которому дознаватель в присутствии понятых и ФИО7 провела осмотр места происшествия, а именно 

<

адрес> место жительства ФИО7 по адресу: 

<

адрес> и участвующий в данном следственном действии ФИО7 из-под обувной тумбочки достал пластиковую емкость, из которой достал и положил на верхний ярус обувной тумбочки пять фольгированных свертков, внутри которых при их открытии находилось порошкообразное вещество светлого цвета, пояснил, что это наркотик – метадон. Затем ФИО7 в зальной комнате из-под тумбочки достал пластиковую емкость, из которой достал и положил на тумбочку три фольгированных свертка, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета при их открытии, и пояснил, что данное вещество также является наркотиком – метадон. 8 фольгированных свертков с порошкообразным веществом светлого цвета дознавателем изъяты и упакованы. Протокол данного следственного действия подписан участвующими лицами: ФИО7, понятыми: ФИО2 ФИО1, сотрудником полиции ФИО4 и дознавателем. (л.д. 

<

адрес>)

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому следователь в присутствии понятых осмотрела изъятые в ходе осмотра места происшествия 05.02.2020 

<

адрес> место жительства ФИО7 – 8 фрагментов фольги, 8 полимерных пробирок с крышкой, в каждой из которых находится порошкообразное вещество белого цвета. (л.д. 

<

адрес>) 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому следователь по данному уголовному делу признал в качестве вещественных доказательств - 8 фрагментов фольги, 8 полимерных пробирок с крышкой, в каждой из которых находится смесь (препарат), содержащая наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массами 0,55 г., 0,43 г., 0,51 г., 0,49 г., 0,55 г., 0,52 г., 0,48 г., 0,46 г., общей массой 3, 99 г. и сдала их в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. 

<

данные изъяты> решения суда. (л.д. 

<

адрес>)

Протоколом проверки показаний на месте от 17.04.2020, согласно которому участвующий в данном следственном действии ФИО7 в присутствии понятых указал на участок местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенный на расстоянии 

<

данные изъяты> м. в южном направлении от 

<

адрес>, на котором расположен канализационный колодец с бетонной плитой, и сообщил, что на данном месте посредством тайника-закладки он приобрел наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) в 8 свертках в фольге серебристо-серого цвета, и хранил их по месту жительствав квартире номер 2 по 

<

адрес>. (л.д. 

<

данные изъяты>) 

Заключением эксперта № 

<

данные изъяты> от 18.02.2020, согласно которому порошкообразные вещества, изъятые 05 февраля 2020 года в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО7 

<

адрес> являются смесями (препаратами), содержащими наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), масса смеси (препаратов), содержащих наркотическое средство составила: 0,57 г., 0,45 г., 0,53 г., 0,51 г., 0,57 г., 0,54 г., 0,50 г., 0,48 г. Первоначальная их масса составляла соответственно: 0,59 г., 0,47 г., 0,55 г., 0,53 г., 0,59 г., 0,56 г., 0,52 г., 0, 50 г. (л.д. 

<

данные изъяты>)

Заключением комиссии экспертов №

<

данные изъяты> от 26 марта 2020 года, согласно которому ФИО7 страдает зависимостью от опиоидов средней стадии. На это указывают данные анамнеза о злоупотреблении наркотическими веществами опийной группы (метадон) с явлениями зависимости, тягой к употреблению наркотика, повышением толерантности, низком уровне социальной адаптации. Однако имеющиеся у ФИО7 изменении психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями эмоционально-волевой сферы, интеллектуально-мнестических функций, критических и прогностических и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время ФИО7 также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время ФИО7 не нуждается. Как страдающий наркоманией ФИО7 нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, противопоказаний к этому нет. (л.д. 

<

данные изъяты>)

Иными документами

Рапортом заместителя начальника отдела УКОН УМВД России по 

<

данные изъяты> области КУСП № 1125 от 05.02.2020, о том, что в УКОН имеется информация о причастности ФИО7, проживающего по 

<

адрес> обороту наркотических средств и по месту своего жительства тот может хранить наркотическое средство – метадон. (л.д. 

<

адрес>).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО7 установлено состояние опьянения. (л.д. 

<

адрес>).

При оценке доказательств, собранных по делу, суд учел, что личный досмотр ФИО7 был направлен на выявление и пресечение преступной деятельности, в его проведении участвовали двое незаинтересованных лиц, которые удостоверили ход и результаты данного мероприятия, сам же ФИО7 в ходе его личного досмотра, каких-либо замечаний не имел, и сообщил о нахождении по месту его жительства наркотических средств.

Факт того, что изъятые вещества у ФИО7 по месту его жительства являются наркотическим средством, установлен на основании результатов справки об исследовании и данными экспертизы.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам метадон (фенадон, долофин), а также все смеси, содержащие его, является список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. 

Согласно Постановлению Правительства № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), а также все смеси, содержащие его, массой 4,31 грамм, что больше крупного размера для данного наркотического средства, равного 2,5 граммам, установленного п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ. 

Масса изъятого и обнаруженного наркотического средства свидетельствует о более крупном размере, установленного п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ. 

Указанные выше заключения экспертов, суд также признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательством, поскольку экспертизы проведены без нарушений требований УПК РФ, экспертные исследования проведены специалистами в соответствующей области знаний, которые имеют необходимое образование и значительной стаж работы по специальности, их выводы являются обоснованными, научно аргументированы, содержат исследования и выводы по вопросам, поставленными перед экспертами, они не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу. С данными заключениями ознакомлены в соответствии с требованиями УПК РФ, обвиняемый и его защитник, что подтверждается протоколом ознакомления. 

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей стороны обвинения: ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО6 по существу последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. Более того указанные свидетели в ходе их допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд не расценивает свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, как заинтересованных лиц, поскольку являясь сотрудниками полиции, принимая участие в организации оперативно-розыскного мероприятия и следственных действиях, они действовали в соответствии со своими должностными полномочиями и в пределах своей компетенции.

Судом не установлено оснований для оговора ФИО7 со стороны свидетелей стороны обвинения.

Каких-либо доказательств того, что свидетели - ФИО2, ФИО1, дали показания под влиянием сотрудников полиции, не имеется.

Показания подсудимого ФИО7 в ходе предварительного расследования также признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей стороны обвинения и письменными доказательствами по делу. 

Вследствие этого результаты осмотра места происшествия, в совокупности с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, включая показания свидетелей, самого подсудимого и иные письменные доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода суда о виновности ФИО7 в совершении им преступления. 

Органом предварительного расследования ФИО7 наряду с незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере также вменено незаконное их приобретение.

Государственный обвинитель в судебных прениях исключила из предъявленного подсудимому ФИО7 обвинения указание на незаконное приобретение наркотических средств, как излишне вмененное.

Суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, при таких обстоятельствах, когда обвинение не поддерживается уполномоченным на то органом, а суд не может брать на себя выполнение функции обвинения, при таких обстоятельствах, оценивая собранные доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО7 установленной, и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Суд признает подсудимого вменяемыми по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно происходящему, на учете врача-психиатра не состоят, и сомнений в их психическом состоянии у суда не возникло, согласно заключению эксперта в принудительных мерах медицинского характера тот не нуждается.

При назначении подсудимому ФИО7 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Так подсудимым совершено умышленное оконченное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, и согласно ч. 4 и 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжкого преступления. Общественная опасность совершенного подсудимым преступления заключается в том, что незаконный оборот наркотических средств позволяет неконтролируемо распространять и употреблять их, что весьма негативно влияет на состояние здоровья населения, социально-психологическую атмосферу и правопорядок.

Сообщение ФИО7 в ходе его личного досмотра о наличии наркотических средств в его квартире, служить основанием для применения положений п. 1 Примечания к статье 228 УК РФ не может, поскольку противоречит уголовно-правовому смыслу положения о добровольной сдаче наркотических средств лицами, имевшими возможность распорядиться им по следующим основаниям. Так, из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств следует, что ФИО7 сообщил сотрудникам полиции о наличии в его квартире наркотических средств в ходе его личного досмотра, проводимого в связи с имеющейся в распоряжении сотрудником полиции информации о наличии у того наркотических средств. При таких условиях, оснований расценивать указанное заявление как добровольное сообщение о совершенном им преступлении не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого на иждивении ребенка, признание им вины и раскаянье в содеянном, его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении им в ходе личного досмотра сведений о наличии в его квартире наркотических средств и дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие у него заболевания, указанного в заключение эксперта, психическое состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, который, на учете у врача нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состояние его здоровья.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия как исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, с учетом всех выше изложенных обстоятельств, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение ему иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ и назначает ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, указанные выше, наличия у него ребенка, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющими назначить наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд не находит основания для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Поскольку ФИО7 при совершении умышленного тяжкого преступления, ранее осужден 20.10.2017 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> области, с учетом изменений внесенных в приговор постановлениями 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от 19.03.2018, 14.01.2020 за аналогичное тяжкое преступление по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, с испытательным сроком 3 года 2 месяца, суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить ему условное осуждение по указанному приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от 20.10.2017 и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных личного подсудимого, назначить окончательное наказание, путем частичного присоединения наказания по приговору от 20.10.2017.

Срок наказания ФИО7 надлежит исчислять с момента провозглашения приговора. При этом в срок отбытия наказания ему надлежит зачесть время его нахождения под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения.

Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления в силу приговора суда, суд считает необходимым оставить прежней в виде заключение под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Принимая во внимание, что ФИО7 по настоящему и предыдущему приговорам суда признан виновным в совершении тяжких преступлений, является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, суд назначает ему к отбытию согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колонию общего режима. 

Руководствуясь положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым время содержания под стражей ФИО7 до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Учитывая, что ФИО7 в качестве основного вида наказания назначено наказание в виде лишения свободы, то применение положений ст. 72.1 УК РФ (лечение от наркомании) невозможно. 

Оснований применения положений ст. 82.1 УК РФ (отсрочка отбывания наказания больным наркоманией) не имеется, поскольку требования указанной статьи, при совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ не распространяются. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым уничтожить изъятые в ходе осмотра места происшествия наркотические вещества, запрещенные к обороту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Донскому. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание лишение свободы сроком 4 (четыре) года. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО7 по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от 20.10.2017, с учетом изменений внесенных в него постановлениями 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от 19.03.2018 и 14.01.2020, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору наказания, назначенного приговором Каширского городского суда 

<

данные изъяты> области от 20.10.2017, с учетом изменений внесенных в приговор постановлениями 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от 19.03.2018 и 14.01.2020, в виде двух лет лишения свободы, и назначить ФИО7 окончательное наказание лишение свободы сроком 6 (шесть) лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО7 исчислять с даты вынесения приговора – 06 июля 2020 года, с зачетом времени предварительного его содержания под стражей до постановления приговора в период с 06 февраля 2020 года по 05 июля 2020 года.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО7 под стражей с 06 февраля 2020 года до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО7 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором апелляционного представления через Донской городской суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н. Цыгульская. Приговор обжалован, наказание изменено.смягчено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. окончательно к 5 годам лишения свободы