Дело № 2-3190/2023 

УИД: 29RS0014-01-2023-001248-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 03 июля 2023 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к союзу организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Архангельской области» о признании решения собрания недействительным, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к союзу организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Архангельской области» (далее – ФПАО) о признании решения собрания недействительным. В обоснование заявленных требований указал, что 

<

Дата> года был избран председателем ФПАО, осуществлял полномочия председателя с 

<

Дата> года в порядке внешнего совместительства. 

<

Дата> года постановлением IX отчетно-выборной конференции 

<

№> от 

<

Дата> года полномочия ФИО3 как председателя ФПАО прекращены. С 

<

Дата> года ФИО3 работает на постоянной основе председателем Архангельской областной организации Рослеспрофсоюза. В период с 

<

Дата> года контрольно-ревизионной комиссией ФПАО (далее – КРК ФПАО) проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФПАО за 2021 год. На основании документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФПАО за 2021 год, президиум ФПАО 15 декабря 2022 года принял решение 

<

№> «О результатах документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФПАО за 2021 год» (далее – Решение). Данным решением ФИО3 предложено добровольно и в полном объеме в срок до 30 января 2023 года уплатить членские профсоюзные взносы за период работы в должности председателя ФПАО, а также вернуть на расчетный счет ФПАО средства, израсходованные ФПАО на командировки председателя ФПАО, признанные КРК ФПАО экономически необоснованными. Указанное решение ФИО3 считает ничтожным, поскольку: оно было принято по вопросу, не включенному в повестку дня по измененной в день заседания повестке при отсутствии на заседании всех членов Президиума ФПАО; решение данного вопроса не относится к компетенции Президиума; принятое решение противоречит основам правопорядка и нравственности. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала. 

Представитель ответчиков ФИО2 с иском не согласился по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях. Полагал, что ФИО3 не обладает правом на обращение в суд с указанным иском, оспариваемое решение было принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, каких-либо прав и законных интересов ФИО3 не нарушает. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при данной явке. 

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу указания ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с положениями ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что устав Союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Архангельской области» принят Учредительной конференцией профсоюзов Архангельской области 23.01.1992 (далее - Устав).

На момент принятия оспариваемого решения Устав действовал в редакции, принятой на IX Конференции ФПАО 

<

Дата> года. 

В силу указания п. 4.1 Устава к числу органов ФПАО отнесены в том числе: Конференция - высший руководящий орган; Совет - постоянно действующий коллегиальный руководящий орган; Президиум - коллегиальный исполнительный орган; Председатель - единоличный исполнительный орган. Контрольно-ревизионная комиссия является контрольно-ревизионным органом Федерации. Органы образуются по решению конференции.

Всем органам устанавливается единый срок полномочий, который не может быть более пяти лет. Полномочия всех выборных органов прекращаются одновременно с прекращением полномочий постоянно действующего руководящего органа ФПАО (Совета).

К компетенции Конференции относится среди прочего: заслушивание отчетов о деятельности Совета и КРК ФПАО (п. 4.3.6); принятие решений по иным вопросам, не отнесенным к исключительной компетенции Конференции (п. 4.3.16). 

Вопросы, предусмотренные пп. 4.3.1 – 4.3.12 Устава, относятся к исключительной компетенции Конференции.

В период между конференциями постоянно действующим руководящим органом ФПАО является Совет, избираемый из представителей членских организаций, делегируемых и отзываемых их выборными органами (п. 4.9 Устава).

К компетенции Совета относится: утверждение регламента работы Совета и Президиума (п. 4.10.28), принятие необходимых мер по устранению недостатков, выявленных КРК ФПАО в рамках ее полномочий и КРК ФНПР в случае проведения проверки (п. 4.10.38), осуществляет иные полномочия по решению Конференции, может делегировать отдельные полномочия Президиуму, Председателю (п. 4.10.40). 

Совет созывается Президиумом по собственной инициативе или по требованию не менее одной трети членов Совета, как правило, не реже двух раз в год и считается правомочным, если в нем участвуют не менее двух третей членов Совета. Решения считаются принятыми, если за них проголосовало более половины его членов, принимающих участие в заседании, при наличии кворума. Решение Совета принимаются в форме постановлений (п. 4.11).

Президиум подотчетен Конференции и Совету (п. 4.18).

Президиум среди прочего принимает решения, связанные с осуществлением ФПАО хозяйственной и финансовой деятельности, принимает решения нормативного характера по вопросам владения, пользования и распоряжения имуществом ФПАО (п. 4.19.24); выполняет другие функции, делегированные ему Советом, справе делегировать отдельные полномочия Председателю (п. 4.19.40).

Регламент работы Совета и Президиума ФПАО утвержден постановлением III Совета ФПАО от 

<

Дата> 

<

№> (далее - Регламент).

Согласно регламенту, проект повестки заседания Президиума и проекты постановлений не позднее, чем за 3 рабочих дня до даты заседания направляются членам Президиума с использованием почтовой, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность информации и подтверждение факта ее получения (п. 4.6).

Предложения членов Президиума по дополнительным вопросам повестки, поступившие до ее утверждения на Президиуме, выносятся на голосование в порядке их поступления. По дополнительным вопросам повестки Президиум вправе принять одно из решений: о включении вопроса в повестку и об отклонении вопроса (п. 4.7).

Повестка заседания утверждается открытым голосованием (п. 4.8).

Решение Президиума считается принятым, если за него проголосовало более половины членов, принимавших участие в заседании, при наличии кворума (п. 4.11).

Решения Президиума принимаются в форме постановлений (п. 4.12). 

Постановлением VIII отчетно-выборной конференции от 

<

Дата> состав Президиума определен в количестве 18 человек из числа членов Совета, включая председателя и заместителей Председателя ФПАО. 

По состоянию на 

<

Дата> года персональный состав Президиума был избран в количестве 18 человек. 

Представленными материалами подтверждается, что ФИО3 по состоянию на 

<

Дата> года являлся председателем АОО «Рослеспрофсоюз», входящей в состав ФПАО.

<

Дата> года по результатам документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФПАО за 2021 год, проведенной КРК ФПАО, Президиумом принято постановление 

<

№>, которым ФИО3 предложено добровольно и в полном объеме в срок до 30 января 2023 года уплатить членские взносы за период его работы в должности председателя ФПАО, вернуть на расчетный счет ФПАО средства, израсходованные на командировки председателя ФПАО, признанные КРК экономически необоснованными. О принятом решении информировать Президиум Рослеспрофсоюза, ЦК Рослеспрофсоюза. 

Указанное Постановление принято на основании акта документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФААО за 2021 год (19-29 апреля 2022 года).

В направленной повестке дня заседания президиума на 

<

Дата> года отсутствует вопрос «О результатах документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФПАО за 2021 год».

Как следует из протокола заседания Президиума от 

<

Дата> года, данный вопрос был включен в повестку непосредственно на заседании 15 декабря 2022 года по инициативе Председателя ФПАО.

Данным протоколом подтверждается также, что на заседании Президиума принимали участие 12 членов (из предусмотренных 18-ти), отсутствовало шесть человек. 

Включение данного вопроса в повестку дня только на заседании Президиума 

<

Дата> года не позволило членам Президиума, не принимавшим участие в его заседании, сформулировать предварительно свою позицию по указанным вопросам и принять обоснованное решение о своем участии (не участии) в указанном заседании. Таким образом, порядок внесения дополнительных вопросов в повестку дня соблюден не был. 

Также заслуживает внимания довод стороны истца о принятии Президиумом решения по вопросу, не входящему в его компетенцию, поскольку принятие необходимых мер по устранению недостатков, выявленных КРК ФПАО в рамках ее полномочий и КРК ФНПР в случае проведения проверки в соответствии с п. 4.10.38 Устава относится к исключительной компетенции Совета. 

Допущенные нарушения в соответствии с пп. 1 и 3 ст. 181.5 ГК РФ и свидетельствуют о ничтожности принятого Постановления. 

Доводы представителя ответчика об отсутствии у ФИО3 права на обращение в суд, поскольку его права и законные интересы не оспариваются принятым решением, отклоняются судом по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае допущенное при принятии оспариваемого решения нарушение (принятие решения в по вопросу, не включенному в повестку дня при условии, что в собрании приняли участие не все участники соответствующего гражданско-правового сообщества) в силу указания ст. 181.5 ГК РФ влечет его ничтожность. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Оспариваемое постановление принято в отношении ФИО3, что уже свидетельствует о наличии у него законного интереса в признании его недействительным.

Тот факт, что ФИО3 по состоянию на 

<

Дата> года не являлся членом Президиума, не свидетельствует об отсутствии нарушения ее прав и отсутствии охраняемого законом интереса. По состоянию на 

<

Дата> года и на момент принятия решения судом ФИО3 является членом АОО «Рослеспрофсоюз», входящего в состав ФПАО, его охраняемый законом интерес выражается, в том числе, в необходимости исполнения решений, принятых данным сообществом, подчинении им, следовательно ФИО3 вправе обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В то же время, суд не находит оснований для признания оспариваемого решения противоречащим основам правопорядка или нравственности.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного суда РФ от 08.06.2004 года № 226-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации», понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Сами по себе нарушения процедуры принятия оспариваемого решения, установленной внутренними корпоративными правилами, выход принявшего органа за рамки предоставленных полномочий, основы правопорядка не нарушают. В материалах дела какие-либо доказательства заведомой направленности при принятии оспариваемого решения на достижение антисоциальной цели отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходить к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, принимает решение об их удовлетворении. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при обращении в суд, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Союзу организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Архангельской области» о признании решения собрания недействительным удовлетворить.

Признать недействительным Постановление Президиума Союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Архангельской области» от 

<

Дата> года 

<

№> «О результатах документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности Федерации профсоюзов Архангельской области за 2021 год».

Взыскать с Союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Архангельской области» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 (ИНН 

<

№> государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела. 

 

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина 

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года