Дело № 2-170/2018 (2-2263/2017) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре судебного заседания Торгашовой О.А., 

с участием: 

истца ФИО1,

представителя соответчика ФИО2, 

рассмотрев в

г.Юрга Кемеровской области 27 февраля 2018 года 

в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Юрги о признании перепланировки, переустройства жилого помещения законной,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, согласно которому просит признать перепланировку, переустройство жилого помещения (квартиры ***, общей площадью *** кв.м., расположенной в *** в ***) законной (л.д.2).

Первоначально истец также обратилась в суд с исковыми требованиями о признании постановлений государственной жилищной инспекции о привлечении её к административной ответственности недействительными (л.д.2). 

На основании определения Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 февраля 2018 года производство по данному делу в части искового требования о признании постановлений государственной жилищной инспекции о привлечении истца к административной ответственности недействительными, прекращено.

На основании определения Юргинского городского суда Кемеровской области от 22 января 2018 года к участию по данному делу в качестве соответчиков привлечены: Управление жилищно- коммунальным хозяйством г.Юрги и Общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Индустрия» (далее по тексту- ООО «Ремстрой-Индустрия») (л.д.30).

Истец обосновала свои требования следующим.

С 1998 года и по настоящее время она проживает в доме, расположенном по адресу: ***, который ранее являлся собственностью Кемеровской области и находился в ведомственном фонде профессионального училища *** им. А.И.В., где она работала ***. В 2007 году данный дом был передан в муниципальную собственность. В 1998 года администрация училища предоставила для проживания комнату ***, затем ей была предоставлена для проживания комната ***, общей площадью *** кв.м., состоящая из трех комнат, в одной из которой имеется лоджия. У ней не сохранился договор социального найма на данную комнату. 21 августа 2017 года она обратилась в Администрацию города с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Ей было отказано в удовлетворении её просьбы по причине того, что в общих сведения о ***, расположенной по адресу: ***, имеются сведениях о перепланировке.

Однако, она данную перепланировку не производила. В 2007 году ей предоставили комнату *** для проживания в том состоянии, в котором она находится и на сегодняшний момент. 

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснила, что произведенная в её квартире перепланировка препятствует заключить договор социального найма. 

Представитель ООО «Ремстрой-Индустрия» - ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.104), просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку место общего пользования дома (рекреация) без законных на то оснований присоединено к *** используется в качестве жилого помещения. 

Ответчик- Администрация города Юрги извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание, представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.27), просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителей ответчика (л.д. 26).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) суд приходит к выводу о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя ответчика.

Управление жилищно- коммунальным хозяйством г.Юрги извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, не обеспечило явку представителя в судебное заседание, о причинах неявки не сообщило, с ходатайством об отложении дела не обращалось. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя Управления жилищно- коммунальным хозяйством г.Юрги.

Выслушав пояснения истца, представителя ООО «Ремстрой-Индустрия», объяснения свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно инвентарному делу на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, данный жилой дом построен в 1975 году (л.д. 38).

Многоквартирный дом (ранее имеющий статус общежития), расположенный по адресу: ***, до 29 ноября 2007 года находился в государственной собственности Кемеровской области, балансодержателем которого являлось ***.д. 82-90).

Истец ФИО1 в период времени с 01 сентября 1998 года по 14 декабря 2010 год работала в ГО УНПО «Профессиональное училище *** им. А.И.В.».

Согласно копии справки директора *** им. А.И.В. В.И.Ю., истцу в 1999 году была предоставлена для проживания комната ***, расположенная в *** по адресу: ***, 18 сентября 2007 года администрация ГО УНПО «Профессиональное училище *** им. А.И.В.» предоставила истцу для проживания комнату ***, общей площадью *** кв.м., расположенную в *** по адресу: ***. (л.д. 11,12). 

Из справки - копии поквартирной карточки установлено, что истец ФИО1 и двое её детей зарегистрированы в ***, по адресу: *** с 24 августа 2007 года по настоящее врем (л.д.10). Истец пояснила, что она и её дети фактически также проживают в данной квартире. 

Истцом не представлен договор социального найма, заключенный между ней и администрацией ГО УНПО «Профессиональное училище *** им. А.И.В.». Истец в судебном заседании пояснила, что у неё такой договор отсутствует. 

На основании распоряжения Коллегии администрации Кемеровской области от 29 ноября 2007 года ***-р жилое здание (общежитие), расположенное по адресу: ***, находящееся в государственной собственности ***, балансодержателем которого являлось ГО УНПО «Профессиональное училище *** им. А.И.В.», было передано в муниципальную собственность муниципального образования - Юргинский городской округ (л.д.82-85). 

На основании Постановления и.о. Главы города Юрги от 07 марта 2008 года *** в собственность муниципального образования «Юргинский городской округ» принят жилой дом (общежитие), расположенный в *** (л.д.86-90). 

На основании постановления Главы города Юрги от 17 июня 2010 года *** многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, признан аварийным и подлежащим реконструкции вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации отдельными частями здания эксплуатационных характеристик (л.д.109). 

21 августа 2017 года истец обратилась на имя Главы города Юрги с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, общей площадью *** кв.м.(л.д. 9).

Администрация города отказала в удовлетворении заявления истца, изложив причину отказа в письме заместителя Главы города по строительству от 21 сентября 2017 года ***, которое истец получила лично 25 сентября 2017 года (л.д.9).

В данном письме, в качестве причины отказа удовлетворения заявления истца, указано то обстоятельство, что в общих сведения о ***, расположенной по адресу: ***, имеются сведения о наличии перепланировки (имеется кухня, в которой имеется мойка, коридор, общая жилая площадь помещения составляет *** кв.м., жилая площадь *** кв.м., одна из комнат является местом общего пользования многоквартирного жилого дома) (л.д.9).

В ст. 15 ЖК РФ установлено, что объектом жилищных прав является жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 29.07.2017)"О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"(с изм. и доп., вступ. в силу с 30.09.2017) жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Часть 1 ст. 16 ЖК РФ содержит исчерпывающий перечень помещений, относящихся к жилым: 1) жилой дом, часть жилого дома;2) квартира, часть квартиры;3) комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ст. 16 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 22 ЖК РФ, перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

Согласно п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"(Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176):

- переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения;

- перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно п. 1.7.2 вышеуказанного Постановления Госстроя РФ, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (1.7.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"(Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176). 

Согласно техническому паспорту на ***, расположенную в *** в ***, данная квартира имеет общую площадь *** кв.м., из неё: жилая – *** кв.м., подсобная- *** кв.м., площадь лоджии *** кв.м., при этом квартира состоит из: двух коридоров, кухни, двух жилых комнат, трех ниш и лоджии, в квартире имеется водопровод и канализация (л.д. 72-74).

Из технического паспорта на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, (пятый этаж), и пояснений истца установлено, что расположение *** соответствует по расположению на техническом паспорте помещениям за номерами: *** (л.д. 37-71). 

Суд установил, что согласно техническому паспорту на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, на пятом этаже данного дома по плану помещения за номерами: *** являются изолированными друг от друга помещениями, при этом помещение *** от помещения *** разделает капитальная стена и помещение ***, обозначенное в экспликации как рекреация, и лоджия, на которую выход предусмотрен из данного помещения, являются местами общего пользования. 

Технический паспорт на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, имеющийся в деле (л.д.37-71), является актуальным и на день рассмотрения данного дела. 

Сведения о том, что в данный технический паспорт были внесены какие-либо изменения, суду не представлены. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что была произведена перепланировка двух жилых помещений ( *** и ***) и одного нежилого помещения (***), в результате которой, две комнаты и места общего пользования (рекреация и лоджия) объединены в одну квартиру, в которой сейчас проживает истец (***). При этом: место общего пользования (рекреация) переоборудовано в жилое помещение, между комнатами оборудованы дверные проемы, один из которых оборудован в капитальной стене. В квартире установлено дополнительное инженерное оборудование водопровод и канализация, что является переоборудованием. 

В результате перепланировки появился новый объект недвижимости - ***, в которой проживает истец. 

Согласно решению заместителя Главы города Юрги по жилищно- коммунальным вопросам и выписке из протокола заседания межведомственной комиссии от 31 октября 2017 года истцу было отказано в переустройстве и перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: ***, и истца обязали привести жилое помещение в прежнее состояние. При этом в данном решении указано о том, что именно ФИО1 самовольно произвела перепланировку и переустройство жилого помещения с нарушением законодательства. (л.д.8,91).

Истец не обжаловала в установленном порядке (ч. 3 ст. 27 ЖК РФ) вышеуказанное р6ешение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Истец в судебном заседании оспаривала тот факт, что именно она осуществила перепланировку в *** указывала на то, что на момент заселения в *** 2007 году она (квартира) была уже в том техническом состоянии, в котором она указана в техническом паспорте на квартиру от 25 июля 2017 года (л.д.5-7), и она в квартире не осуществляла перепланировку, когда и кем была выполнена перепланировка квартиры она не знает. 

Из анализа справки - копии поквартирной карточки (л.д. 10), копии справки директора ГОУ НПО ПУ*** им. А.И.В. В.И.Ю. (л.д.12) суд установил, что ***, расположенная в *** в ***, была предоставлена истцу общей площадью *** кв.м.

Свидетели М.В.Ф., Щ.Б.С. в судебном заседании показали, что перепланировка в квартире, в которой проживает истец на данный момент, была произведена до вселения истца в эту квартиру. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не осуществляла перепланировку ***.

В судебном заседании отсутствуют достоверные сведения о том, кто и в какое время произвел перепланировку помещений, которым в техническом паспорте на дом присвоены номера: ***. 

Доказательств, того, что переоборудование квартиры (установка водопровода и канализации) было произведено не истцом, а другими лицами, суду не представлено. 

Существенным для рассмотрения данного являются следующие обстоятельства: соответствие работ по перепланировке и переоборудованию помещений, которым в техническом паспорте на дом присвоены номера: *** (двух изолированных комнат и рекреации) строительным, техническим, санитарным нормам и правилам; произведенная перепланировка и переоборудование не нарушает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры; безопасность эксплуатации многоквартирного дома после проведенной перепланировки и переоборудования; произведенная перепланировка и переоборудование не создает угрозу для жизни и здоровья проживающих граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать вышеуказанные обстоятельства возложена на истца. 

Однако, в судебное заседание истец не представила доказательства, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства. 

Истцу в судебном заседании были разъяснены, как положения ст. 56 ГПК РФ, так и её право заявлять ходатайство о проведении по данному делу судебной строительно-технической экспертизы с целью подтверждения обстоятельств, имеющих существенной значение для рассмотрения данного дела. 

Истец отказалась заявлять ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

В судебном заседании не доказан тот факт, что квартира, в которой проживает на данный момент истец, после проведенной перепланировки и переоборудования пригодна для постоянного проживания граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется. 

Руководствуясь статьями 193-199ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Юрги о признании перепланировки, переустройства жилого помещения (***, общей площадью *** кв.м., расположенной в *** в ***) законной, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б. 

Мотивированное решение суда составлено 03 марта 2018 года. 

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.