№2-1870/2025

10RS0011-01-2024-015394-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г.Петрозаводск 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Новосёловой Е.Н., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску администрации Петрозаводского городского округа к ФИО2 о понуждении совершить определённые действия,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в Петрозаводский городской суд РК с исковым требованием к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что в соответствии по результатам контрольного мероприятия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ установлено, что транспортное средство с г.н.№ размещено на территории общего пользования районе 

<

адрес> в 

<

адрес> на асфальтобетонном покрытии проезда 

<

адрес>). Автомобиль имеет признаки брошенного - длительное размещение на территории без движения, колеса «спущены», следы перемещения ТС отсутствуют, в районе размещения ТС (в том числе под автомобилем) не убран мусор. Салон захламлен. Под автомобилем и в районе автомобиля складированы бывшие в употреблении шины, иные элементы транспортных средств. На кузове имеются следы загрязнений, надписи, а также многочисленные повреждения, в т.ч. сквозные. Задние световые приборы разбиты. Транспортное средство препятствует надлежащему содержанию проезжей части и прилегающей территории. В целях установления правообладателя указанного транспортного средства, администрацией была запрошена карточка учета транспортного средства, на основании которой установлено, что собственником указанного ТС является ФИО2 Администрацией в адрес собственника ТС было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой осуществить действия, направленные на обеспечение исполнение обязательных требований Правило благоустройства. С учетом того, что спорное транспортное средство, находящееся в собственности ответчика, длительное время не используется по назначению, о чем свидетельствует его состояние, исходя их актов осмотра, такой объект является потенциально опасным с точки зрения антитеррорнстической защищенности н общественной безопасности (размещение запрещенных средств - наркотики, иные вещества, не исключая даже размещения взрывчатых веществ и их частей). Размещение вне специальных мест неэксплуатируемых транспортных средств без возможности самостоятельного передвижения значительно затрудняет уборку территорий в любое время года, особенно в зимний период времени, создавая помеху механизированной уборке. Истец полагает, что собственник ТС при прекращении эксплуатации ТС, в том числе в случае порчи его как объекта имущества (как имеет место быть в спорной ситуации), должен принять меры либо к утилизации такого имущества, либо меры к его перемещению на автостоянку, либо в специально отведенное место для проведения ремонтных работ автотранспортных средств. С учетом изложенного, истец просит возложить обязанность на 

<

данные изъяты>. переместить принадлежащее ему транспортное средство марки Мерседес Бенц, г.н.Е541МА10, находящееся на четной стороне проезжей части автомобильной дороги в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> в специально отведенное место (место, предназначенное для ремонта, технического обслуживания, утилизации транспортных средств, гаражей, огороженных автостоянок). В случае неисполнении ответчика решения суда по настоящему делу, взыскать судебную неустойку в размере 2000 руб. в день до дня фактического исполнения ответчиком вступившего в силу решения суда в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, УМВД по 

<

адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что автомобиль используется редко, перемещался на нем весной 2024 г., затем уезжал на три месяца с дочкой в Крым, осенью не заводил автомобиль, зимой ввиду поломки аккумулятора машина не заводилась. Признаки брошенности отсутствуют, световые приборы есть, колеса заменены, новые, фары были поставлены. Салон чистый, автомобиль стоит под камерами. В салон посторонние лица не забираются.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

УМВД России по 

<

адрес> представило отзыв, по которому заявленные требования оставляют на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы настоящего дела, фотографии, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно п.1 ст.11. ГК РФ, ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п. 19 ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что к вопросам местного значения городского поселения, в числе иных отнесены утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами. 

Судом установлено, что в соответствии по результатам контрольного мероприятия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ установлено, что транспортное средство с г.н. Е541МА10 размещено на территории общего пользования районе 

<

адрес> в 

<

адрес> на асфальтобетонном покрытии проезда 

<

адрес>). Автомобиль имеет признаки брошенного -длительное размещение на территории без движения, колеса «спущены», следы перемещения ТС отсутствуют, в районе размещения ТС (в том числе под автомобилем) не убран мусор. Салон захламлен. Под автомобилем и в районе автомобиля складированы бывшие в употреблении шины, иные элементы транспортных средств. На кузове имеются следы загрязнений, надписи, а также многочисленные повреждения, в т.ч. сквозные. Задние световые приборы разбиты. Транспортное средство препятствует надлежащему содержанию проезжей части и прилегающей территории. То же указано и в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ГИБДД автомобиль Мерседес Бенц, г.н. Е541МА10 принадлежит ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ администрацией в адрес собственника ТС было направлено предостережение с просьбой осуществить действия, направленные на обеспечение исполнения обязательных требований Правил благоустройства. Ответа не последовало. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом проведено повторное обследование указанного транспортного средства, по результатам которого был составлен акт, о том, что спорное ТС также находится по месту его обнаружения ранее, имеет те же повреждения и признаки брошенного.

Согласно ст. 2 ФЗ от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в РФ основывается на следующих принципах: приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма. 

Согласно п.4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условии, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма.

Органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений участвуют в мероприятиях по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений, организуемых федеральными органами исполнительной власти и (или) органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации; осуществляют иные полномочия по решению вопросов местного значения и участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений (пп 3, 6 ч. 1 ст. 5.2 Федерального закона № 35-ФЗ).

На основании Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в соответствии с п. 31.1 ст. 19 Устава Петрозаводского городского округа Петрозаводский городской Совет утвердил Правила благоустройства территории Петрозаводского городского округа.

В соответствии с п.38 ст. 4 Правил благоустройства территории Петрозаводского городского округа, утв. решением Петрозаводского городского Совета от 26.02.2020 № 28/29-586 под разукомплектованным транспортным средством понимается транспортное средство, у которого отсутствуют одна или несколько кузовных деталей, предусмотренных конструкцией (капот, дверь, замок двери кузова или кабины, запор горловин цистерн, пробки топливного бака), и (или) отсутствуют одно или несколько стекол, внешние световые приборы, колеса, шины, или сгоревшее транспортное средство. Пунктом 39 указанной статьи предусмотрено, что под брошенным транспортным средством подразумевается транспортное средство, которое не имеет собственника, собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался.

На основании п. 7.9 ст. 5 Правил благоустройства, запрещается на территориях общего пользования, на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом, размещение и (или) хранение вне специально отведенных мест (мест, предназначенных для ремонта, технического обслуживания, утилизации транспортных средств, гаражей, огороженных автостоянок) брошенного транспортного средства и (или) разукомплектованного транспортного средства. При обнаружении брошенных, разукомплектованных транспортных средств на территориях, где их размещение и (или) хранение запрещено, администрация Петрозаводского городского округа с целью освобождения территории проводит мероприятия в отношении указанных транспортных средств в соответствии с порядком, который утверждается постановлением администрации Петрозаводского городского округа.

Согласно п. 2.2 Порядка проведения мероприятий с целью освобождения территорий, где размещение и (или) хранение брошенных, разукомплектованных транспортных средств запрещено, утв. постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 27.07.2022 № 2234, основанием для начала выполнения мероприятий, предусмотренных Порядком, является поступление в адрес комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации обращений, содержащих сведения о месте нахождения транспортного средства, имеющего признаки брошенного и (или) разукомплектованного.

На основании раздела 2 Порядка, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления в комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации указанной в п. 2.2 Порядка информации специалистом комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации проводится обследование транспортного средства, имеющего признаки брошенного и (или) разукомплектованного, с составлением акта осмотра.

В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента проведения обследования транспортного средства, имеющего признаки брошенного и (или) разукомплектованного, специалист комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации принимает меры к установлению собственника указанного транспортного средства путем направления запросов в УМВД России по 

<

адрес> о предоставлении сведений о собственнике, сведений о регистрации по месту жительства и по месту пребывания собственника указанного транспортного средства.

По результатам обследования транспортного средства, имеющего признаки брошенного и (или) разукомплектованного, специалист комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации в течение 5 (пяти) рабочих дней представляет информацию о транспортном средстве в адрес комиссии по обследованию брошенных и разукомплектованных транспортных средств.

Между тем, достоверных доказательств, что длительно стоящий без движения автомобиль 

<

данные изъяты>, г.н.№ имеет признаки брошенного, в материалы дела истцом не представлено. Автомобиль является собственностью ответчика, однако салон пуст, колеса обычного вида, задние световые приборы новые, последний раз автомобиль использовался весной ДД.ММ.ГГГГ года, что не оспорено истцом. Под автомобилем, рядом с ним мусора нет, снег почищен.

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что является другом семьи, помогает с машиной. ФИО2 занимается автомобилем, поменял колеса, весной ДД.ММ.ГГГГ года ездил на дачу, он был вместе с ним. 

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, либо реальная угроза его нарушения, то есть соответствующее нарушение прав должно было быть уже совершено на момент вынесения судебного решения, защита прав на будущее время не допускается.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, что спорное транспортное средство, принадлежащее ответчику имеет признаки брошенного (разукомплектованного), ФИО2 как собственник не отказывался от автомобиля, осуществляет частичный ремонт, заботится о судьбе вещи, в отсутствие прямого запрета на размещение транспортного средства около места проживания ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. При таких обстоятельствах, суд полагает, что в иске следует отказать.

В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (Глава 25).

Заявитель просит взыскать судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый день до дня фактического исполнения вступившего в силу решения суда в полном объеме в случае неисполнения ответчиком решения суда в срок, определенный судом.

Ввиду вывода суда об отказе в требований судебная неустойка взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск администрации Петрозаводского городского округа (ИНН №) к ФИО2(дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № о понуждении совершить определённые действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 20.03.2025