<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2а-9/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 07.02.2020

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э. 

при секретаре Сулеймановой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании настоящее административное дело по иску ФИО2 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1, УФССП по РД о признании незаконным постановления № 29868/19/05023-ИП от 26.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1, УФССП по РД о признании незаконным постановления № 29868/19/05023-ИП от 26.03.2019 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указывается на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № № от 18.01.2018, выданного Советским районным судом г. Махачкалы по гражданскому делу № 2-1598/2018 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Между тем, по указанному адресу отсутствует вышеуказанный жилой дом. Площадь имеющегося дома существенно превышает фактическую. В качестве правового обоснования заявитель ссылается на ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст. 19 ФЗ «О судебных приставах».

Письменные возражения на иск не поступили.

Судом в качестве соответчика к участию в деле привлечено УФССП по РД, в качестве заинтересованного лица – взыскатель по исполнительному производству АО «Россельхозбанк» (дагестанский филиал).

Надлежаще извещенные стороны и заинтересованное лицо в суд не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Административным истцом ФИО2 перед судом поставлен вопрос о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов административного дела, 26.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Основанием для возбуждения исполнительного производства явился исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Махачкалы по гражданскому делу №.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы в десятидневный срок сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Оспаривая законность возбуждения исполнительного производства, административным истцом ФИО2 указывается на то, что по указанному адресу отсутствует жилой дом, указанный в решении суда и исполнительном листе. Площадь имеющегося дома существенно превышает фактическую.

Ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены ч. 1 ст. 32 ФЗ «Об исполнительного производства», согласно которой судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона

Сторонами не оспаривается, что в ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы представлен исполнительный лист ФС № от 18.01.2018, выданный на основании и во исполнение вступившего в законную силу и действующего судебного постановления – решения Советского районного суда г. Махачкалы по гражданскому делу №. 

Факт вступления решения суда в законную силу, подлинность исполнительного листа, соответствие обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя поступившему на исполнение исполнительному листу административным истцом не оспаривается.

Указанное в рассматриваемом административном иске основание (несоответствие указанного в решении суда имущества, на которое подлежит обращению взыскание, фактическому объекту недвижимости) не может быть квалифицировано ни под одно из вышеуказанных оснований отказа в возбуждении исполнительного производства. Какие-либо из предусмотренных ч. 1 ст. 32 ФЗ «Об исполнительного производства» оснований по делу также не установлены.

Таким образом, возбуждение исполнительного производства являлось даже не правом или возможностью, а обязанностью судебного пристава-исполнителя.

При этом судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства не наделён полномочиями и не решает вопросы о том, соответствует ли имущество должника тому, что указано в исполнительном листе. Приоритетом в исследовании и оценке указанных обстоятельств обладает суд. Также в случае вопросов, требующих разъяснения, указанные действия могут быть выполнены уже после возбуждения исполнительного производства. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, вынося обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями закона, основания для признании указанного постановления незаконным и его отмены отсутствуют, рассматриваемый административный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1, УФССП по РД о признании незаконным постановления №-ИП от 26.03.2019 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2020.

Мотивированное решение составлено 17.02.2020.

Судья /подпись/ Т.Э. Чоракаев 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>