Дело № 12-43/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

г. Челябинск 06 февраля 2020 года 

Судья Центрального районного суда г.Челябинска Рыбакова М.А., при секретаре Васильевой А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном № КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Челябинской области, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности, на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. на 

<

адрес> возле 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген, г/н Р 746 №, совершил остановку на проезжей части менее 3-х метров до сплошной линии разметки, повлекшее создание препятствия для движения других транспортных средств, чем нарушил № Правил дорожного движения РФ. 

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, поскольку автомобилем Фольксваген он не управлял, собственником данного транспортного средства не является. ДД.ММ.ГГГГ, действуя в интересах собственника автомобиля, прибыл на специализированную стоянку автотранспортных средств для получения указанно автомобиля. Несмотря на доводы о том, что ФИО1 не является ни собственником ТС, а представляет его интересы как адвокат, ни водителем ТС, сотрудником полиции на месте хранения ТС составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, как лица управлявшего ТС в момент совершения административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности доводов лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обязанность доказывания вины лежит на административном органе, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается:

на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;

на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;

в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;

на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;

на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;

на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;

ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);

в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан);

на полосе для велосипедистов.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать водители. Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в статье 1.5 закреплен принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе), а все неустранимые сомнения в виновности этого лица толкуются в его пользу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, а также видеозаписи эвакуации, транспортное средство Фольксваген, г/н № в 11 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ было эвакуировано с проезжей части по 

<

адрес> возле 

<

адрес> с места стоянки в отсутствие водителя. 

Инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 в 11 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства и его передаче ООО «Лидер плюс» для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>.

Протокол об административном правонарушении 

<

адрес> составлен инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 в 16 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>.

Как следует из данного протокола, лицо, привлекаемое к административной ответственности за совершение правонарушения в виде остановки на проезжей части мене 3-х метров до сплошной линии разметки, ответственность за которое предусмотрена № КоАП РФ, с вменяемым ему правонарушением не согласилось.

Собственником транспортного средства ФИО1 не является.

В жалобе ФИО1 указывает, что при прибытии на специализированную стоянку представлял интересы доверителя – собственника ТС, прибыл для получения транспортного средства, где ему было предложено пройти к инспектору для оформления протокола об административном правонарушении. Доводы о том, что он не управлял транспортным средством оставлены без внимания.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих, что в момент совершения вменяемого правонарушения транспортным средством управлял ФИО1 и именно им осуществлена остановка транспортного средства в неположенном месте, не имеется.

Таким образом, судья считает, что ФИО1 не является субъектом вменяемого ему правонарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ, в связи с чем постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья: Рыбакова М.А.