16MS0152-01-2023-001227-79

Дело № 12-34/2021

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2023 г. село Старое Дрожжаное

Судья Дрожжановского районного суда Республики Татарстан Сурков А.Г., при секретаре судебного заседания Семеновой Н.Н.,

рассмотрел жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 16 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 подал жалобу.

ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы повесткой, высланной заказным письмом с уведомлением. Согласно отметке почтовой службы, судебная повестка возвращена по причине истечения срока хранения ее в почтовом отделении. Неявка указанного лица не препятствует рассмотрению судом жалобы, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть без её участия. Просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов, постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо-руководитель Палаты имущественных и земельных отношений Дрожжановкого муниципального района Республики Татарстан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей. Решением Вахитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление изменено в части назначения административного наказания, наказание снижено до 8 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольной уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ. Оплата штрафа в размере 12 000 рублей ФИО1 произведена только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного КоАП РФ срока. Отсрочка, рассрочка его уплаты не предоставлялась.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 8000 рублей, в связи, с чем постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, нашедшую отражение в постановлении и пришел к обоснованному и правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку последний в установленный законом срок не уплатил административный штраф, а указанные в жалобе доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу во избежание им административной ответственности за содеянное.

Нарушений норм административного законодательства и Конституции РФ, влекущих обязательную отмену постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и является справедливым.

С учетом изложенного суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, считает его законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: А.Г. Сурков