1-77/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 14 мая 2024 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Боровских Н.С., при помощнике судьи Молотковой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новгородского района Демидова Г.Г., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ильиной Л.М., а также при участии потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима (неотбытый срок 1 месяц 10 дней), содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

В период с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>, совместно и по предварительному сговору с Иное лицо 1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) с целью хищения чужого имущества, договорившись действовать по обстановке, пришли к 

<

адрес>, где ФИО1 при помощи неустановленного предмета, обнаруженного на участке рядом с домом, взломал запорное устройство входной двери, в то время как Иное лицо 1 наблюдал за окружающей обстановкой для предотвращения обнаружения преступления, после чего оба через дверной проем проникли внутрь жилища, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество Потерпевший №1, а именно: цифровой эфирный приемник BarTon TH-562 в комплекте с соединительными проводами стоимостью 519,60 рублей, и телевизор ЖК марки «Supra» - 5239 рублей, чем причинили потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 5758,60 рублей. С места преступления скрылись, совместными действиями вынесли из дома похищенное имущество, которым в дальнейшем распорядились по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что в марте 2023 года его знакомый ФИО10 предложил совершить кражу из жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, вход в который был занесен снегом. Он согласился. Придя на место, он при помощи металлического предмета сломал замок на входной двери, после чего оба зашли в дом, где похитили он - приставку, ФИО10 – телевизор. Далее оба с места преступления скрылись. До совершения кражи преступные роли они не распределяла, на месте действовали по обстановке. Впоследствии похищенное имущество продали. В момент преступления он находился в состоянии опьянения, однако на совершение им преступления это не повлияло. Со стоимостью имущества, установленной экспертным путем, он согласен. В содеянном раскаивается. 

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ей принадлежит пригодный для проживания дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В марте 2023 года по семейным обстоятельствам она постоянно в доме не проживала, однако периодически приходила проверять порядок в доме. В последний раз находилась в доме в начале марта 2023 года, ушла в 15 часов 30 минут, входную дверь закрыла на замок. По возвращению ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут обнаружила, что входная дверь открыта, навесной замок отсутствует, из имущества пропали цифровой эфирный приемник BarTon TH-562 в комплекте с соединительными проводами и телевизор ЖК марки «Supra». Причиненный ущерб в общей сумме 5758,60 рублей для нее значительным не является. Первоначально обращаться в полицию не хотела. В дальнейшем отношение к факту кражи изменила, ДД.ММ.ГГГГ подала заявление в правоохранительные органы. В ходе следствия похищенное имущество было ей возвращено. ФИО1 принес ей свои извинения. 

В протоколе принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в марте 2023 года похитило ее имущество из жилища по адресу: 

<

адрес>. Хищение обнаружила ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут (т.1 л.д. 3-4).

Свидетель Свидетель №1 показала, что проживает в 

<

адрес>. В начале марта 2023 года она встретила ФИО1 и ФИО10, которые шли в направлении 

<

адрес> предложению мужчин она приобрела находящийся при них телевизор марки «Supra». О том, что он краденный, не знала (т.1 л.д. 28-29). 

Свидетель Н. Н.В. показал, что в начале марта 2023 года в 

<

адрес> по предложению ФИО1 купил телевизионный приемник (приставку). О том, что имущество ворованное, ФИО1 ему не говорил. (т.1 л.д. 34). 

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела: 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - жилища по адресу: 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка после хищения (т.1 л.д. 8-14),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в жилище Свидетель №1 изъят похищенный телевизор марки «Supra» (т.1 л.д. 30-33),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту работы Свидетель №2 изъят цифровой эфирный приемник BarTon TH-562 в комплекте с соединительными проводами (т.1 л.д. 35-36), 

протоколами осмотра изъятых предметов от 11 и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых зафиксированы индивидуальные признаки похищенного у потерпевшей имущества (т.1 л.д. 131-133, 150-151),

заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлена стоимость похищенного имущества: цифровой эфирный приемник BarTon TH-562 в комплекте с соединительными проводами - 519,60 рублей, телевизор ЖК марки «Supra» - 5239 рублей (т.1 л.д. 118-125, 160-165),

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где последний подробно описал при каких обстоятельствах совместно с другим лицом совершил кражу имущества Потерпевший №1, сообщил способ проникновения в жилище - путем взлома запорного устройство входной двери при помощи металлического предмета, обнаруженного на участке рядом с домом (т.1 л.д. 7). Оценивая изложенные доказательства, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом преступлении доказанной.

Выводы суда основаны на показаниях ФИО1 в судебном заседании, который согласился с обвинением. Данные показания согласуются с его явкой с повинной, показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами дела, из которых установлены дата, время, место, способ хищения и иные обстоятельства совершения преступления. 

Не доверять показаниям подсудимого, а также иных лиц у суда оснований не имеется. 

Сумма ущерба подтверждена экспертным путем, сомнений не вызывает и стороной защиты не оспаривается. 

Квалифицирующий признак «незаконного проникновения в жилище» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку вторжение в жилище совершено подсудимым и другим лицом с целью кражи. Умысел на хищение у подсудимого возник до начала совершения действий, непосредственно направленных на изъятие чужого имущества. 

Исходя из группового характера преступления квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел подтверждение в судебном заседании. 

С учетом показаний потерпевшей, уровня ее дохода, оснований для квалификации действий подсудимого по квалифицирующему признаку «значительности ущерба» не имеется. 

Суд, исходя из показаний потерпевшей Потерпевший №1 о дате и времени обнаружения факта хищения, считает необходимым уточнить период совершения преступления - с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. При этом, такое изменение не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший подтверждения в судебном заседании. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ.

ФИО1 судим, совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, к административной ответственности не привлекался, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, с 2015 по 2017 гг. состоял на диспансерном учете 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, страдает заболеваниями. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшей стороне, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. 

Достаточных данных для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения судом не добыто. Иных отягчающих обстоятельств не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, но, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не в максимальных размерах санкции статьи и без назначения дополнительного наказания.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом содеянного, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для назначения иного вида наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит. 

Итоговое наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. 

Видом исправительного учреждения подсудимому суд назначает исправительную колонию общего режима. До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым сохранить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу. Предварительное содержание под стражей подлежит зачету в отбытый срок лишения свободы по правилам п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Ильиной Л.М. в ходе предварительного следствия в размере 6240 рублей, в судебном заседании в суде первой инстанции - 11264 рубля, в суде апелляционной инстанции при рассмотрения вопроса по мере пресечения – 9436 рублей, суд взыскивает с подсудимого в доход федерального бюджета, учитывая его мнение, трудоспособный возраст, отсутствие противопоказаний к труду и возможности получения дохода. Процессуальные издержки в сумме 1960 рублей – оплата услуг эксперта, суд относит на счет федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытый срок наказания по приговору Новгородского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить 1 год 20 дней лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Зачесть в срок лишения свободы содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, с применением правил п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: имущество, переданное на ответственное хранение потерпевшей, - оставить в ее распоряжении. 

Процессуальные издержки в общей сумме 26940 рублей взыскать с осужденного в доход федерального бюджета, в сумме 1960 рублей - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.С. Боровских