Дело №2-30(2)/2025

64RS0034-02-2024-000531-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В., 

при секретаре Тюкалиной Е.А.,

с участием: истца ФИО1, его представителя адвоката Посохова П.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что 03.11.2024 г. в 12 час. 10 минут на автодороге с. Синодское – с. Воскресенское, на повороте в с. Ново - Алексеевка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21130 государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на имя ФИО3, под управлением ФИО4 и КИА РИО государственный регистрационный знак №, собственником которого является истец и под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, в результате которого автомобилю КИА РИО были причинены механические повреждения. ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО обратился в экспертную организацию, стоимость услуг которой составила 14000 руб. Согласно досудебного исследования о 11.11.2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО, с учетом износа составляет 364140,52 руб. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Исходя из положений ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ истец, с учетом уточнений требований, полагает, что ответчики, обязаны возместить ему ущерб, причиненный автомобилю КИА РИО как собственник автомобиля, с участием которого произошло ДТП от 03.11.2024 г. в размере 356000 руб., а также расходы по досудебному исследованию в размере 14000 руб., затраты по уплате государственной пошлины в сумме 21603,53 (11603,53 +10000) руб. 

ФИО1 и его представитель адвокат Посохов П.И. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнили, дав пояснения аналогичные содержащимся в иске. Просили взыскать с ответчиков ущерб в размере 356000 руб., установленный судебной автотехнической экспертизой. Также просили суд о распределении судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 11400 руб., оплатой услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска в сумме 10000 руб. и расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 14000 руб., а всего 47400 руб. 

ФИО3 в судебное заседание не явился, в предыдущем в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. В своих возражения указал, что автомобиль ВАЗ 21130 государственный регистрационный знак №, на момент ДТП принадлежал на праве собственности ФИО4, на основании договора купли-продажи заключенного 05.09.2024 г. Таким образом, на момент ДТП транспортным средством управлял его новый владелец. Указывает, что регистрация транспортного средства ВАЗ 21130 государственный регистрационный знак № на его имя прекращена 23.10.2024 г.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В предыдущем в судебном заседании ФИО4 исковые требования не признал, поскольку не согласен с размером причиненного ущерба. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, специалиста, письменными доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, оперативного управления или ином законном основании.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 3 Федерального закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: - приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; -приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; -соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 24 вышеуказанного закона предусмотрено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия;

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании установлено, что в 12 часов 00 минут 03 ноября 2024 г. на автоподъезде от автодороги Р228 на 11 км. к с. Воскресенское произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: двух транспортных средств: ВАЗ 21130 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и КИА РИО государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 и под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который избрал не безопасную скорость движения, в результате чего совершил столкновение впереди движущимся автомобилем КИА РИО государственный регистрационный знак №

Согласно п. 1.5 правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Внешние дефекты автомобилей также были зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии, в частности у автомобиля КИА РИО были повреждены: задний бампер, задняя левое крыло, порог с левой стороны, заднее левое стекло, возможно наличие скрытых повреждений. 

Данные обстоятельства участниками судебного разбирательства не оспариваются и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, составленного МО МВД России «Вольский». 

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства КИА РИО ФИО1 обратился к эксперту-технику ФИО5, согласно экспертного заключения №31 от 11.11.2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО с учетом износа – 364140,52 руб. 

Не согласившись с данным экспертным заключением №31 от 11.11.2024 г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО, ответчик ФИО4 заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведение которой о судом поручено ООО «ПРИОРИТЕТ-ОЦЕНКА».

Согласно заключению эксперта № 12/24/-69 от 24.01.2025 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО, на дату нанесения повреждений, 03.11.2024 г. без учета износа – 356 000 руб.

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется. Оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер. В связи, с чем суд находит возможным положить указанное выше заключение эксперта в основу принимаемого решения о размере ущерба, причиненного ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.11.2024 г.

Ответчиками не было представлено каких-либо доказательств ущерба в меньшем объеме, чем установлено досудебным исследованием. 

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом также установлено, что ФИО4 с 05.09.2024 г. является собственником транспортного средства марки ВАЗ 21130, 2007 года выпуска, светло-серебристого цвета, государственные регистрационный знак № которое у него возникло на основании договора купли-продажи от 05.09.2024 г. 

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно статье 130 ГК РФ транспортные средства не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством РФ не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Договор купли-продажи транспортного средства от 05.09.2024 г. в установленном законом порядке недействительным либо незаключенным не признавался. Согласно информации с сайта Госуслуг, регистрация транспортного средства ВАЗ 21130 государственный регистрационный знак №, на имя ФИО1 прекращена 23.10.2024 г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 являлся фактическим собственником автомобиля ВАЗ 21130 государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил ответчик ФИО4 

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством ВАЗ 21130 государственный регистрационный знак № на момент ДТП не была застрахована.

Поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела и положений закона ответственность перед истцом несет причинитель вреда водитель ФИО4 являющийся собственником находящегося под его управлением транспортным средством, то исковые требования ФИО1 о возмещения материального ущерба, подлежат удовлетворению.

Поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.11.2024 г. ответчик ФИО3 не являлся собственником транспортного средства ВАЗ 21130 государственный регистрационный знак №, то в силу положения ст. 1079 ГК РФ, в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 следует отказать.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу истца в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 356 000 руб. 

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая данные положения закона, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере 14000 руб., оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 21603,53 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалов гражданского дела, для оказания юридической помощи в подготовке и подаче иска в суд, ФИО1 15.11.2024 г. заключил с адвокатом Посоховым П.И. соответствующий договор-соглашение №057681, по которому произвел оплату в общем размере 12000 руб. Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из характера и сложности возникшего спора, учитывая критерии разумности, справедливости, и принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежной суммы в размере 12000 руб.

На основании ст.103 ГПК с ответчика ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в пользу ООО «ПРИОРИТЕТ-ОЦЕНКА» в размере 47000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № №, материальный ущерб в размере 356000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 21603,53 руб., расходы по оплате досудебного исследования в сумме 14000 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., а всего 403603 (четыреста три тысячи шестьсот три) руб. 53 (пятьдесят три) коп.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ-ОЦЕНКА» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> судебные расходы в размере 47000 (сорок семь тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требовании ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025 г. 

Судья А.В. Судоплатов