(марка обезличена) 

Дело № 2-413/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре Бариновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.О.Б. к П.Т.Б., П.А.И. об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее. 

Г.О.Б. в 2007 году вступила в фактические брачные отношения с Г.А.В., продолжавшиеся в течение почти 9 лет до момента его смерти. Обстоятельства сложились таким образом, что брак так и остался незарегистрированным.

(дата) Г.А.В., умер, факт его смерти подтверждается свидетельством о смерти. На момент смерти детей у Г.А.В. не было.

В течение всех этих лет истец проживал совместно с Г.А.В., вели общее хозяйство. 

Истец и Г.А.В. считали себя мужем и женой, несмотря на то, что брак не был зарегистрирован. Факт состояния в фактических брачных отношениях могут подтвердить свидетели, которые продолжительное время знают семью. 

В период совместного проживания ими был приобретен автомобиль «НИВА» 2008 года, а также гараж №..., расположенный в Советском районе города Нижнего Новгорода за продуктовым рынком «Народный» которое записано на имя Г.А.В.. Документы на транспортное средство и гараж истец представить не может, так как сразу же после смерти ее гражданского мужа ответчики забрали транспортное средство и все документы. Истец с Г.А.В. в зарегистрированном браке не состояли, поэтому настоящий спор судом разрешается на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество, что следует из пункта 3 этой же нормы закона.

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. В связи с чем, считаю, что я являюсь долевым сособственником спорного автомобиля, гаража и наследником его титульного владельца, согласно п. 5 ст. 244 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая выше названные нормы права, истец имеет право на 1/2 часть автомобиля и 1/2 часть гаражного бокса №..., расположенного в Советском районе города Нижнего Новгорода, так как данное имущество было приобретено сообща, но оформлено на имя Г.А.В.. 

В настоящий момент истец проживает в квартире своего гражданского мужа, оплачивает коммунальные услуги, следит и содержит жилое помещение в исправном состоянии. 

Считая, что истцу принадлежит 1/2 доля в спорном автомобиле и гаражном боксе №..., руководствуясь ст.ст. 218, 244, 245, 252 ГК РФ, ст. 264 ГПК РФ, просит выделить из наследственной массы автомобиль «НИВА» и признать за истцом право собственности на указанное транспортное средство в виде 3/4 долей, выплатив истцу денежную компенсацию в размере 100875 рублей; выделить из наследственной массы гаражный бокс №... и признать за истцом право собственности на гараж в виде 3/4 долей.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали. 

Третье лицо по делу К.Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель К.Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала. 

Третье лицо по делу нотариус Л. Е.А. в судебное не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сообщила суду о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие. 

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, ее представителя, представителей ответчиков и третьего лица, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3 ст. 244 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании договора купли - продажи гаража от (дата) Г.А.В. приобрел гараж, расположенный по адресу: ... Новгород, .... Денежные средства за гараж переданы Г.А.В. продавцу по расписке от (дата).

(дата) на основании договора купли - продажи автотранспортного средства Г.А.В. приобрел автомобиль ВАЗ 21214, 2007 года выпуска, стоимостью 240000 рублей, денежные средства переданы при подписании договора.

(дата) Г.А.В. умер.

Из материалов дела следует, что в производстве нотариуса города областного значения Нижнего Новгорода Л.Е.А. имеется наследственное дело №... Г.А.В., до дня смерти проживавшего в ..., умершего (дата), заведенное (дата) по заявлению Г.О.Б., проживающей в ..., о принятии наследства и выдаче ей свидетельства о праве на наследство к имуществу ее гражданского мужа Г.А.В..

Г.О.Б. была извещена нотариусом, что гражданская жена к числу наследников по закону не относится.

(дата) к нотариусу обратилась П.Т.Б., зарегистрированная по месту жительства по адресу: ... Новгород, ..., брат которой Г.В.Б., являвшийся отцом Г.А.В., умер (дата), с заявлением о принятии наследства и о выдаче ей свидетельств о праве на наследство по закону к имуществу Г.А.В., умершего (дата).

Согласно заявлению П.Т.Б. кроме нее наследником по закону третьей очереди является тетя К.Л.А., зарегистрированная по месту жительства по адресу. ..., являющаяся сестрой матери наследодателя Г.В.М., умершей (дата).

К.Л.А. извещена нотариусом об открытии наследства к имуществу Г.А.В. заказным письмом от (дата).

Наследственное имущество после смерти состоит из: КВАРТИРЫ, находящейся по адресу: ... Новгород, ..., ГАРАЖА, находящегося по адресу: ... ПРАВА НА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА, внесенные во вклады, с процентами по ним, хранящиеся в КБ "Р." (ПАО), о наличии которых сделан запрос; Атомобиля LADA 4X4, выпуска 2007 года, государственный регистрационный знак №....

Других наследников первой-третьей очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, и пережившей супруги, не имеется.

Заявляя настоящие требования, истец утверждала, что спорные автомобиль и гараж являются их общим с Г.А.В. имуществом, на приобретение указанного имущества истцом вложены личные денежные средства.

Суд не принимает во внимание приведенные истцом обстоятельства и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду отсутствия доказательств приобретения спорного имущества в общую собственность Г.А.В. и Г.О.Б. 

Из материалов дела следует, что спорное имущество приобретено на основании договоров купли-продажи, при этом, участником названных сделок истец не являлась, каких-либо оговорок указанные договоры не содержат.

Ссылка истца о наличии у нее материальной возможности на приобретение указанного имущества, с предоставлением выписки из лицевого счета, сама по себе не подтверждает факт приобретения спорного имущества в общую собственность.

Факт работы в юридически значимый период истца также сам по себе не свидетельствует о приобретении имущества в совместную собственность.

Допустимых и достоверных доказательств, с безусловностью подтверждающих факт участия истца в приобретении в общую долевую собственность спорного имущества материалы дела также не содержат.

Из показаний допрошенных судом свидетелей О.Е.В., О.И.В., Г.Б.В., М.М.А., Ч.Н.А. усматривается факт совместного проживания Г.А.В. и истца, однако указанные свидетели с достоверностью не подтверждают, что приобретение объектов было направлено на возникновение общей собственности Г.А.В. и Г.О.Б., из показаний указанных свидетелей не следует, что в приобретение спорных объектов истцом вложены собственные денежные средства, указание на это носит предположительный характер, свидетели не присутствовали при заключении договоров о приобретении, не могли пояснить о размере вложений Г.А.В. и Г.О.Б. в спорное имущество. 

Показания указанных свидетелей, являются последовательными, соответствуют материалам дела, согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем принимаются судом в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу.

Вместе с тем, суд относится критически к показаниям свидетелей К.А.Н., Ш.А.П., показания данных свидетелей не последовательны, не соответствуют друг другу, свидетели не присутствовали при заключении договоров о приобретении спорного имущества.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец не представила суду достоверных доказательств, содержащих бесспорные сведения о том, когда, на каких условиях и какие средства вложены ею на приобретение имущества, принадлежавшего наследодателю.

Суд отклоняет приведенные стороной истца доводы, как основанные на неправильном толковании норм права. 

Совместное проживание истца и умершего, а также ведение ими общего хозяйства в период приобретения спорного имущества, не свидетельствует о возникновении совместной собственности истца и Г.А.В. на имущество, приобретенное в указанный период одним из них, поскольку режим совместной собственности установлен законом только для лиц, состоящих в браке.

Ссылаясь на то, что для создания и приобретения спорных автомобиля и гаража, ею внесены собственные средства, достоверных доказательств указанным обстоятельствам истец не представила.

Доказательств того, что между Г.А.В. и Г.О.Б. достигнуто соглашение о приобретении общей долевой собственности, в материалах дела также не имеется и истцом не представлено.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Совместное проживание истца и Г.А.В. без регистрации брака, ведение общего хозяйства и наличие единого бюджета не относятся к числу правовых оснований для приобретения права на спорные объекты недвижимости, и сами по себе не порождают образование общей собственности на имущество.

Кроме тог, ответчик П.А.И. не является наследником к имуществу умершего Г.А.В., следовательно, не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом исковым требованиям, в удовлетворении исковых требований, предъявленных истцом к нему надлежит отказать.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Г.О.Б. к П.Т.Б., П.А.И. об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме. 

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)