12-67/2023

26МS0130-01-2023-000703-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 21 июня 2023 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Белоусова Е.В.

с участием представителя ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 07 апреля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края от 10.04.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края от 10.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7(семь) месяцев. 

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить по следующим основаниям. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КРФобАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются - любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КРФобАП, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (ч. 2 ст. 25.7 КРФобАП).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Как следует из постановления, ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С вынесенным постановлением не согласен по следующим причинам.

На основании статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалам дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Судебное заседание было назначено на 10.04.2023 в 09 час. 40 мин. его представителем, действующим на основании нотариальной доверенности, заблаговременно, а именно 07.04.2023 в 14 час. 59 мин. и в 15 час. 03 мин. посредством электронной почты (на адрес электронной почты канцелярии и на адрес электронной почты помощника судьи с/у № 1) было направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела и переносе судебного заседания на более поздний срок с приложенной нотариальной доверенностью. В день судебного заседания, 10.04.2023 в ходе телефонного разговора с работником суда, выяснилось, что вышеуказанное ходатайство, якобы, в суд не поступило, позднее выясняется, что ходатайство все-таки было получено на электронный адрес 07.04.2023, но судья его получила лишь 11.04.2023. Данный факт свидетельствует о халатности работников суда, так как ходатайство было отправлено заблаговременно, но судья его не получила до начала судебного заседания. Тем самым были нарушены его права, так как в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Кроме этого, в соответствии с требованиями ст. 4.1, 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, кроме прочего, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения. В данном случае ФИО2 считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении него носило формальный характер, а значит принятое судом решение является необоснованным и подлежит отмене.

Таким образом, считает, что допущенные судом при рассмотрении дела процессуальные нарушения являются недопустимыми, а принятое по результатам формально рассмотренного дела постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещен о дате и времени судебного заседания не прибыл, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО3

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 поддержала доводы жалобы и просила постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края от 10.04.2023 года отменить и направить на новое рассмотрение.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу 

<

адрес> об административном правонарушении от 21.03.2023, составленного ИДПС ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут на 

<

адрес>А, 

<

адрес>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ ФИО1 управляющий транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имелись признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, указаны место, время, событие административного правонарушения. Оснований сомневаться в достоверности данных сведений не имеется.

Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ, процедура составления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, с протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, все действия ФИО1 совершал добровольно. 

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст. 28.2 КРФ об АП физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. 

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления подписывал протокол об административном правонарушении и другие материалы дела. Объяснений и замечаний по содержанию протокола ФИО1 не имел, о чем свидетельствует его подпись, поставленная им собственноручно.

Согласно протоколу 26 № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак 

<

***>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). 

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак 

<

***>, задержан в 17 часа 00 минут, каких-либо замечаний ФИО1 не отражено. 

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (признаки резкое изменения окраса кожных покровов лица), что подтверждается видеосъемкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доказательства по делу, мировой судья признал их достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, выразившегося в невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд полагает, что мировым судьей административное дело в отношении ФИО5 рассмотрено всесторонне и объективно, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, а поэтому постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о назначении ему административного наказания, подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что мировому судье необходимо было отложить судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, по причине заявленного его представителем ходатайства, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что до начала судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ такое ходатайство мировому судье не поступало, при этом сам ФИО1 о судебном заседании был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о судебном заседании. Имеющееся в материалах дела ходатайство об отложении судебного заседани от представителя ФИО1 – ФИО3 со штампом о принятии указанного ходатайства 11 апреля 2023 года ( л.д. 20) не свидетельствует об уведомлении ФИО1 и его представителем мирового судью об уважительности причин неявки. 

Принимая во внимание, что жалоба не содержат доводов, свидетельствующих о допущенных мировым судьей нарушениях норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют. 

Таким образом, доводы жалобы ФИО1, суд находит несостоятельными, которые опровергаются материалами дела и не находят своего подтверждения при рассмотрении жалобы в судебном заседании. 

Наказание ФИО1 назначено соответствующее совершенному административному правонарушению и в пределах санкции статьи, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края от 10 апреля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Белоусова Е.В.