Дело № 5-640/2024

64RS0043-01-2024-005799-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2024 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Пантеев Д.С.

при секретаре Федотове А.П., 

с участием защитника привлекаемого лица - адвоката Жуган А.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего водителем, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, один из которых является инвалидом, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт иные данные

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. ФИО1, управляя автомобилем «Тайота Камри» государственный регистрационный знак № регион у 

<

адрес> в нарушение п. 17.1 ПДД РФ двигаясь по прилегающей территории не предоставил преимущество пешеходу Потерпевший №1, имеющей преимущество в движении, в результате чего допустил на нее наезд. В результате ДТП Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вреда здоровью, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещён надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника Жуган А.П., в связи с чем, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Жуган А.П. с учетом позиции его подзащитного, признавшего вину в совершении правонарушения, учитывая данные о личности ФИО1, и членов его семьи, а также полного возмещения вреда потерпевшей, просил назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевшая Потерпевший №1 поддержала объяснения, данные ей в ходе расследования. На строгом наказании, связанном с лишением права управления транспортным средством не настаивала, поскольку вред в размере 100 000 рублей ей был возмещен, претензий к ФИО1 она не имеет.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 17.1 Правил дорожного движения - в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. ФИО1, управляя автомобилем «Тайота Камри» государственный регистрационный знак № регион у 

<

адрес> в нарушение п. 17.1 ПДД РФ двигаясь по прилегающей территории не предоставил преимущество пешеходу Потерпевший №1, имеющей преимущество в движении, в результате чего допустил на нее наезд. В результате ДТП Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вреда здоровью.

Изложенное согласуется с объяснениями ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 10,41), а также свидетеля ФИО7М. (л.д. 11), данными в ходе административного расследования, содержание которых аналогичны сути вменяемого ФИО1 правонарушения. 

Виновность ФИО1 также подтверждается: рапортами о произошедшем ДТП (л.д. 2, 25-26), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой происшествия (л.д. 6-9, 5), видеозаписью произошедших событий, фототаблицей (л.д. 16-23), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44), из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись: закрытые переломы диафизов 2-й, 3-й плюсневых костей левой стопы со смещением костных отломков, ссадины мягких тканей на тыльной поверхности 1-го пальца левой стопы. Указанные повреждение могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно, ДД.ММ.ГГГГ Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы и причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. 

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1 суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельства к которому суд относит полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда потерпевшей, наличие на иждивении 3 малолетних детей, один из которых является инвалидом, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности на основании главы 12 КоАП РФ), вместе с тем, считает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Волжского районного суда г. Саратова подпись Д.С. Пантеев 

Получатель платежа

УФК по Саратовской области (Управление МВД России по городу Саратову; код 099, л/с 

<

***>)

ИНН получателя

6452027746

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

03100643000000016000

Банк получателя платежа

Отделение Саратов Банка России // УФК по Саратовской области г. Саратов

БИК банка

016311121

Кор/сч 

40102810845370000052

КБК

18811601121010001140

УИН

№

Сведения об оплате штрафа (копия квитанции с ее оригиналом) необходимо предоставить в канцелярию по уголовным и административным делам Волжского районного суда г. Саратова в качестве подтверждения исполнения назначенного наказания. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет его принудительное взыскание службой судебных приставов, а также согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет назначение таких наказаний, как административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы на срок до пятидесяти часов.