<

данные изъяты>

дело № 2-179/2024 (2-1946/2023)

УИД 56RS0033-01-2023-002943-67

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

05 февраля 2024 года г. Орск Оренбургской области

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Курносовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.С.,

с участием помощника Орского транспортного прокурора – Сараны М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орского транспортного прокурора действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» о компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Орский транспортный прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился с вышеназванным иском, указав, что прокуратурой на основании обращения ФИО1 проведена проверка исполнения ООО «Веста» трудового законодательства. Установлено, что между 

<

данные изъяты> и ООО «Веста» заключен договор возмездного оказания услуг по уборке служебных и санитарно-гигиенических помещений Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению от ДД.ММ.ГГГГ. Для выполнения своих обязательств ООО «Веста» заключило договоры с физическими лицами. Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Веста» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг по внутренней уборке помещений Орской дистанции электроснабжения ст. Орск. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполняла обязанности по договору оказания услуг по внутренней уборке помещений Орской дистанции электроснабжения ст. Орск и Южноуральской дирекции по электроснабжению ст. Орск. ООО «Веста», в нарушение условий договора, заключенного с ФИО7 в полном объеме не произвело оплату за ноябрь, декабрь 2022 года и январь 2023 года. Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 июля 2023 года установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Веста» с 01 ноября 2022 года по 31 января 2023 года, с ООО «Веста» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате, компенсация за нарушение сроков ее выплаты. В связи с тем, что неправомерными действиями ответчика нарушены имущественные права работника, просит взыскать с ООО «Веста» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании помощник Орского транспортного прокурора Сарана М.А. заявленные требования поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Веста» в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по указанному в исковом заявлении адресу. Направленные судебные повестки на судебное заседание 22 января 2024 года, 05 февраля 2024 года возвращены в связи с истечением срока хранения. Адрес: 

<

адрес>, согласно сведениям ЕГРЮЛ, указан при государственной регистрации юридического лица в качестве места нахождения общества. 

Поскольку ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, и своим бездействием по получению судебных извещений злоупотребил процессуальными правами, суд пришел к выводу об уклонении ответчика от получения судебного извещения. Суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в ООО «Веста» в должности 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Веста» (Заказчик) и ФИО1 заключен договор на оказание услуг (договор услуг по внутренней уборке помещения). Предметом договора является оказание комплекса услуг по уборке помещений – Орской дистанции электроснабжения ст. Орск. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола ФИО1 выполняла обязанности по договору оказания услуг по внутренней уборке помещений Орской дистанции электроснабжения ст. Орск и Южноуральской дирекции по электроснабжению ст. Орск. В нарушение условий договора, заключенного с ФИО1 в полном объеме не произвело оплату за ноябрь, декабрь 2022 года и январь 2023 года, кроме того трудовой договор с ФИО1 заключен был.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 июля 2023 года установлен факт трудовых отношений ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Веста» в должности 

<

данные изъяты>». На ООО «Веста» возложена заключить трудовой договор с ФИО1, издать приказ о приеме на работу ФИО1 в качестве 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. С ООО «Веста» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в сумме 25500 рублей, из которых: 8500 рублей - невыплаченная заработная плата за ноябрь 2022 года, 8500 рублей - невыплаченная заработная плата за декабрь 2022 года, 8500 рублей - невыплаченная заработная плата за январь 2023 года. С ООО «Веста» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за выплату заработной платы в размере 1899,75 рублей. На ООО «Веста» возложена обязанность осуществить выплату страховых взносов в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Приморскому краю в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспеченном безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред истец связывает с нарушением его прав на оформление трудовых отношений ненадлежащим образом, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы и лишением тем самым основного источника жизнеобеспечения.

При определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суд учитывает, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. 

В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33).

При этом суд учитывает, что ответчиком допущено несколько нарушений требований трудового законодательства в отношении истца, в том числе в части оформления трудовых отношений, нарушения установленных сроков выплаты заработной платы, невыплаты страховых взносов в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, характера нравственных страданий истца, характера нарушения его прав и исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца с ответчика, в размере 15 000 рублей. 

Суд считает, что компенсация морального вреда в таком размере будет соответствовать установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, изложенным требованиям закона.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «Веста» подлежат взысканию судебные расходы 300 рублей по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Орского транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Ю.В. Курносова

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2024 года

Судья (подпись) Ю.В. Курносова

<

данные изъяты>