Дело № 2-1266/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 21 декабря 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Мартынюке О.В. с участием истца ФИО3, ответчика ФИО4 и ее представителя адвоката Заякина Д.В., представителей ответчиков администрации г. Ялты Республики Крым ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, администрации г. Ялты Республики Крым о выделе в натуре доли из общего имущества, по встречному иску ФИО4 к ФИО3, администрации г. Ялты Республики Крым о выделе в натуре доли из общего имущества, признании права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о выделе в натуре 1/2 доли из 7/20 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, выделе в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 561 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что сторонам на праве собственности принадлежит 7/20 доли данного домовладения, а также вышеуказанный земельный участок, которые являются наследственным имуществом после смерти матери. Истец намерен произвести раздел долевой собственности и выделить свою долю из общего наследственного имущества в натуре, при этом соглашение о выделе принадлежащей истцу доли не достигнуто.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Ялты Республики Крым.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО4 подан встречный иск к ФИО3 о выделе в натуре по ? доли жилого дома литер К, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признании права собственности ФИО4 и ФИО3 на данные доли в связи с чем изменить доли в праве собственности на дом и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер К. Судом к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечена администрация г. Ялты Республики Крым.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 и ФИО3 являются собственниками 7/20 долей домовладения по адресу: Республика 

<

адрес> – исторического комплекса – домовладение Владельческий дом княгини ФИО7, которое является объектом культурного наследия. Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью 1 750 кв. м., находящемся в охранной зоне объекта культурного наследия. У сторон в пользовании находится жилой дом литер А площадью 63 кв. м. не подлежащий разделу, поскольку является объектом культурного наследия и жилой дом литер К - отдельно стоящий жилой дом площадью 55 кв. м., предназначенный ранее для обслуживания основного домовладения, который подлежит разделу, порядок пользования им не определен.

В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик ФИО4 и ее представитель в судебном заседании возражали против иска, встречный иск поддержали, просили его удовлетворить, ответчик ФИО4 указала, что ФИО3 знает о том, что спорное домовладение является объектом культурного наследия и находится под государственной охраной, в связи с чем их матери отказано в утверждении проект и не выдаче разрешения на реконструкцию строения литер А, а строение литер К является самовольной постройкой. ФИО3 предлагал ФИО4 выкупить ее долю наследственного имущества, вместе с тем в последующем отказался. Кроме того, на протяжении многих лет ФИО3 удерживает общие документы на домовладение, с 2010 года самовольно, не ставя ФИО4 в известность, вносил изменения в техническую документацию по домовладению и получил разрешение на увеличение строения литер К. Наследственное имущество не подлежит разделу, поскольку является объектом культурного наследия. Кроме того, порядок пользования общим имуществом между совладельцами не определен.

Представители ответчика администрации г. Ялты Республики Крым в судебном заседании при разрешении исков полагались на усмотрение суда.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 7 сентября 1998 года ФИО3 и ФИО4 являются собственниками в равных долях наследственного имущества ФИО2, состоящего из 7/20 долей жилого домовладения с соответствующей долей надворных строений и сооружений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, расположенном на земельном участке площадью 1 750 кв. м., находящемся в пользовании из фонда Местных Советов. На земельном участке расположены два жилых дома, обозначенных в плане литер А площадью 63,0 кв. м. и литер К площадью 18,9 кв. м., бытовые и хозяйственные строения и сооружения литер Б поссовет, литер В, Д, З сараи, литер Ж уборная, сооружения.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 13 декабря 2003 года ФИО3 и ФИО4 являются собственниками в равных долях наследственного имущества ФИО2 в виде земельного участка площадью 0,0561 га, расположенного на территории Кореизского поселкового совета народных депутатов, земля передана для обслуживания жилого дома. Земельный участок принадлежал наследодателю на основании государственного акта на право частной собственности на землю серии №, выданного 25 декабря 1995 года на основании решения Кореизского поселкового совета от 7 июня 1995 года №.

9 ноября 2005 года ФИО3 и ФИО4 выдан государственный акт серии № о праве собственности на земельный участок площадью 0,0561 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по ? доли в праве собственности у каждого.

По сведениям Муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (правопреемника органа, осуществлявшего государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество до 1 января 2013 года) домовладение по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности:

ФИО1, которому принадлежали 3/20 доли домовладения на основании дубликата от 23 апреля 2012 года свидетельства № о праве личной собственности на жилой дом, выданного по решению исполнительного комитета Ялтинского городского совета 15 марта 1994 года №(5);

ФИО4 и ФИО3, которым принадлежат 7/20 домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Ялтинской государственной нотариальной конторой 7 сентября 1998 года, реестровый №;

Кореизского поселкового совета, которому принадлежало здание литер Б на основании свидетельства о праве собственности, выданного исполкомом Кореизского поселкового совета 15 августа 2008 года.

По сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (органа, осуществляющего государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество в настоящее время) на основании свидетельства о праве собственности от 15 августа 2008 года, выданного Кореизским поселковым советом, зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, состоящее из первого этажа площадью 187,40 кв. м.

<

дата> ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти сери №, актовая запись №.

У нотариусов Нотариальной палаты Республики Крым сведения о заведении наследственного дела к имуществу ФИО1 отсутствуют.

По сведениям Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым «Владельческий дом княгини ФИО7, XIX век», расположенный по адресу: 

<

адрес>, является выявленным объектом культурного наследия (постановление Совета министров Республики Крым от 20 декабря 2016 года № 627, приложение № 2, п/п 205) и подлежит государственной охране в соответствии с законодательством Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

Ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированного Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ, ст. ст. 209, 212, 252, 253, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наделяют каждого из носителей права собственности одинаковым объёмом правомочий в отношении принадлежащего ему имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Права всех собственников защищаются равным образом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Ст. 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4) разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность лицу определённой изолированной части жилого помещения, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом предмета и основания исковых требований по ходатайству истца по делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Институт учета и судебной экспертизы» от 30 августа 2017 года № 106 с технической точки зрения, возможно произвести раздел в натуре 7/20 доли домовладения по адресу: 

<

адрес> между совладельцами ФИО3 и ФИО4 в равных долях по ? доли. Если же судом будет установлено, что жилой дом литер А и жилой дом литер К, приходящиеся на 7/20 доли домовладения по адресу: 

<

адрес>, являются объектами культурного наследия, то раздел и выдел долей совладельцев в указанном домовладении не возможен. Раздел в натуре земельного участка площадью 561 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый № между совладельцами ФИО3 и ФИО4 в равных долях по ? доли возможен.

В силу ч. ч. 1-3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом с учётом указанных правил.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории культуры) народов Российской Федерации», ст. 3 которого установлено, что к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры. Объекты культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом подразделяются на памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями; мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия; а также ансамбли и достопримечательные места.

В соответствии с п. 14 ст. 48 данного Федерального закона памятники и ансамбли, находящиеся в общей собственности, включая памятники и ансамбли, относящиеся к жилищному фонду, а также земельные участки в границах территорий памятников и ансамблей разделу не подлежат. Выдел собственникам их доли в натуре не осуществляется.

Исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, в удовлетворении иска о выделе доли в натуре может быть отказано в случае, если такой выдел не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

С учетом изложенного, спорное домовладение по адресу: 

<

адрес>, являющееся объектом культурного наследия, а также земельный участок, предоставленный наследодателю ФИО2 для обслуживания данного домовладения, разделу не подлежат, в силу установленного законом запрета выдел собственникам их долей в натуре не возможен.

Кроме того, согласно вышеуказанному заключению эксперта на момент осмотра экспертом домовладения по адресу: 

<

адрес> жилой дом литер К реконструирован на основании поданной ФИО3 декларации о начале выполнения строительных работ, зарегистрированной Службой государственного строительного надзора Республики Крым от 23 мая 2016 года. Процент строительной готовности жилого дома после реконструкции составляет 100%, но объект не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, право собственности на него не зарегистрировано, в связи с чем при проведении исследования экспертом реконструкция не учитывалась, исследованию подлежал жилой дом литер К до проведенной реконструкции.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

С учетом изложенного, непредставления истцом доказательств, свидетельствующих о получении согласия иных собственников домовладения на реконструкцию строения литер К, получения разрешения на реконструкцию объекта культурного наследия, соответственно законности произведенной реконструкции данного строения, в результате которой возник новый объект, имеющий иные характеристики, чем объект, права на который зарегистрированы за сторонами, суд приходит к выводу о наличии у спорного домовладения признаков самовольной постройки, по смыслу ст. 222 ГК РФ стороны не приобрели право собственности на реконструированный объект и не вправе им распоряжаться, что исключает возможность раздела имущества и выдела из него доли по правилам ст. 252 ГК РФ, предполагающей наличие права собственности у заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска ФИО3 и встречного иска ФИО4 о выделе долей из общего имущества и признании на них соответствующих прав.

В связи с отказом в удовлетворении исков в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные ФИО3 и ФИО4 судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4, администрации г. Ялты Республики Крым о выделе в натуре доли из общего имущества, по встречному иску ФИО4 к ФИО3, администрации г. Ялты Республики Крым о выделе в натуре доли из общего имущества, признании права собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева