Дело № 12-62/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Луга, Ленинградской области 30 июля 2021 года 

Судья Лужского городского суда Ленинградской области МАШНЮК ЛАРИСА АЛИМПИЕВНА, 

при секретаре – помощнике судьи ПЕТРОВОЙ ИРИНЕ НИКОЛАЕВНЕ, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

персональные данные> не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, 

на постановление инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области № от 11.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области № от 11.05.2021 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного должностным лицом ОГИБДД постановления, ФИО1 указал, что правил дорожного движения не нарушал, о том, что при совершении обгона совершил столкновение с двигающимся впереди автомобилем не знал. При производстве по делу не был исследован характер повреждения транспортных средств, поскольку автомашина 

<

данные изъяты> с полуприцепом, которой он управлял, имела потертость на заднем борту справа. Данная потертость находится выше фактического нахождения поврежденного зеркала заднего вида автомашины 

<

данные изъяты> Кроме того, при несоблюдении бокового интервала и совершении столкновения должны были быть повреждения на правом борту его полуприцепа, которые отсутствуют.

Выслушав объяснение участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 15 мин. на 95 км +380 м автодороги «

<

данные изъяты>» на территории 

<

адрес> в нарушение пп. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с прицепом 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № не учел дорожные и метеорологические условия, выбрал скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил, не соблюдая необходимый боковой интервал совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя О.С..

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом № об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом. Содержание и оформление протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 воспользовался своим правом дать пояснения по существу инкриминируемых действий, и указал, что с нарушением не согласен.

Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию и схеме места дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 15 мин. на 95 км +380 м автодороги «

<

данные изъяты>» на территории 

<

адрес> в результате столкновения автомобиля 

<

данные изъяты>, скрывшегося с места ДТП, с автомобилем № с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя О.С., на автомобиле 

<

данные изъяты> были повреждены левое зеркало заднего вида и левая часть фургона.

И рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району Ф.Е.В. следует, что в ходе розыскных мероприятий транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с прицепом 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, без водителя, было обнаружено на стоянке у АЗС в 

<

адрес>.

В ходе осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> с прицепом 

<

данные изъяты> обнаружены потертость заднего борта справа сзади (прицепа), куски пластика в механизме натяжителя тента справа сзади (прицепа).

Допрошенный в судебном заседании водитель автомобиля 

<

данные изъяты> О.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 15 мин. на автодороге «

<

данные изъяты>» водитель автомобиля 

<

данные изъяты> с прицепом, совершая обгон его транспортного средства, совершил столкновение с его автомобилем, после чего не останавливаясь, продолжил движение. Он догнал данное транспортное средство, подавая сигналы фарами, требовал остановиться, однако водитель автомобиля 

<

данные изъяты> продолжил движение. В результате дорожно-транспортного происшествия на его автомобиле были повреждены левое зеркало заднего вида и левая часть фургона.

Поводов для признания указанных доказательств недопустимыми, не имеется. Доказательства, положенные в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому признаются достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Представленные ФИО1 фотографии транспортного средства 

<

данные изъяты>, не свидетельствуют о невиновности последнего, и не опровергают доказательства, изобличающие его причастность к совершенному правонарушению.

Доводы жалобы, поданной в Лужский городской суд, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не находят своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения.

Являясь водителем, ФИО1 обязан был следить за дорожной обстановкой, в связи с чем факт совершенного дорожно-транспортного происшествия не мог не заметить. При этом суд учитывает, что постановлением мирового судьи от 04.06.2021 по делу № 5-134/2021, вступившим в законную силу, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно за оставление им ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 16 мин на 95 км + 380 м автодороги «

<

данные изъяты>» места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Дело рассмотрено должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, с соблюдением правил подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: