УИД №

ПРИГОВОР

ИФИО1

Адрес Дата

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО2, ........, судимого:

- Дата Усольским городским судом Адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 

содержащегося по данному уголовному делу под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

Дата, в дневное время, но не позднее 17 часов 40 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном на берегу Адрес, около Адрес в Адрес, совместно с малознакомой ему Потерпевший №1, когда у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сотового телефона марки «Tecno Spark 9Рrо», принадлежащего Потерпевший №1, с целью его дальнейшей реализации и получении для себя материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись знакомством с Потерпевший №1, желая облегчить себе совершение преступления и побудить Потерпевший №1 по собственной воле передать ему находящийся при ней сотовый телефон марки сотового телефона «Tecno Spark 9Рrо», принадлежащий Потерпевший №1, будучи убежденным, что Потерпевший №1 ничего не подозревает о его преступных намерениях, обратился к ней с просьбой передать ему указанный сотовый телефон для просмотра в сети интернет объявлений о сдаче посуточной квартиры в аренду, при этом сообщив Потерпевший №1, ложные сведения, что вернет данный сотовый телефон обратно, при этом, не имея намерения исполнить свое обещание, обманывая тем самым Потерпевший №1 Ничего не подозревающая о преступных намерениях ФИО2, Потерпевший №1, в указанное время, находясь на указанном участке местности, разрешила ФИО2 воспользоваться ее сотовым телефоном, таким образом, передала ФИО2 принадлежащий ей сотовый телефон марки «Tecno Spark 9Рrо», стоимостью ........ рублей, с чехлом материальной ценности не представляющим, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющей, полагая при этом, что ФИО2 сдержит свое обещание и вернет ей через некоторое время указанное имущество.

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, путем обмана, взяв указанный сотовый телефон себе, принадлежащий Потерпевший №1, и чтобы не вызывать подозрений со стороной Потерпевший №1, продолжая усыплять бдительность последней, отошел от Потерпевший №1, после чего Дата, в дневное время, но не позднее 17 часов 40 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, с вышеуказанным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылся, тем самым, путем обмана, похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный ущерб в размере ........ рублей.

ФИО2 в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат ФИО7 ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, а также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора. 

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Принимая во внимание адекватное поведение ФИО2 в судебном заседании, его ориентированность в судебной ситуации, то, что подсудимый на учете у врача - психиатра не состоит, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО2 учитывает, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, способствующей расследованию, а также в даче подробных, последовательных, признательных показаний, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного; на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, судим, не трудоустроен, имеет место жительства и регистрации на территории Адрес, характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии с общими принципами назначения наказания при определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты путем назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, поэтому считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. 

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, назначить наказание необходимо с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Решая в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения подсудимому ФИО2 по приговору Усольского городского суда Адрес от Дата, суд приходит к убеждению, что ФИО2 возможно сохранить условное осуждение по указанному приговору. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его отношение к содеянному. 

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Судьбу вещественных доказательств, надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: копию скупочной квитанции № на имя ФИО2, распечатанную фотографию скупочной квитанции на имя ФИО2 от Дата, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела; сотовый телефон марки «Tecno Spark 9Рrо», имей 1: №, имей 2: № и упаковочную коробку от сотового телефона марки «Tecno Spark 9Рrо», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Усольского городского суда Адрес от Дата в отношении ФИО2 сохранить, данный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. ФИО2 освободить из-под стражи из зала суда. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

........

........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Харитонова