№ 12-31/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 февраля 2024 года г. Королев Московской области

Судья Королевского городского суда Московской области Колесникова Т.А., с участием защитника Аблекова М.А., рассмотрев жалобу защитника Савина Александра Александровича действующего в интересах ФИО1 на постановление ио мирового судьи 88 судебного участка мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области ФИО2 от 12 декабря 2023 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ио мирового судьи 88 судебного участка мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 12 декабря 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Защитник Савин А.А. действующий в интересах ФИО1 обратился в Королевский городской суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, фактически образовательная организация начала свою деятельность после начала деятельности продуктового магазина, также неправомерно были приняты во внимание показания свидетелей.

В судебном заседании защитник Аблеков М.А. поданную жалобу поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.

Защитник Савин А.А. представил заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие, доводы жалобы поддержал.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения жалобы в установленном законом порядке.

Исследовав представленные доказательства, изучив в полном объеме материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 20 мая 2023 года в 13 часов 52 минуты по адресу: 

<

адрес>, в помещении магазина пищевой продукции с наименованием «Пивная №» под управлением ИП ФИО1, осуществляла реализацию алкогольной продукции – одной бутылки пива «Клинское» с содержанием алкоголя 4,6 % объемом 0,47 л в помещении, находящимся в одном здании с образовательной организацией «Центр развития творчества детей и юношества», входящей в список образовательных учреждений городского округа Королев, в нарушение п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Вывод мирового судьи о виновности ИП ФИО1 в совершении розничной продажи алкогольной продукции - одной бутылки пива «Клинское» с содержанием алкоголя 4,6 % объемом 0,47 л в помещении, находящимся в одном здании с образовательной организацией «Центр развития творчества детей и юношества», входящей в список образовательных учреждений городского округа Королев, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые надлежаще проверены и оценены мировым судьей в постановлении, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>8 от 08.11.2023 года; рапортом инспектора ГИАЗ УМВД ФИО8.; протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся вещей и документов от 20.05.2023 года; актом проверочной закупки от 20.05.2023 года и другими материалами дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе об истечении срока давности привлечения к административной ответственности является необоснованной, противоречит требованиям КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При рассмотрении жалобы судом не установлено существенных нарушений порядка привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, которые являются неустранимыми и влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Административное наказание ИП ФИО1 в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для изменения вида наказания или для снижения наказания, не усматривается.

В силу части 2 статьи 3.3 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, лишение специального права в виде права управления транспортным средством соответствующего вида, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения могут устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 3.3 КоАП РФ за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

Из анализа данной нормы следует, что назначение дополнительного административного наказания является правом суда.

В соответствии с положениями ст. 3.7 КоАП РФ, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Поскольку конфискованная алкогольная продукция предполагалась к реализации при изложенных в оспариваемом постановлении суда обстоятельствах, ее применение судом первой инстанции представляется обоснованным.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности - не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, ст.30.6, ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ио мирового судьи 88 судебного участка мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 12 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Т.А. Колесникова