Дело № – 2901/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г.Уфа ДД.ММ.ГГГГ 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обосновании иска, истец мотивирует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA 217130, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, автомобиля Шевролет, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО7

Согласно административному материалу от 02.09.2016г. причиной дорожно-транспортного происшествия являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО7 

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО СК «Согласие». Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в СК «Вектор». 

Заявитель ФИО8 обратился в ООО СК «Согласие» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, заявитель ФИО8 заключил с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от 15.09.2016г. проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, стоимость восстановительного ремонта составляет 41900 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу истца страховое возмещение в размере 41 900руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 24 000рублей, расходы за установление скрытых дефектов транспортного средства в размере 650 рублей, расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 500 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя 1260 руб., почтовые расходы 1880 руб., расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд 560 руб.; расходы на оплату услуг связанных с совершением нотариальных действий 480 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000рублей, штраф.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО6 действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд в исковых требованиях полностью отказать, пояснил, что со стороны истца злоупотребление правом, так как истец не предоставил автомобиль на осмотр по требования страховой компании. 

Третьи лица: ФИО7, представитель СК «Вектор»», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом. 

Суд с согласия участников судебного разбирательства считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование и которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно п. 2 ст. 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Согласно положениям статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA 217130, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, автомобиля Шевролет, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО7

Согласно административному материалу от 02.09.2016г. причиной дорожно-транспортного происшествия являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО7 

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО СК «Согласие». Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в СК «Вектор». 

Заявитель ФИО8 обратился в ООО СК «Согласие» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, заявитель ФИО8 заключил с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от 15.09.2016г. проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, стоимость восстановительного ремонта составляет 41900 рублей.

Ранее истец с данным исковым заявлением обращался в Кировский районный суд г. Уфы 01.12.2016г.

31.01.2017г. Кировским районным судом г. Уфы, исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом, истцом не был предоставлен автомобиль на осмотр.

Данное определение не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно ч. ч. 1-2 ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. 

В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (абз. 1). 

Согласно п. 11 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абз. 6).

23.03.2017г. исковое заявление вновь поступило в Кировский районный суд г. Уфы, согласно штампа суда.

12.04.2017г. ФИО8 написал заявление в страховую компанию с просьбой дать ему направление на осмотр его транспортного средства. 

12.04.2017г. страховой компанией было выдано направление на осмотр, в тот же день осмотрен автомобиль истца, согласно акта №.

Согласно экспертного заключения № от 13.04.2017г. ООО «Эксперт Оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 41 894рубля.

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения № оплата страхового возмещения в размере 41900 рублей истцу была произведена.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, так как выплата страхового возмещения была произведена страховой компанией в установленный законом срок, после предоставления транспортного средства истцом на осмотр ответчику.

При таком положении, в удовлетворении иска ФИО2 к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей, о взыскании страхового возмещения в размере 41 900руб., расходов, связанных с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 24 000рублей, расходов за установление скрытых дефектов транспортного средства в размере 650 рублей, расходов, связанных с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 500 руб., расходов, связанных с составлением досудебной претензии 2000 руб., расходов по оплате услуг представителя 15000 руб.; расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя 1260 руб., почтовых расходы 1880 руб., расходов на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд 560 руб.; расходы на оплату услуг связанных с совершением нотариальных действий 480 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000рублей, штрафа, следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей, о взыскании страхового возмещения, расходов, связанных с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов за установление скрытых дефектов транспортного средства, расходов, связанных с изготовлением дубликатов экспертных заключений, расходов, связанных с составлением досудебной претензии, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя, почтовых расходов, расходов на оплату услуг копирования документов, расходов на оплату услуг связанных с совершением нотариальных действий, компенсации морального вреда в размере, штрафа, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.