№ 12-1/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград «22» февраля 2019 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Андронова Л.Н.,

при секретаре Кругловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица -генерального директора ООО «ПРОДЭКС» ФИО2 на постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО9 от 18.09.2018г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО10 от 18.09.2018г. № ФИО2, как должностное лицо – генеральный директор ООО «ПРОДЭКС», был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, за осуществление деятельности по экспертизе промышленной безопасности с нарушениями лицензионных требований, а именно:

- в период с 11.06.2017г. по 02.07.2018г. в штате ООО «ПРОДЭКС» отсутствовали три эксперта, соответствующие требованиям, установленным федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, аттестованные в порядке, установленном Правительством РФ, в области аттестации, соответствующей заявляемым работам (услугам), и для которых работа в этой организации является основной;

- нарушен установленный порядок проведения экспертизы промышленной безопасности от 10.05.2018г. № на техническое устройство: маслоотделитель зав. № per. №, экспертизы промышленной безопасности от 10.05.2018 № на техническое устройство: компрессор № зав. №, экспертизы промышленной безопасности от 10.05.2018 № на техническое устройство: компрессор № зав. №, применяемый на опасном производственном объекте («Аммиачно- холодильная установка» (per.№ №, класс опасности 

<

данные изъяты>) ЗАО «Зверохозяйство «Гурьевское», с привлечением эксперта ФИО11, не аттестованного в порядке, установленном Правительством РФ, у которого отсутствует аттестация 

<

данные изъяты> (опасные производственные объекты использующие оборудование под избыточным давлением), необходимая для проведения экспертизы оборудования работающего под избыточным давлением;

- нарушен установленный порядок проведения экспертизы промышленной безопасности от 21.11.2017 № на техническое устройство: ёмкость для сжиженного пропан-бутана per. №, применяемый на опасном производственном объекте («Установка резервуарная Черняховский муниципальный район» (per. № №, класс опасности 

<

данные изъяты>) ОАО «Калининградгазификация», экспертиза промышленной безопасности содержит адрес не соответствующий фактическому местонахождению указанному в лицензии;

- нарушен установленный порядок проведения экспертизы промышленной безопасности от 11.12.2017 № на техническое устройство: паровой котел № per. №, применяемый на опасном производственном объекте («Котельная (

<

данные изъяты>)» (per. № №, класс опасности 

<

данные изъяты>) ФГУП «Калининградский морской рыбный порт», экспертиза промышленной безопасности содержит адрес не соответствующий фактическому местонахождению указанному в лицензии, в связи с чем, генеральным директором ООО «ПРОДЭКС» ФИО2 были нарушены требования п.п. а), в) п. 5 Положений о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ №682 от 04.07.2012, п.8 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.17.3, п.26 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (ФНиП) «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденные приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 №538. 

По выявленным в ходе проверки нарушениям 14.09.2018г. в отношении генерального директора ООО «ПРОДЭКС» ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № и 18.09.2018г. вынесено постановление о привлечении его, как генерального директора ООО «ПРОДЭКС», к административной ответственности по ст.9.1 ч.1 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «ПРОДЭКС» ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что данное постановление является незаконным, поскольку в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", при проведении проверки должностные лица Ростехнадзора превысили установленные законом сроки проведения проверки, а именно, согласно акта проверки от 14.09.2018г., внеплановая проверка длилась 30 рабочих дней с 06.08.2018г. по 14.09.2018г, при том, что в силу ч.1 ст.13 ФЗ-294, срок проведения выездной проверки не может превышать двадцать рабочих дней, в связи с чем считает, что результаты проверки, проведенной с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований, не могут являться доказательствами нарушения Обществом обязательных требований и являются недействительными, просил обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал частично, указав, что не оспаривает наличия в его действиях, как должностного лица, признаков инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 КоАП РФ, однако учитывая, что вину он признал полностью, раскаялся в совершении инкриминируемого правонарушения, выявленные нарушения им устранены в кратчайшие сроки в полном объеме, с сотрудниками организации проведен инструктаж по недопущению подобных нарушений, за аналогичное правонарушение юридическое лицо уже привлечено к административной ответственности, ранее к административной ответственности он не привлекался, просил прекратить производство по делу по малозначительности, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежащим отмене с прекращением дела по малозначительности, исходя из следующего.

Согласно ст.9.1 ч.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу п.1, п.3 ст.13 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" срок проведения выездной проверки не может превышать двадцать рабочих дней. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий не более чем на пятьдесят часов, микропредприятий не более чем на пятнадцать часов. 

Вина ФИО2 в содеянном подтверждается актом внеплановой проверки № от 14.09.2018г.в отношении ООО «ПРОДЭКС», приказом №. от 16.08.2018г., предписанием № от 14.09.2018г., протоколом об административном правонарушении № от 14.09.2018г., в котором отражено существо, вмененного ФИО2 административного правонарушения, представлением от 18.09.2018г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, распоряжением № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ПРОДЭКС», уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 02.08.2018г., распоряжением № о внесении изменений в распоряжение Центрального управления Ростехнадзора от 02.08.2018г. №, трудовой книжкой на имя ФИО12, трудовым договором № от 02.07.2018г., приказом о приеме ФИО13 на работу от 02.07.2018г., квалификационным удостоверением эксперта ФИО14 в области промышленной безопасности № №, трудовой книжкой на имя ФИО15 трудовым договором от 22.11.2016., приказом о приеме ФИО16 на работу от 22.11.2016г., квалификационными удостоверениями эксперта ФИО17 в области промышленной безопасности № №, №№, №№, №№, трудовым договором от 09.03.2017г., приказом о приеме ФИО1 на работу от 09.03.2017г., трудовой книжкой на имя ФИО19 решением № единственного участника ООО «ПРОДЭКС» от 28.02.2017г. 

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005г. малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Суд считает, что вышеуказанное деяние, совершенное должностным лицом - генеральным директором ООО «ПРОДЭКС» ФИО2 формально содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 КоАП РФ, однако, как установлено в судебном заседании, негативных последствий действия ФИО2 не повлекли и не могли повлечь существенную угрозу охраняемым отношениям, ранее к административной ответственности ФИО2 не привлекался, выявленные нарушения были устранены им в кратчайшие сроки полностью, за аналогичное правонарушение юридическое лицо ООО «ПРОДЭКС» уже привлечено к административной ответственности, в связи с чем имеются основания для применения в отношении генерального директора ООО «ПРОДЭКС» ФИО2 положений ст.2.9 КоАП РФ, освободив его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 данного Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО20 от 18.09.2018г. № о признании должностного лица - генерального директора ООО «ПРОДЭКС» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить по малозначительности с объявлением ФИО2 устного замечания. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток.

Судья: Л.Н. Андронова