РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск 4 декабря 2017 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гусихина Н.Я.

при секретаре Хоменко Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ресиль Сидамета к Саркисовой Юлии Петровне о расторжении соглашения об оказании юридической помощи и защите прав потребителей 

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Ресиль Сидамета к Саркисовой Юлии Петровне о расторжении соглашения об оказании юридической помощи и защите прав потребителей. 

Свои требования мотивирует тем, что 01 июня 2016 года между ним и ответчиком адвокатом Саркисовой Ю.П., было заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым ответчик обязуется оказать истцу юридическую помощь, выраженную в представительстве последнего в судах общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства (1 инстанция), в соответствии с п. 1.1 соглашения. Согласно п. 2.1 соглашения, истец обязуется выплатить ответчику вознаграждение за оказанную юридическую помощь в размере 35 000.00 рублей. Им было уплачено ответчику по указанному соглашению 67 800,00 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами ЛХ 261908 от 01.06.2016 года, ЛХ 261911 от 04.07.2016 года. ЛХ 261909 от 09.06.2016 года и ЛХ 261912 от 27.09.2016 года. С момента заключения вышеприведенного соглашения об оказании юридической помощи по настоящее время прошел 1 год, при этом ответчик не приступила к исполнению обязательства по данному соглашению, а именно не составила процессуальный документ - исковое заявление, необходимый для возбуждения гражданского дела. Кроме того, он обращался к правоохранительным органам с сообщением о факте совершенного преступления, на что было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.05.2017 года, в котором указывается, что в связи с отсутствием у истца соответствующих документов, необходимых для составления искового материала, ответчиком были поданы запросы в соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, вследствие чего возникла просрочка в исполнении поручения.

В силу ч. 2 ст. 6.1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон), органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Из вышеприведенного следует, что данные обстоятельства не исключают вину ответчика в нарушении условий соглашения, путем допущения просрочки продолжительностью в 1 год. 

Также ответчик пояснила, что просрочка в исполнении ею обязанности по оказанию юридической помощи связана в том числе с личными семейными обстоятельствами, а именно причиной такой просрочки послужило ухудшение состоянии здоровья её дочери, что привело к необходимости в получении квалифицированной медицинской помощи.

Следует учитывать, что он не получал от ответчика никаких уведомлений о возникновении обстоятельств, явно препятствующих надлежащему исполнению поручения, тогда бы, действуя разумно и в своих интересах, истец отказалась бы от поручения и обратилась к другому адвокату.

В данном случае ответчик явно злоупотребляет своим правом, действуя против интересов истца, тем самым причиняя ему вред.

Кроме того, ответчик признает, что приступила к выполнению поручения.

Следует обратить внимание, что истец 22.12.2016 года направил ответчику претензию, требования которой последняя не выполнила, т.к. уклонилась от получения претензии, что подтверждается уведомлением о вручении данного почтового отправления.

В данном случае ответчик существенно нарушила условия соглашения об оказании юридической помощи, т.к. не исполняет предусмотренное таким соглашением поручение, что приводит к потере времени и к пропуску процессуальных сроков, что впоследствии приведет к уменьшению вероятности достижения результата, на который рассчитывает истец.

Согласно ч. 4 ст. 28 Закона о защите, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Учитывая, что услуга по указанному соглашению не была оказана, истец не может ее надлежащим образом принять.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о защите, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу абз. 1 ч. 3 ст. 31 Закона о защите, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о защите, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Почтовое отправление с претензией к ответчику было готово к передаче адресату 23.12.2016 года, однако ответчик уклонилась от получения данного юридически значимого сообщения, однако по правилам, предусмотренным ст. 165.1 ГК РФ, считается, что ответчик приняла претензию.

Исходя из этого, просрочка в удовлетворении требований потребителя, предусмотренных ст. 31 Закона о защите, возникает с 03.01.2017 года.

Неустойка, предусмотренная абз. 1 ч. 3 ст. 31 Закона о защите, за период с 3 января 2017 года по 11.07.2017 года составляет: 67 800.00 * 0.03 * 190 = 386 460,00 рублей.

Согласно абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона о защите, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из этого следует, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчику в пользу истца составляет 67 800,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ. проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указывалось ранее, с 03.01.2017 года ответчик нарушила сроки, предусмотренные ст. 31 Закона о защите, возврата потребителю исполненного по обязательству, тем самым допустила просрочку в уплате денежных средств.

Размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 03.01.2017 года по 11.07.2017 года составляет 4 213,00 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В случае удовлетворения судом требований истца, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33 900,00 рублей (67 800,00 / 2).

На основании изложенного он просит суд : расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи № 9 от 01.06.2017 года; взыскать с ответчика в пользу истца 67 800.00 рублей в качестве исполненного последним по обязательству; пеню в размере 67 800,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 213,00 рублей, 33 900,00 рублей в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 25 000.00 рублей в качестве компенсации морального вреда; и 12 500.00 рублей в качестве возмещения на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 уточнили исковые требования, а именно отказались от части требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4213 руб., а в остальном исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. 

Ответчица Саркисова Ю.П. в судебное заседание не явилась, надлежаще была уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют соответствующее уведомление. О причинах неявки и уважительности этих причин суду не сообщила. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившейся ответчицы.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 01 июня 2016 года между сторонами было заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым ответчик – адвокат Саркисова Ю.П. обязуется оказать истцу юридическую помощь, выраженную в представительстве последнего в судах общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства (1 инстанция), в соответствии с п. 1.1 соглашения. Согласно п. 2.1 соглашения, истец обязуется выплатить ответчику вознаграждение за оказанную юридическую помощь в размере 35 000.00 рублей.

Судом установлено, что истом было уплачено ответчику по указанному соглашению 67 800,00 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами ЛХ 261908 от 01.06.2016 года, ЛХ 261911 от 04.07.2016 года. ЛХ 261909 от 09.06.2016 года и ЛХ 261912 от 27.09.2016 года. Однако, с момента заключения вышеприведенного соглашения об оказании юридической помощи по настоящее время прошел 1 год, при этом ответчик не приступила к исполнению обязательства по данному соглашению, а именно не составила процессуальный документ - исковое заявление, необходимый для возбуждения гражданского дела. 

Кроме того, истец обращался к правоохранительным органам с сообщением о факте совершенного преступления, на что было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.05.2017 года, в котором указывается, что в связи с отсутствием у истца соответствующих документов, необходимых для составления искового материала, ответчиком были поданы запросы в соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, вследствие чего возникла просрочка в исполнении поручения. 

В силу ч. 2 ст. 6.1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон), органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Из вышеприведенного следует, что данные обстоятельства не исключают вину ответчика в нарушении условий соглашения, путем допущения просрочки продолжительностью в 1 год. 

Юридическая помощь, связанная с представительством доверителя в суде. подразумевает оказание услуг, которые выражаются в проведении юридического анализа материалов, связанных с проблемой доверителя, составлении соответствующих процессуальных или иных правовых документов, осуществлении представительства доверителя в судебных заседаниях по данному делу.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из вышеприведенного следует, что для урегулирования правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком вследствие заключения соглашения об оказании юридической помощи, применяются ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Закон РФ «О защите прав потребителей» и ГК РФ, т.к. ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не предусматривает ответственность сторон и порядок расторжения соглашения об оказании юридической помощи на общегражданских началах.

Следует понимать, что исходя из обязанностей адвоката, которые предусмотрены ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат не может намеренно совершать действия (бездействия) заведомо для него направленные на причинение вреда доверителю, т.е. адвокат обязан выполнить поручение в разумные сроки, минимально необходимые с учетом характера и сложности поручения.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ. не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом установлено, что истец 22.12.2016 года направил ответчику претензию, требования которой последняя не выполнила, т.к. уклонилась от получения претензии, что подтверждается уведомлением о вручении данного почтового отправления.

Следует понимать, что абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В данном случае ответчик существенно нарушила условия соглашения об оказании юридической помощи, т.к. не исполняет предусмотренное таким соглашением поручение, что приводит к потере времени и к пропуску процессуальных сроков, что впоследствии приведет к уменьшению вероятности достижения результата, на который рассчитывает истец.

В силу абз. 1 ч. 3 ст. 31 Закона о защите, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о защите, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона о защите, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из этого истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере, равной основной сумме неоказанных услуг- 67800 руб.

Однако суд считает, что при определении сумму неустойки необходимо руководствоваться Статьей 333 ГК РФ, которой предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер этой неустойки.

Как указал Пленум Верховного Суда в своем постановлении от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (абз. 2 п. 71) при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Поэтому в ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. 

Поэтому суд считает в данном случае соразмерной причиненному истцу ущербу размер неустойки в 5000 руб. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В случае удовлетворения судом требований истца, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33 900,00 рублей (67 800,00 / 2).

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ. при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Также ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает соразмерной компенсацию морального вреда истцу в размере 3000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По Договорам на оказание услуг № НР-мск-96772-ЮР от 06.07.2017 года и № НР- мск-98937-ЮР от 23.08.2017 года истцом было уплачено 12 500,00 рублей, что подтверждается Приходными кассовыми ордерами об оплате по договору. Суд считает разумным расходы на оплату представителя с учетом его трудозатрат и сложности дела в размере 10000 руб. 

Следует обратить внимание, что согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ в случае если истец освобожден от уплаты государственная пошлины, она оплачивается ответчиком. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Измененные исковые требования Ресиль Сидамета к Саркисовой Юлии Петровне о расторжении соглашения об оказании юридической помощи и защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи №9 от 01.06.2017г, заключенный между сторонами. 

Взыскать с Саркисовой Юлии Петровны в пользу Ресиль Сидамета денежные средства за не оказанную юридическую помощь в размере 67800 руб., пеню в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке установленного требования в размере 33900 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 119700 руб. 

Взыскать с Саркисово й Юлии Петровны в бюджет муниципального образования Крымский район в соответствии с правила ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственную пошлину в размере 3334 ( три тысячи триста тридцать четыре) руб. 

В остальной части иска Ресиль Сидамета -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение тридцати дней со дня его вынесения.

Судья: