№ 2-1879/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре судебного заседания Орнацкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Меридиан-Инвест» к ФИО1, третье лицо: ООО «ЮгСтрой» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Истец иску ООО «Микрокредитная компания «Меридиан-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, третье лицо: ООО «ЮгСтрой» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «ЮгСтрой» был заключен договор микрозайма 

<

данные изъяты>, с учетом дополнительных соглашений 

<

данные изъяты> от 28.02.2017 г., 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику заем в сумме 1 500 000 рублей, с процентной ставкой 60%, со сроком возврата до 30.03.2018 г. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 1 500 000 рублей на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручениям № 129 от 20.09.2016 года. При этом ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. В связи с чем образовалась задолженность в размере 2 864 246 рублей 65 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 1 498 982 руб. 32 коп., по просроченным процентам в размере 1 365 264 руб. 33 коп.

Согласно п. 3.2, 3.3 договора займа проценты за пользование займом начисляются на остаток задолженности по основному долгу на начало дня. Расчет суммы процентов производится путем умножения суммы задолженности по займу на годовую процентную ставку и количество календарных дней использования займа и деления на количество дней в году.

В соответствии с условиями Договора микрозайма ответчик обязался уплачивать проценты за пользование займом и денежные средства, полученные в рамках займа, ежемесячно в последний рабочий день месяца, а также возвратить полученный заем и проценты за пользование займом полностью не позднее 30 марта 2018года(п. 1,2.1.- 1.2.3. договора микрозайма).

В соответствии с п. 3.4. договора займа, в случае погашения образовавшейся задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных настоящим Договором, денежные требования погашаются в следующем порядке: сначала оплачиваются издержки займодавца по получению исполнения, затем - проценты за пользование суммой займа, далее - сумма основного долга, а в оставшейся части - требования, связанные с нарушением Заемщиком обязательств по договору (неустойка, штрафы, пени и т.д.). 

Срок возврата займа определен Договором займа - 30 марта 2018 года, однако денежные средства не возвращены, обязательства заемщиком не исполнены.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору микрозайма, ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор поручительства 

<

данные изъяты>. с учетом дополнительных соглашений 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Микрокоедитная компания «Меридиан-Инвест» и ФИО1.

Согласно п. 2.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком по Договору микрозайма в том же объеме, как и заемщик, включая, в случае неисполнения обязательств заемщиком, возврат суммы основного долга, процентов за пользование займом, уплату штрафных санкций на день расчетов и возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору микрозайма, между ООО «Микрокредитная компания «Меридиан-Инвест» и ФИО1 был заключен Договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных соглашений 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Предметом залога является транспортное средство марки – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, наименование –легковой, цвет кузова - коричневый, модель двигателя – 

<

данные изъяты> принадлежащее ответчику ФИО1.

Согласно п. 5.1 Договора залога транспортного средства, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В целях соблюдения досудебного порядка, в адрес ответчика была направлена претензия об исполнении обязательств по договору микрозайма, об исполнении обеспеченного залогом обязательства. Однако требования не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 864 246 рублей 65 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 1 498 982 руб. 32 коп., по просроченным процентам в размере 1 365 264 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 521 руб.; обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль марки 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства, сведений о другом месте жительства у суда не имеется. В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЮгСтрой» был заключен договор микрозайма 

<

данные изъяты>, с учетом дополнительных соглашений 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику заем в сумме 1 500 000 рублей, с процентной ставкой 60%, со сроком возврата до 30.03.2018 г. 

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 1 500 000 рублей на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручениям 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. В связи с чем образовалась задолженность в размере 2 864 246 рублей 65 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 1 498 982 руб. 32 коп., по просроченным процентам в размере 1 365 264 руб. 33 коп.

Согласно п. 3.2, 3.3 договора займа проценты за пользование займом начисляются на остаток задолженности по основному долгу на начало дня. Расчет суммы процентов производится путем умножения суммы задолженности по займу на годовую процентную ставку и количество календарных дней использования займа и деления на количество дней в году.

В соответствии с условиями Договора микрозайма ответчик обязался уплачивать проценты за пользование займом и денежные средства, полученные в рамках займа, ежемесячно в последний рабочий день месяца, а также возвратить полученный заем и проценты за пользование займом полностью не позднее 30 марта 2018года(п. 1,2.1.- 1.2.3. договора микрозайма).

В соответствии с п. 3.4. договора займа, в случае погашения образовавшейся задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных настоящим Договором, денежные требования погашаются в следующем порядке: сначала оплачиваются издержки займодавца по получению исполнения, затем - проценты за пользование суммой займа, далее - сумма основного долга, а в оставшейся части - требования, связанные с нарушением Заемщиком обязательств по договору (неустойка, штрафы, пени и т.д.). 

Срок возврата займа определен Договором займа - 30 марта 2018 года, однако денежные средства не возвращены, обязательства заемщиком не исполнены.

В целях соблюдения досудебного порядка, в адрес ответчика была направлена претензия об исполнении обязательств по договору микрозайма, об исполнении обеспеченного залогом обязательства. Однако требования не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и признан соответствующим условиям договора займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе поручительством и залогом.

По правилам ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору микрозайма, 20.09.2016 года был заключен договор поручительства 

<

данные изъяты>. с учетом дополнительных соглашений 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Микрокоедитная компания «Меридиан-Инвест» и ФИО1.

Согласно п. 2.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком по Договору микрозайма в том же объеме, как и заемщик, включая, в случае неисполнения обязательств заемщиком, возврат суммы основного долга, процентов за пользование займом, уплату штрафных санкций на день расчетов и возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя; может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору микрозайма, между ООО «Микрокредитная компания «Меридиан-Инвест» и ФИО1 был заключен Договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом дополнительных соглашений 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является транспортное средство марки – 

<

данные изъяты>, принадлежащее ответчику ФИО1.

Согласно п. 5.1 Договора залога транспортного средства, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченных предметом залогом, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога, а именно: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, путем его продажи с публичных торгов, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Иск ООО «Микрокредитная компания «Меридиан-Инвест» в том числе, и об обращении взыскания на движимое имущество, предъявлен после указанной даты. 

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том еле вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, требования об установлении начальной продажной цены залогового имущества, удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ответчик брал на себя определенные обязательства по погашению кредита, однако до настоящего времени сведений об исполнении своих кредиторских обязательств ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 198,27 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Меридиан-Инвест» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Меридиан-Инвест» задолженность по договору микрозайма 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 864 246 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 521 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2019 года.

Председательствующий