КОПИЯ

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-1272/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 12-1272/2019

УИД 16RS0042-02-2019-001813-83

РЕШЕНИЕ

9 июля 2019 года город Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Багаутдинов К.М., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД управления МВД по городу Набережные Челны майора полиции ФИО2 от 13 декабря 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его изменить, прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения; исключить с постановления указания на участие автомашины «...» государственный регистрационный знак .../116 под управлением ФИО1 в ДТП; а так же указание на то, что ФИО1 управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак .../116, в нарушении требований пункта 10.1 ПДД не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода ... К.Н. 

Представитель заявителя ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал, в обосновании указав те же доводы.

Потерпевшая ... К.Н. и представитель ОГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны в судебное заседание по извещению не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. Данное определение может быть обжаловано (опротестовано) в соответствии с частью 1 статьи 25.11, частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении. КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В силу Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту - ПДД РФ).

Как следует из материалов дела, прекращая производство по делу об административном правонарушении должностное лицо в оспариваемом постановлении указало, что 17.10.2018 года, в 13:15 часов, на бульваре Сайдашева, напротив дома 6, города Набережные Челны, водитель ФИО1 управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак .../116, в нарушении требований пункта 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода ... года рождения. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Однако из материалов дела видно, что заявитель приобрёл вышеуказанное транспортное средство после данного ДТП, то есть не участвовал в нём, из чего следует, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, как указано в оспариваемом постановлении.

Вместе с тем, указанное постановление фактически не содержит выводы, в целом сводящиеся к утверждению о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 предписаний ПДД РФ.

Между тем, КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Следовательно, оспариваемое постановление должностного лица в указанной части не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление о прекращении производству по делу об административном правонарушении от 13.12.2018 года подлежит изменению путём исключения из него вышеуказанной формулировки. 

Таким образом, жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные майора полиции ФИО2 о прекращении производству по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2018 года изменить, исключить из него указание на то, что 17.10.2018 года, в 13:15 часов, на бульваре Сайдашева, напротив дома 6, города Набережные Челны, водитель ФИО1 управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак .../116, в нарушении требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода гражданку ....

В остальной части постановление о прекращении производству по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись 

Копия верна. 

Судья Багаутдинов К.М.

Решение на момент публикации не вступило в законную силу 

Судья Багаутдинов К.М.