Дело №2-2805/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 24 ноября 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Новоселовой В.Ю., 

при секретаре Успенской С.Г.,

с участием истца ФИО1.,

представителя истца ФИО2., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ Управление имущества Администрации г. Норильска, Территориальному управлению Федерального агентства по управления государственным имуществом по Красноярскому краю о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимости им было приобретено нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> Указанное нежилое помещение находится на первом этаже двухэтажного здания. Второй этаж здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, занимает помещение №, площадью 

<

данные изъяты>. Спорное помещение № с 1997 года и до момента приобретения ФИО1. помещения № находилось в фактическом владении ГПТП «Медтехника». С мая 2002 года и до настоящего времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется объектом недвижимого имущества – нежилым помещением №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Считает, что, являясь правопреемником ГПТП «Медтехника», имеет право на присоединение ко времени своего владения период с 1997 по 2002 гг. – т.е. период, в течение которого спорным объектом недвижимости владело ГПТП «Медтехника». С учетом указанного присоединения времени владения истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, спорным помещением № более 18 лет. Истец поддерживает надлежащее состояние спорного нежилого помещения, производит его текущий ремонт, не допускает расхищения объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. заключил с Администрацией города Норильска договор аренды земельного участка под здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 1.4 указанного договора аренды, условия договора применяются к правоотношениям, возникшим до заключения договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что истец полностью несет расходы по арендной плате за земельный участок, на котором расположено здание № по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор подряда на кровельные работы, в соответствии с которым подрядчиком «Ремпромстрой» в период с 19.06.2011 г. по 19.08.2011 г. были выполнены кровельные работы нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Для обеспечения электроснабжением, водоснабжением и отоплением нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истцом были заключены договоры с ПО «Норильскэнерго» ОАО ГМК «Норильский никель». С момента заключения указанных договоров и до настоящего времени ФИО1. оплачивает предоставление данных услуг, в том числе, и по спорному помещению №. В спорном помещении № истцом была осуществлена уборка, помещение было освобождено от мусора. В комнатах помещения № хранятся принадлежащие истцу строительные материалы, сделан косметический ремонт, оборудована комната отдыха и склад для хранения личных вещей. 

В судебное заседание явились истец ФИО1., представитель истца ФИО2 Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Управления имущества Администрации города Норильска - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, а также письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому при рассмотрении исковых требований полагается на усмотрение суда (л.д. 51-54). 

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва - о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, а также письменный отзыв на исковое заявление.

Согласно отзыву представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ФИО5, спорный объект недвижимого имущества в реестре федерального имущества не учитывается. Считает, что истец владеет объектом недвижимости на основании договора купли-продажи, в связи с чем возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 73-74).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что 

<

данные изъяты> он являлся директором государственного производственно-торгового предприятия «Медтехника». ГПТП «Медтехника» осуществляло свою деятельность по адресу: 

<

адрес>. Указанное здание состоит из двух этажей. ГПТП «Медтехника» занимало первый этаж здания. Второй этаж здания был занят художниками, свидетелю не известно, как называлась данная организация и на каком основании данные лица занимали помещения в указанном здании. В январе 1997 года на втором этаже здания по адресу: 

<

адрес> произошел пожар, помещениям второго этажа в результате пожара был причинен значительный ущерб, сильно пострадала крыша здания. После пожара художники покинули помещения второго этажа и с 1997 года ГПТП «Медтехника» стала фактическим владельцем помещений второго этажа. На средства ГПТП «Медтехники» был произведен частичный ремонт помещений второго этажа: частично восстановлена крыша, отремонтированы окна, восстановлена электропроводка, помещения были освобождены от балок, шлака и иного мусора, который находился в помещениях в результате обрушения кровли. После восстановления помещений второго этажа, с 1997 года ГПТП «Медтехника» открыто владела помещениями второго этажа здания по адресу: 

<

адрес>. В 2002 году ГПТП «Медтехника» было признано банкротом и помещение № по адресу: 

<

адрес> (первый этаж здания), было продано ФИО1 При передаче указанного помещения ФИО1. было пояснено, что ГПТП «Медтехника» осуществляло фактическое владение помещениями второго этажа, так как невозможно использовать помещения первого этажа без эксплуатации второго этажа. Свидетелю известно, что с момента приобретения помещения № по адресу: 

<

адрес> и до настоящего времени ФИО1. осуществляет фактическое владение помещениями второго этажа. В частности, свидетелю известно, что истец осуществил полный ремонт кровли здания и в помещениях второго этажа хранятся принадлежащие ФИО1 строительные материалы и иные личные вещи. 

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты права, как признание права собственности. Право собственности на объекты недвижимости может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу ч. 4 указанной нормы течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исходя из положений ст. 234 ГК РФ, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: основания владения заявителем спорным имуществом; фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истцом было приобретено нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. (л.д. 

<

данные изъяты>). Право собственности на указанное нежилое помещение № зарегистрировано Регистрационной палатой по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>). 

В соответствии с техническим паспортом нежилого помещения, второй этаж здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, занимает помещение №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. (л.д. 

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Администрацией города Норильска договор аренды земельного участка под здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 1.4 указанного договора аренды, условия договора применяются к правоотношениям, возникшим до заключения договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. был заключен договор подряда на кровельные работы, в соответствии с которым подрядчиком «Ремпромстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выполнены кровельные работы нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Стоимость работ по указанному договору составила 670 000 рублей (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно справке АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были заключены договоры с ПО «Норильскэнерго» ОАО ГМК «Норильский никель» на обслуживание здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: договор на электроснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на отпуск холодной воды № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на пользование тепловой энергией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>). В соответствии с представленными платежными документами, ФИО1. осуществляется оплата предоставленных услуг (л.д. 

<

данные изъяты>). 

На основании сведений, представленных Управлением имущества Администрации города Норильска, сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости в Реестре собственности муниципального образования город Норильск отсутствуют (

<

данные изъяты>).

Согласно информации, представленной Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, спорное нежилое помещение в реестре федерального имущества не учитывается (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Согласно представленному заключению эксперта о проведении строительной экспертизы № от 22.11.2017 года, помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является объектом капительного строительства, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, в частности СанПиН. Нежилое помещение не нарушает права и законные интересы владельцев близлежащих объектов капительного строительства. Нежилое помещение № находится в ограниченно работоспособном техническом состоянии. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Спора об оспаривании права собственности на указанное нежилое помещение не имеется.

Суд не принимает доводы представителя ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истец владеет объектом недвижимости на основании договора купли-продажи. Материалами дела подтвержден тот факт, что на основании договора купли-продажи ФИО1. владеет на праве собственности помещением № по адресу: 

<

адрес>, тогда как право собственности в силу приобретательной давности истец просит установить на помещение № по указанному адресу. 

Учитывая пояснения истца, показания свидетеля ФИО6, суд приходит к выводу о том, что, согласно ч. 3 ст. 234 ГК РФ, ФИО3 может присоединить ко времени своего владения время, в течение которого спорным объектом недвижимости фактически владело ГПТП «Медтехника», то есть период времени с 1997 по 2002 год. 

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд считает, что истец более 18-ти лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, недвижимым имуществом – нежилым помещением №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., в связи с чем на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел право собственности на это недвижимое имущество по приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Новоселова 

Решение в окончательной форме принято 29.11.2017 г.