Дело № 2-4028/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года 

Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Штополь Ю.В., 

при секретаре Папковской А.Ю., 

с участием прокурора Ануфриевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО13 к Маличу ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением расположенным по 

<

адрес>4 

<

адрес> и выселении.

В обоснование исковых требований истец указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность жилое помещение- двухкомнатную квартиру, расположенную по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован ФИО3, который продолжает пользоваться жилым помещением.

Каких-либо соглашений о праве пользования ответчиком квартирой не имеется, в связи с чем истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что лицевой счет оформлен на ФИО3 и квитанции об оплате электроснабжения приходят на его имя, однако имеется договор купли-продажи жилого помещения, имеется запись о переходе права собственности к истцу. Истец, будучи собственником жилого помещения, намерен пользоваться данным помещением по своему усмотрению, проживание ФИО3 нарушает права и законные интересы истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал относительно заявленных ФИО2 исковых требований, указывая на их необоснованность.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения иска, поскольку квартира была предоставлена ответчику в 90-е г., в связи с чем ФИО3 проживает в указанном жилом помещении на законном основании.

Ранее собственником жилого помещения являлось ОАО «Бийский котельный завод», которое обращалось в суд с заявлением о выселении ФИО3, но истцу было отказано в удовлетворении требований. ФИО3 до настоящего момента не было известно о сделках купли-продажи спорного жилого помещения.

Третьи лица МУ МВД России «Бийское», ГУ МВД России по Алтайскому краю в лице УВМ ГУ в судебное заседание не явились, о времени месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнения лиц, участвующих по делу, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В ст.35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего права иначе как по решению суда.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно, ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества (ст.235 ГК РФ). 

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО2, что подтверждается договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, материалами дела правоустанавливающих документов на указанное жилое помещение. 

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 

В соответствии с материалами дела первоначальным собственником спорного жилого помещения являлось ОАО «Бийский котельный завод», право собственности которого было зарегистрировано 06.03.2001г., ограничений права собственности не зарегистрировано.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Бийский котельный завод» продал, а ФИО15. купил в собственность благоустроенную квартиру по адресу: 

<

адрес>. По соглашению сторон стоимость отчуждаемой квартиры определена в 1 216 500 рублей. Согласно п.4 названного договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. 

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора купли-продажи и права общей совместной собственности.

В материалах дела правоустанавливающих документов на указанное жилое помещение, представленном по судебному запросу Управлением Росреестра, имеется копия нотариального согласия супруги ФИО16 на заключение сделки по приобретению 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи недвижимого имущества между ФИО8, ФИО7 в лице представителя ФИО9 и ФИО1 в лице представителя ФИО10 По соглашению сторон стоимость отчуждаемого жилого помещения составляет 1 216 500,00 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем материалами дела подтверждено, в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает ответчик ФИО3 

Как следует из пояснений представителя истца, собственник жилого помещения-ФИО2, с момента приобретения права собственности на указанное жилое помещение и до настоящего времени не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, поскольку в нем проживает ответчик.

Названное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании и ответчиком ФИО3 и его представителем.

В обоснование законности пользования спорным жилым помещением ответчик ссылался на факт его вселения в связи со службой в милиции и наличием между Восточным РОВД и ПО «Бийскэнергомаш» ( ОАО «Бийский котельный завод») договора на содержание дополнительной численности сотрудников милиции, в соответствии с которым ПО «Бийскэнергомаш» приняло на себя обязательство содержать сотрудников Восточного РОВД для обеспечения охраны общественного порядка на территории ПО «Бийскэнергомаш» и в жилом массиве, а также на решение Восточного районного суда г.Бийска от 12 января 2000 года, которым отказано ОАО «Бийский котельный завод» в иске к ФИО3 и ФИО6 о расторжении договора аренды и выселении без предоставления другого жилого помещения.

Материалами дела подтверждается, что ответчик действительно служил в органах внутренних дел и уголовно-исполнительной системы.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на содержание дополнительной численности сотрудников милиции за счет средств производственного объединения «Бийскэнергомаш», Восточный РОВД принял на себя обязательство обеспечить охрану общественного порядка, собственности предприятия, законных прав и интересов государства и трудящихся на территории «Хозоргана» (( ПО «Бийскэнергомаш» ) ОАО «Бийский котельный завод») и в жилом массиве, а «Хозорган» принял на себя обязательство содержать 11 сотрудников из числа начальствующего состава, 39 сотрудников рядового и младшего начальствующего состава, 1 служащего за счет собственных средств; предоставить в пользование служебное жилое помещение. Пунктом 3 указанного соглашения предусматривались и расходы на содержание, которые подлежали перечислению на текущий счет УВД.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Бийский котельный завод» и ФИО3 заключен договор аренды, в соответствии с которым ФИО3 предоставлена в аренду 

<

адрес> в 

<

адрес> для пользования в качестве жилого помещения для семья из 1 человека.

В соответствии с п.1.3 Арендодатель предоставляет Арендатору вышеуказанное жилое помещение по договору аренды на период работы в ПО «Бийскэнергомаш».

Судом, кроме того, установлено, что решением Восточного районного суда г.Бийска от 12 января 2000 года, вступившим в законную силу 24.01.2000 года,ОАО «Бийский котельный завод» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 и ФИО6 о расторжении договора аренды и выселении без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем судом установлено, что собственником спорного жилого помещения на основании Акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Администрации г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № являлось ОАО «Бийский котельный завод», ограничения права собственности указанного лица не зарегистрированы.

При этом ответчик ФИО3 не являлся и не является в настоящее время сотрудником ОАО «Бийский котельный завод» ( ПО»Бийскэнергомаш»), никогда не состоял в трудовых отношениях с указанной организацией, каких-либо обязательств у указанной организации на обеспечение ФИО3 жилым помещением по окончания деятельности по охране общественного порядка на территории организации и в жилом массиве не имеется.

ОАО «Бийский котельный завод», будучи собственником спорного жилого помещения, реализовало свои права и ДД.ММ.ГГГГ совершило сделку купли-продажи 

<

адрес> в 

<

адрес> с ФИО7 Названный договор исполнен, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, кроме того произведена государственная регистрация права общей совместной собственности супругов ФИО17

Последние, будучи собственниками спорного жилого помещения, также реализовали свои права и ДД.ММ.ГГГГ заключили сделку купли-продажи 

<

адрес> с истцом ФИО2 Право собственности истца также зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Судом установлено, что ответчик не является собственником жилого помещения, членом семьи истца ФИО2 ответчик ФИО3 также не является, между сторонами не имеется семейных отношений, стороны совместно не проживают, ответчик и не может быть отнесен к членам семьи собственника спорного жилого помещения. 

Какого-либо соглашения с истцом о предоставлении спорного жилого помещения в пользование ответчик ФИО3 не заключал. 

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, как по месту жительства, само по себе, не влечет для него продолжения или возникновения каких-либо прав на жилое помещение, в силу прямого указания закона.

На основании ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

То есть, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, по основаниям, установленным законом.

Неприкосновенность права собственности относится к числу принципов (основных положений) российского гражданского права, прямо и непосредственно закрепленных в действующем законе. Право собственности - это абсолютное и исключительное право. Собственник вправе претендовать на воздержание любого из окружающих его участников гражданского оборота от произвольного вмешательства в его имущественную сферу. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Право владения состоит в юридически обеспеченной возможности обладания имуществом и контроля над ним, осуществляемых законно и добросовестно собственником.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае закон, ограничивающий права истца, как собственника жилого помещения, отсутствует. Следовательно, собственник вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.

Представителем ответчика заявлено в судебном заседании о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Однако доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неверном толковании закона.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Так, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 названного кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как уже отмечалось, право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, истцу о нарушении его права собственности стало известно не ранее указанной даты.

Более того, в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения ( ст.304 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела.

В обоснование возражений относительно исковых требований сторона ответчика ссылалась также на факт расторжения ФИО3 в 2017 году брака и оплату им коммунальных услуг.

Вместе с тем семейное положение ответчика не имеет значения при разрешении настоящего спора, что касается оплаты коммунальных услуг, предоставляемых в спорное жилое помещение, то, учитывая то обстоятельство, что ответчик пользовался предоставляемыми в жилое пмоещение-

<

адрес> в 

<

адрес> коммунальными услугами в период проживания в квартире, то, соответственно, на нем в силу ст.155 ЖК РФ и лежит обязанность по оплате коммунальных услуг. 

Таким образом, требование истца о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Ответчик ссылался на то обстоятельство, что ему не было известно о заключенных сначала ОАО «Бийский котельный завод», а затем супругами ФИО18 договоров купли-продажи спорного жилого помещения, вместе с тем получив еще 07.09.2017 исковой материал, ответчик не воспользовался правом на оспаривание указанных сделок купли-продажи спорного жилого помещения, а также предъявления иных требований в отношении прав на спорный объект недвижимого имущества.

При этом ответчик не лишен возможности обратиться в суд с иском о защите нарушенного жилищного права.

Таким образом, доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено, хотя в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

П. 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу ст. 35 ЖК РФ выселение лица из жилого помещения по требованию собственника подлежит удовлетворению судом в случае его фактического проживания. 

Согласно ч.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая, что ответчик не обладает правом пользования жилым помещением, суд находит обоснованным требование о выселении из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 300 руб. 

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выселить Малича ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Малича ФИО20 в пользу ФИО2 ФИО21 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края. 

Судья Штополь Ю.В.