Дело № 2-2101/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., с участием представителя истца ФИО4 – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 о выделе доли жилого дома в натуре, и о прекращении права общей долевой собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО6 и ФИО7 обратились с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 о выделе доли жилого дома в натуре, и о прекращении права общей долевой собственности. Свои требования истцы мотивировали тем, что на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, им по праву общей долевой собственности принадлежит 55/236 долей (по 55/708 доли каждому) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 236,3 кв.м. 

Иными участниками общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании решения Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО14 (доля в праве 33/472), ФИО9 (доля в праве 33/472), на основании решения Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (доля в праве 33/236), на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (доля в праве 37/236), на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 (доля в праве 45/472) и на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии 

<

данные изъяты> №9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 (доля в праве 45/472) является ФИО12

В связи с заключением брака ФИО4 сменила фамилию на ФИО4.

Согласно п.2 ст.69 ФЗ «Об актах гражданского состояния» и заявления матери от ДД.ММ.ГГГГ изменены сведения об отце ФИО6, в графе «отец» вместо «ФИО15.» указано «ФИО1», соответственно изменено отчество ребенка с «ФИО2» на «ФИО3». 

В связи с заключением брака ФИО8 сменила фамилию на ФИО16.

Фактически часть жилого дома истцов является самостоятельной, имеет отдельный вход и разделена капитальными стенами от частей жилого дома иных сособственников, между собственниками помещений в доме сложился определенный порядок пользования домом. Однако согласия ответчиков на выдел в натуре в счет принадлежащей истцам 55/236 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом не получено. 

В связи с изложенным, на основании ст. 252 ГК РФ, истцы ФИО4, ФИО6 и ФИО7 просили суд произвести выдел в натуре в счет принадлежащей им 55/236 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 236,3 кв.м, часть указанного жилого дома площадью 55 кв.м, в соответствии с техническим паспортом на жилой дом, выданным ФГУП «Ростехинвентаризация» Рязанский филиал ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из следующих помещений: коридор – а1, площадью 9,2 кв.м, коридор – а, площадью 44,8 кв.м, коридор – А1-1, площадью 7,8 кв.м, кухня – А1-2, площадью 5,5 кв.м, жилая – А-3, площадью 17,2 кв.м, жилая – А-4, площадью 8,8 кв.м, жилая – А-5, площадью 8,3 кв.м, жилая – А-6, площадью 7,4 кв.м.; прекратить их право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства по делу истцы уточнили заявленные исковые требования и окончательно просили суд произвести выдел в натуре в счет принадлежащей им 55/236 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 236,3 кв.м, часть указанного жилого дома площадью 55 кв.м, в соответствии с техническим паспортом на жилой дом, выданным ФГУП «Ростехинвентаризация» Рязанский филиал ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из следующих помещений: коридор – а1, площадью 9,2 кв.м, коридор – а, площадью 44,8 кв.м, коридор – А1-1, площадью 7,8 кв.м, кухня – А1-2, площадью 5,5 кв.м, жилая – А-3, площадью 17,2 кв.м, жилая – А-4, площадью 8,8 кв.м, жилая – А-5, площадью 8,3 кв.м, жилая – А-6, площадью 7,4 кв.м.; признать за ФИО4, ФИО6 и ФИО7 право общей долевой собственности на выделенную им часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив за ФИО4, ФИО6 и ФИО7 по 1/3 доли в праве за каждым; прекратить их право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; внести соответствующие изменения в сведения кадастрового учета в части характеристик жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО5 заявленные исковые требования поддержал.

Истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила. 

Истцы ФИО6 и ФИО7, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчики ФИО17, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В указанном заявлении ответчики также заявили о признании заявленных к ним исковых требований в полном объеме и указали о том, что им разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, а именно то, что при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом в силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения могут не указываться обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны доводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

В связи с признанием иска суд считает, что необходимость исследования доказательств по делу отсутствует.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4, ФИО7 и ФИО6 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 о выделе доли жилого дома в натуре и о прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Выделить в натуре ФИО4, ФИО7 и ФИО6 в счет принадлежащей им 55/236 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 236,3 кв.м, изолированную часть указанного жилого дома, площадью 55 кв.м, имеющую самостоятельный вход и включающую следующие помещения в соответствии с техническим паспортом на жилой дом, выданным ФГУП «Ростехинвентаризация» Рязанский филиал ДД.ММ.ГГГГ: коридор – а1, площадью 9,2 кв.м, коридор – а, площадью 44,8 кв.м, коридор – А1-1, площадью 7,8 кв.м, кухня – А1-2, площадью 5,5 кв.м, жилая – А-3, площадью 17,2 кв.м, жилая – А-4, площадью 8,8 кв.м, жилая – А-5, площадью 8,3 кв.м, жилая – А-6, площадью 7,4 кв.м.; с установлением долей на указанные помещения за ФИО4, ФИО7 и ФИО6 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО7 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Внести соответствующие изменения в сведения кадастрового учета в части характеристик жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья Поветкин Д.А.